Иванов Виктор Фомич Душа и Дух. Личный духовный опыт. Нужна ли ещё одна книга о развитии души и духа? Разве недостаточно толстых и тонких книг, уже написанных на эту же тему? Судить вам. В книге рассказывается о личном пути духовного развития, трансформировавшего убеждённого материалиста в мистика, об ошибках, которые были допущены на этом пути, и о новых качествах души, которые были приобретены. Приводятся материалы, не встречавшиеся в доступной мне литературе. Какие события на этом пути оказались значимыми? Встречались жизненные уроки, способствовавшие изменению судьбы. Были выходы в «чистое сознание». Произошёл, спонтанно возникший, мощный энергетический процесс, (восхождение кундалини), способствовавший духовному рождению. Книга является своеобразным «техническим» отчётом, описывающим ход эксперимента, проводимого провидением надо мной уже почти два десятка лет. Суть эксперимента в том, что за одну жизнь человек проходит через ряд этапов духовного развития, для прохождения которых обычно требуется много жизней. Это позволяет представить целостную картину развития человека как вида. Увидеть, что человек не является конечной стадией эволюционного развития, а является промежуточным звеном между животным и Ангелом – хранителем. Возникшие в процессе эксперимента способности и знания позволили составить представление о так называемых параллельных мирах. Появилась способность внутренне осязать свои тонкие тела и их структуры, а также способность посещать тонкие тела других объектов и сущностей. Это позволило ощутить их степень развития, и высказать своё представление об Ангелах-хранителях человека и о Боге. Развились новые уровни сознания. Стал понятным смысл жизни человека на каждом этапе его душевного и духовного развития. В книге рассказывается о семи этапах развития души и духа человека и об условиях, необходимых для перехода на очередной этап. В последней главе рассматриваются вопросы духовного и религиозного развития.О ТОНКОСТЯХ ДУШИ, МАТЕРИИ И ДУХА. Душа и дух иванов
Душа и Дух. Личный духовный опыт.
Кому же предназначается мой рассказ? Я вижу перед собой самонадеянного «умника», убеждённого материалиста и атеиста, каким я был в сорок лет. Школа, университет, аспирантура сделали своё дело, воспитали непреклонную веру в силу и возможности науки. Весьма полезно было бы мне в ту пору встретить человека, способного смутить мой ум гораздо более широким, по сравнению с материалистическим, представлением о мироздании и о предназначении человека во вселенной.
Хотелось получить ответы на многие вопросы. Неужели энергию, которая оживляет физическое тело и рождает эмоции, мысли и взлёт вдохновения, можно объяснить лишь влиянием физических и химических процессов, происходящих в организме человека? Как бы полно я не реализовался в семье и в профессии, неужели только для этого была дана мне жизнь? Что останется от всех трудов человечества и достижений, когда физическая вселенная закончит своё существование? Красивые города, знаменитые музеи, книги классиков…. Все это превратится в прах. Неужели только для этого возникла жизнь на Земле? Что такое сознание? Можно ли изучая работу мозга человека, постигнуть то сознание, которое использует мозг в качестве инструмента? Каковы глубинные причины, от которых зависит, будет ли человек счастлив или несчастлив в жизни, будет ли его организм здоровым или больным?
Надеюсь, что смог бы заинтересовать себя прежнего
материалами этой книги.
Понимаю, что будет критика со стороны учёных, служителей церкви и даже мистиков. Готов обсуждать объяснения результатов эксперимента, поставленного природой, но не стану терять время на спор с теми, кто ставит под сомнение сам эксперимент.
Бесполезно переубеждать ограниченного материалиста. Скептики жили во все времена. Было время, когда люди не могли поверить, что Земля вращается вокруг солнца! Всего несколько десятилетий назад учёные в нашей стране спорили о роли кибернетики и генетики. Сгорели ли от стыда те академики, которые считали кибернетику и генетику лженауками и преследовали приверженцев противоположного мнения? Что уж говорить о явлениях, которые наука пока ещё не может объяснить.
«Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам».
Книга написана, оглядываясь на себя прежнего, когда я ещё был материалистом и атеистом. Поэтому необходимо дать пояснения некоторым употребляемым в книге терминам.
Физики, исследуя энергетические поля человека, обнаружили, что это обычные электромагнитные, акустические и тепловые излучения. Теми приборами и инструментами, которыми физики пользовались, они и не могли измерить что-либо иное.
Пока самыми универсальными инструментами познания живой природы являются сверхчувственные способности некоторых людей. Ясновидящие высокого уровня способны видеть живые объекты в различных диапазонах частот вибраций. Они различают семь тонких тел человека, невидимых обычными людьми. В тонких телах человека представлены все органы физического тела, а так же имеются чакры – органы энергоинформационного взаимодействия тонких тел с соответствующими тонкими мирами.
В наиболее близким к физическому телу, в эфирном тонком теле имеется весьма разветвлённая система энергетических каналов. Каналы питают жизненной энергией ткани и органы физического тела. Вдоль позвоночника в тонких телах проходит центральный энергетический канал. Это наиболее важный энергоинформационный канал.
Энергию, которая оживляет физическое тело, называют энергией кундалини.
В каждом тонком теле, при достаточной степени развития структур тела, реализуется свой, специфический уровень сознания.
Тонкие миры, их ещё называют параллельными мирами, можно ли их представить?
Известно, что в основе физической материи лежит энергия. Элементарнейшие частицы материи проявляют себя и как частицы и как волна. Расстояния между частицами настолько велики по сравнению с их размерами, что физические тела, по сути, пустые тела. Поток нейтрино практически беспрепятственно проходит сквозь толщу земного шара. Свободное от материальных частиц пространство называют вакуумом, признавая, что вакуум обладает колоссальной энергией.
Придёт время, когда учёные продвинутся в изучении вакуума и обнаружат тонкие миры с другими энергиями и с другими элементарными частицами – особым состоянием энергии соответствующих тонких миров. Это реальные миры. Мистики видят их и различают их по уровням вибраций.
Тонкие миры и физический мир существуют, взаимно пронизывая друг друга. Это трудно представить, но возможно понять. Нас же не удивляет, что в пространстве вокруг нас одновременно присутствуют многие радио и телевизионные программы! Герои различных сериалов живут, страдают и любят, в одно и тоже время, в одном и том же пространстве.
Мистика и наука – это два различных способа познания мира. Как, например, искусство и наука. Мистика – это внутренний опыт человека, дающий непосредственные знания. Мистик отличается от большинства людей более высоким уровнем развития своих тонких тел. Это и даёт ему способность познавать тонкие миры. Кстати, многие озарения и открытия учёных – это тоже всплески интуитивного мистического познания.
Уважаемые посетители сайта! Прекрасный и мудрый человек Иванов Виктор Фомич ушёл из земной жизни 18 декабря 2011 года в возрасте 86 лет. Выражаем искреннее соболезнование родным, близким и друзьям Виктора Фомича.
galaktika.mirtesen.ru
Личный духовный опыт, Иванов В.Ф.
Иванов Виктор Фомич
Душа и Дух. Личный духовный опыт.
Нужна ли еще одна книга о развитии души и духа? Разве недостаточно толстых и тонких книг, уже написанных на эту же тему? Судить вам. В книге рассказывается о личном пути духовного развития, трансформировавшего убежденного материалиста в мистика, об ошибках, которые были допущены на этом пути, и о новых качествах души, которые были приобретены. Приводятся материалы, не встречавшиеся в доступной мне литературе.
Какие события на этом пути оказались значимыми? Встречались жизненные уроки, способствовавшие изменению судьбы. Были выходы в «чистое сознание». Произошел, спонтанно возникший, мощный энергетический процесс, (восхождение кундалини), способствовавший духовному рождению.
Книга является своеобразным «техническим» отчетом, описывающим ход эксперимента, проводимого провидением надо мной уже почти два десятка лет. Суть эксперимента в том, что за одну жизнь человек проходит через ряд этапов духовного развития, для прохождения которых обычно требуется много жизней. Это позволяет представить целостную картину развития человека как вида. Увидеть, что человек не является конечной стадией эволюционного развития, а является промежуточным звеном между животным и Ангелом – хранителем.
Возникшие в процессе эксперимента способности и знания позволили составить представление о так называемых параллельных мирах. Появилась способность внутренне осязать свои тонкие тела и их структуры, а также способность посещать тонкие тела других объектов и сущностей. Это позволило ощутить их степень развития, и высказать свое представление об Ангелах-хранителях человека и о Боге. Развились новые уровни сознания. Стал понятным смысл жизни человека на каждом этапе его душевного и духовного развития.
В книге рассказывается о семи этапах развития души и духа человека и об условиях, необходимых для перехода на очередной этап. В последней главе рассматриваются вопросы духовного и религиозного развития.
Что побудило взяться за несвойственный для меня труд – написание книги?
На жизненном пути мне так и не встретился земной наставник, который направлял бы мое душевное и духовное развитие и предостерег бы от ошибок на этом пути. Основным стимулов к написанию книги явилось желание своеобразным способом удовлетворить мою давнюю потребность в таком наставнике, Рассказать себе прежнему и людям с похожими устремлениями о личном духовном опыте. О том духовном пути, который и в прежние времена проходили отдельные люди, и который все чаще и чаще проходят и, будут проходить люди.
Кому же предназначается мой рассказ? Я вижу перед собой самонадеянного «умника», убежденного материалиста и атеиста, каким я был в сорок лет. Школа, университет, аспирантура сделали свое дело, воспитали непреклонную веру в силу и возможности науки. Весьма полезно было бы мне в ту пору встретить человека, способного смутить мой ум гораздо более широким, по сравнению с материалистическим, представлением о мироздании и о предназначении человека во вселенной.
Хотелось получить ответы на многие вопросы. Неужели энергию, которая оживляет физическое тело и рождает эмоции, мысли и взлет вдохновения, можно объяснить лишь влиянием физических и химических процессов, происходящих в организме человека? Как бы полно я не реализовался в семье и в профессии, неужели только для этого была дана мне жизнь? Что останется от всех трудов человечества и достижений, когда физическая вселенная закончит свое существование? Красивые города, знаменитые музеи, книги классиков…. Все это превратится в прах. Неужели только для этого возникла жизнь на земле? Что такое сознание? Можно ли изучая работу мозга человека, постигнуть то сознание, которое использует мозг в качестве инструмента? Каковы глубинные причины, от которых зависит, будет ли человек счастлив или несчастлив в жизни, будет ли его организм здоровым или больным?
Надеюсь, что смог бы заинтересовать себя прежнего материалами этой книги.
Понимаю, что будет критика со стороны ученых, служителей церкви и даже мистиков. Готов обсуждать объяснения результатов эксперимента, поставленного природой, но не стану терять время на спор с теми, кто ставит под сомнение сам эксперимент.
Бесполезно переубеждать ограниченного материалиста. Скептики жили во все времена. Было время, когда люди не могли поверить, что земля вращается вокруг солнца! Всего несколько десятилетий назад ученые в нашей стране спорили о роли кибернетики и генетики. Сгорели ли от стыда те академики, которые считали кибернетику и генетику лженауками и преследовали приверженцев противоположного мнения? Что уж говорить о явлениях, которые наука пока еще не может объяснить.
«Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам».
Книга написана, оглядываясь на себя прежнего, когда я еще был материалистом и атеистом. Поэтому необходимо дать пояснения некоторым употребляемым в книге терминам.
Физики, исследуя энергетические поля человека, обнаружили, что это обычные электромагнитные, акустические и тепловые излучения. Теми приборами и инструментами, которыми физики пользовались, они и не могли измерить что-либо иное.
Пока самыми универсальными инструментами познания живой природы являются сверхчувственные способности некоторых людей. Ясновидящие высокого уровня способны видеть живые объекты в различных диапазонах частот вибраций. Они различают семь тонких тел человека, невидимых обычными людьми. В тонких телах человека представлены все органы физического тела, а так же имеются чакры – органы энергоинформационного взаимодействия тонких тел с соответствующими тонкими мирами.
В наиболее близким к физическому телу, в эфирном тонком теле имеется весьма разветвленная система энергетических каналов. Каналы питают жизненной энергией ткани и органы физического тела. Вдоль позвоночника в тонких телах проходит центральный энергетический канал. Это наиболее важный энергоинформационный канал.
Энергию, которая оживляет физическое тело, называют энергией кундалини.
В каждом тонком теле, при достаточной степени развития структур тела, реализуется свой, специфический уровень сознания.
Тонкие миры, их еще называют параллельными мирами, можно ли их представить?
Известно, что в основе физической материи лежит энергия. Элементарнейшие частицы материи проявляют себя и как частицы и как волна. Расстояния между частицами настолько велики по сравнению с их размерами, что физические тела, по сути, пустые тела. Поток нейтрино практически беспрепятственно проходит сквозь толщу земного шара. Свободное от материальных частиц пространство называют вакуумом, признавая, что вакуум обладает колоссальной энергией.
Придет время, когда ученые продвинутся в изучении вакуума и обнаружат тонкие миры с другими энергиями и с другими элементарными частицами – особым состоянием энергии соответствующих тонких миров. Это реальные миры. Мистики видят их и различают их по уровням вибраций.
Тонкие миры и физический мир существуют, взаимно пронизывая друг друга. Это трудно представить, но возможно понять. Нас же не удивляет, что в пространстве вокруг нас одновременно присутствуют многие радио и телевизионные программы! Герои различных сериалов живут, страдают и любят, в одно и тоже время, в одном и том же пространстве.
Мистика и наука – это два различных способа познания мира. Как, например, искусство и наука. Мистика – это внутренний опыт человека, дающий непосредственные знания. Мистик отличается от большинства людей более высоким уровнем развития своих тонких тел. Это и дает ему способность познавать тонкие миры. Кстати, многие озарения и открытия ученых – это тоже всплески интуитивного мистического познания.
Уважаемые посетители сайта! Прекрасный и мудрый человек Иванов Виктор Фомич ушел из земной жизни 18 декабря 2011 года в возрасте 86 лет. Выражаем искреннее соболезнование родным, близким и друзьям Виктора Фомича. По доработанному варианту сайта издана книга "О Душе и Духе" (год издания 2011, 2 издание), которую можно купить в магазинах эзотерической литературы и на лотках.
ivifom.narod.ru
Читать книгу Тело, Душа, Дух Ивана Тяпкина : онлайн чтение
Текущая страница: 1 (всего у книги 7 страниц) [доступный отрывок для чтения: 2 страниц]
Иван ТяпкинТело, Душа, Дух
Предисловие
Предлагаемые размышления затрагивают одну из важнейших тем современной психологии, ее кризис в определении сущности того, что же на самом деле является предметом ее изучения.
Я не профессиональный психолог. Область моих интересов – это, скорее, философия. Однако, изучая разделы философии, посвященные личности человека, его сознанию, бытию, предметной деятельности, невольно сталкиваешься с психологическими определениями, которые по-своему трактуют те или иные характеристики человека. Отсюда и возникло желание поближе познакомиться с психологическими науками, разобраться хотя бы в основных ее направлениях и течениях. К своему удивлению, я обнаружил очень много различных противоречий, существующих в рамках этой науки. Пришлось самостоятельно осмысливать многие проблемы и пытаться разрешить эти противоречия.
То, что я не получал специального образования в этой области, это, с одной стороны, конечно же, недостаток, но с другой стороны – и несомненное преимущество, так как мне не мешали рассуждать обязательные учебные предметы, изучаемые студентами при обучении. Помимо этого, излагая сложные к пониманию вопросы затрагиваемых тем, я старался не пользоваться специальными терминами, употребляемыми психологами, достаточно было использовать обычный разговорный язык, доступный для понимания широкому кругу лиц со средним образованием.
Первая глава посвящена краткому историческому обзору психологических понятий и проблемам, стоящим перед современной психологией. Вторая глава обращает внимание на то, что до настоящего времени в психологии нет единого мнения о том, что же такое эта психика, являющаяся непосредственным объектом изучения самой психологии. В третьей главе анализируется понятие «отражение», употребляемое как в философии, так и в психологии для пояснения психических процессов, происходящих в живых организмах. Помимо этого приводится несколько иной взгляд на это понятие, позволяющий упростить применение этого термина к реальным взаимодействиям живой и неживой материи. В четвертой главе излагается материал, классифицирующий стадии психического эволюционного развития животного мира.
Остальные главы представляют собственное осмысление понятия «психика», собранное из различных источников в единое целое. В основном это учебники и учебные пособия по психологии. Отделение или выделение этих источников из довольно сложной, взаимосвязанной картины составляющих понятий могло сильно усложнить предлагаемые размышления. Именно поэтому и нет ссылок на соответствующую литературу. Желающие могут самостоятельно определиться с источниками и аналогиями приведенных рассуждений, определений, выводов.
Часть первая
Глава 1. Краткая история психологии
Современная психология, несмотря на целый ряд достигнутых успехов в познании человека, все же является достаточно противоречивой наукой. Огромное множество течений и направлений в нынешней психологии приводит не только к многочисленным различным толкованиям одного и того же предмета обсуждения, но и, как сказано в одном из исследований, посвященном данной проблеме, даже «к взаимной вражде» людей, придерживающихся противоборствующих концепций.
В «Справочнике практического психолога»1 Таланов В. Л., Малкина-Пых И. Г.; Справочник практического психолога. – Сова, М.:ЭКСМО, 2005. с.29.
[Закрыть] приводятся такие данные: «В настоящее время известно и применяется на практике около 400 разновидностей психотерапии для взрослых пациентов и примерно 200 – для детей и подростков». Но это только психотерапия, а сколько еще методов работы у психиатров, психологов и других представителей этой науки о человеке?
Член-корреспондент РАН, заместитель директора Института психологии РАН А. В. Юревич пишет по этому поводу: «Что воспринимается психологами, не удовлетворенными состоянием своей науки, в качестве основных симптомов ее кризиса?
Во-первых, все то, что беспокоило их прежние поколения: отсутствие единой науки, дефицит устойчивого знания, обилие альтернативных моделей понимания и изучения психического и так далее.
Во-вторых, углубляющийся раскол, говоря словами Ф. Е. Василюка, «схизис» между исследовательской и практической психологией.
В-третьих, конкуренция со стороны паранауки, возникновение пограничных (между наукой и не-наукой) систем знания и другие подобные явления»2 Юревич А. В. Наука и паранаука: столкновение на «территории» психологии. – Москва: Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительный центр Российской академии наук «Издательство «Наука», 2005. – т.26. – № 1, с. 79–81.
[Закрыть].
Проблемам психологии посвящено внимание многих исследователей, мы же продолжим разговор о психологии рассмотрением краткой истории психологических идей.
Общая схема исторических периодов становления психологии выделяет 4 периода развития представлений о психике, или душе человека:
1 – период. Наука о душе (V в. до н. э. – XVII в. н. э.).
2 – период. Наука о сознании (XVII в. н. э. – XIX в. н. э.).
3 – период. Наука о поведении (XIX в. н. э. – середина XX в.).
4 – период. Наука о психике (середина XX в. – конец XX в.)3 Маклаков А. Г. Общая психология: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2008, с.36.
[Закрыть].
Первый период. Наука о душеУже в Древней Греции люди начали понимать, что внутри каждого человека есть нечто такое, что позволяет предположить двойственную природу самого человека. Действительно, каждый из нас сталкивается с тем, что может вести диалог с самим собой. Как будто внутри нас есть кто-то, с кем можно поболтать, рассказать ему о своих проблемах, поделиться новостями, поспорить и даже получить какие-то замечания от своего внутреннего двойника. Такой феномен восприятия самого себя в двойном виде привел к представлениям о существовании «психе», или иначе души человека, внутри самого человека.
Аристотель в своем трактате «О душе» представил свое видение этой проблемы и предположил, что человек состоит из материального тела и нематериальной души, находящихся во взаимной зависимости друг от друга и неотделимых друг от друга. Со смертью человека душа его также умирает.
Другой древнегреческий мыслитель Платон разделил понятия души и тела и высказал мнение о том, что душа человека бессмертна и может существовать вне тела. Эта гипотеза надолго прижилась в умах человечества, покорив сознание смертного человека мыслью о том, что хотя сам он и умрет, но душа его будет продолжать жить вечно.
Подобные представления о бессмертной душе содержатся и в некоторых мировых религиях, хотя и в разных модификациях. Одни из них трактуют понятие о бессмертии в соответствии с представлениями Платона, другие же высказывают мысли о том, что после смерти душа может переселиться в тело другого человека или даже животного. Как говорится, «чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало»! Чтобы не мучиться мыслью о том, что твоя жизнь бессмысленна и ты все равно умрешь, каждый может выбрать себе по своему вкусу представления о том, что будет с ним после его смерти.
Такие представления о бессмертной душе сохранились вплоть до наших дней и могут присутствовать в отдельных психологических течениях.
Второй период. Наука о сознанииВторой период начинается с эпохи Возрождения. Рене Декарт вводит понятие «рефлекс». Согласно представлениям Декарта, человек – это некое механическое устройство, которое получает внешний импульс, затем по мышцам рефлекс передается в мозг, а мозг в ответ выдает ответную реакцию. Тело существует самостоятельно, без всякой души, и управляется рефлексами. Вместо представлений о душе Декарт говорит о сознании как о внутренних представлениях человека о самом себе. Это был новый, революционный взгляд на внутренний мир человека. До этого считалось, что все психические явления происходит исключительно под влиянием самостоятельной субстанции «душа». С этого времени вместо понятия «душа» стали употреблять понятие «сознание».
Лейбниц Г.В. выдвинул предположение, что, кроме сознания, в человеке есть и «бессознательная» его часть. Внешний импульс, рефлекс, не просто попадает в мозг, но и сравнивается с памятью и вниманием.
Гоббс Г. начисто отрицал такое понятие, как душа, и считал что все психические явления это не что иное, как прямой результат внешних воздействий на человека. По его представлениям, внешние ощущения человека отлагаются в его мозгу в виде различных внутренних ассоциаций, которые человек и воспринимает как нечто под названием душа.
Дж. Локк развил эти представления о внутреннем состоянии психики, и с того времени два направления сознательного мышления – внешний опыт и внутренние ассоциации – получают равнозначное признание.
Третий период. Наука о поведенииТретий период – это время примерно с середины XIX века и до середины XX века. Это время возникновения большинства психологических идей, гипотез, представлений, направлений и школ, так или иначе объясняющих феномен человека.
Вундт В. предлагает так называемую физиологическую психологию. Вместо простого описания внутреннего мира человека он изучает «непосредственный опыт» каждого субъекта, его ощущения, переживания, чувства. На основания таких вот личных умозаключений он пытался сделать обобщающие выводы о сознании. Однако впоследствии его идеи хотя и не получили широкого распространения, но дали толчок к исследованиям экспериментальной психологии: изучение времени реакции на внешние воздействия, силу ощущений, продолжительность внимания, эмоциональные состояния, волевые усилия и так далее.
Павлов И. П. обращает внимание научного сообщества на так называемый условный рефлекс, когда реакция организма на внешнее воздействие может обуславливаться не прямым импульсом, а параллельными ассоциациями.
Фрейд З. разрабатывает психоанализ как психологическую теорию и как метод лечения. Его представления о сознании человека включили в себя не только сознательную и бессознательную части, но и промежуточную между ними подсознательную часть психики человека. Это намного расширило представления психологов о внутреннем мире человека, так как больше внимания стало уделяться неосознанным мотивам жизнедеятельности человека, в том числе и различным сексуальным влечениям.
Уотсон Дж. становится родоначальником бихевиоризма, раздела психологии о поведении человека и стимулах, влияющих на степени научения человека различным сторонам его деятельности, как трудовой, так и учебной. В частности, он обращает внимание на метод проб и ошибок, а также на закрепление навыком путем многократного повторения однотипных действий.
В Германии возникает направление психологии под названием гештальтпсихология. Ее основатели Вертгеймер М., Келлер В., Коффка К. обращают внимание на то, что принцип деления сознания человека на мелкие составные части не всегда адекватно отражает сознание человека. Каждый индивидуум мыслит прежде всего образами (гештальтами), целостными структурами, не сводимыми к отдельным составным частям этой структуры.
Во второй половине ХХ века появляется когнитивная психология. Свое название она получила от латинского слова «cognitio» – знание. Это направление психологии рассматривает психику человека как систему мыслительных, или иначе вычислительных операций. В рамках этого раздела психологической науки были проведены исследования кратковременной и долговременной памяти, различных способов мышления, принятия решений, особенностей внимания человека, его речи, восприятие и распознавание образов, воображение. Когнитивная психология занимается также проблемами создания искусственного интеллекта.
В системе психологических знаний особое место занимает так называемая гуманистическая психология (Маслоу А., Роджерс К., Франкл В., Бьюженталь Д., и др.). Представители этого направления психологии обращают внимание на то, что поведение человека определяется не только инстинктами, внутренними конфликтами или внешними стимулами. Каждый человек сам себя контролирует и способен строить свою жизнь согласно личным ценностям, убеждениям и целям, которые перед собой ставит. Основной целью человека, согласно представлениям А. Маслоу, является стремление к самоактуализации.
Ряд отечественных психологов (С. Л. Рубинштейн, М. Я. Басов, А. Н. Леонтьев) признавали ведущим фактором, влияющим на психику человека, его предметную деятельность, направленную на преобразование окружающего мира. С одной стороны, это направление в психологии связано с общественно-историческими условиями существования человека, а с другой стороны – напрямую связано с психологией труда и трудовой деятельности человека.
Четвертый период. Наука о психикеНазвание четвертого периода как науки о психике, дано в «Общей психологии» Маклакова4 Маклаков А. Г. Общая психология: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2008.
[Закрыть], там же приведено схематичное изображение всех четырех периодов. Четвертый период определяется как «Современный этап развития психологии. Изучение факторов, закономерностей и механизмов психики». Более подробного описания этого периода в учебнике нет. В другом учебном пособии пишется, что данный этап «сформировался на базе материалистического взгляда на мир. Основой современной российской психологии является закономерное осмысление теории отражения»5 Айсмонтас Б. Б. Общая психология: Схемы. – М., Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. с.25.
[Закрыть]. Такие определения четвертого этапа мало что объясняют неподготовленному читателю, поэтому понятия «психика» и «отражение» мы будем рассматривать отдельно.
Однако не все психологи согласны с такими определениями состояния психологической науки последнего времени. Появившиеся некоторые новые направления в этой науки не только не помогают человеку справиться с его проблемами и объяснить ему собственные поведение и поступки, но стремятся навязать иное мнение, манипулировать его сознанием.
Малашкина М. М. в своей работе «Популярная история психологии» уделила этому вопросу целую главу и назвала ее «Психология XXI века: помощь человеку или манипуляция его сознанием»6 Малашкина М. М. Популярная история психологии. – М.: Вече, 2002. с.425.
[Закрыть].
Один из вопросов, который она разбирает в этой главе, сформулирован так: «Как нас заставляют покупать то, что не нужно?» Поставленный вопрос фактически констатирует ситуацию в практической психологии, когда такие новые направления психологии, являясь своеобразным «бизнес-проектом», задействованы в увеличении продаж в торговых сетях. Используя различные психологические приемы, в том числе гипноз, обученный персонал старается навязать покупателю товар, который он и не собирался покупать.
Мы не будем подробно рассматривать этот период по трем причинам.
Во-первых, потому, что к настоящему времени накоплен такой огромный объем психологической литературы, что рассмотреть его даже кратко не представляется никакой возможности. Как сказал Козьма Прутков: «Нельзя объять необъятное».
Во-вторых, как уже было отмечено в начале этой главы, психология постепенно становится паранаукой, или иначе псевдонаукой, увлекающейся различными эзотерическими учениями, алхимией, хиромантией, спиритизмом, астрологией, френологией и так далее. А это направление не входит в сферу наших рассуждений.
И в-третьих. Необычайно разросшаяся разнообразными гипотезами психология как наука все дальше отходит от единого понимания сущности человека и его психики, и становится разноплановой. Поэтому разговор о какой-то единой науке становится бессмысленным.
Глава 2. Определения психики
Слово «психика» происходит от греческого слова “psichikos” – «душевный» и по определению из словаря Ожегова означает «совокупность душевных переживаний как отражение в сознании объективной действительности». Это только одно из большого количества существующих определений понятия «психика». Словарь Ушакова дает похожее определение: «Душевная организация человека (или животного), совокупность его душевных переживаний, состояний сознания, сил и способностей». Как вы заметили, оба определения психики толкуются через понятие «душа» человека. Что же такое душа? Тот же словарь Ушакова гласит: «…2. В старой психологии – совокупность психических явлений, переживаний, основа психической жизни человека. 3. Внутренний психический мир человека».
Вот так-так! Получается что психика – это душа, а душа – это психика. К сожалению, это не случайная оговорка или ошибка составителей словаря. Это то, о чем мы говорили в начале 1-й главы, глубочайший кризис психологии.
Психология до настоящего времени не определилась, что же такое психика и что такое душа человека, и это нашло свое подтверждение в обычных толковых словарях русского языка. Но может быть, специальные словари по психологии раскроют нам это понятие более подробно?
Давайте обратимся к «Большой энциклопедии по психиатрии» издания 2012 года7 Жмуров В. А. Большая энциклопедия по психиатрии, 2-е изд., 2012 г.
[Закрыть]. Составитель этого большого капитального труда Жмуров В. А. приводит 10 определений понятия «психика» с достаточно подробным толкованием каждого из них. Для того чтобы было более понятно, какой большой разброс мнений существует по этому понятию, рассмотрим их все.
Психика (греч. Psyche, нем. Seele – душа):
1. Термин, обозначающий «достаточно избитый результат объединения усилий философии и психологии» в стремлении более или менее внятным образом представить внутренний мир человека. Например, определение Ф. Энгельса: «Психика есть свойство высокоорганизованной материи отражать объективную реальность в процессе взаимодействия с ней», что-то «регулировать», «проверять», «действовать», при этом «важнейшей характеристикой психики является ее активность». При этом не человек обладает психикой, нет, он сам находится в полной от нее зависимости.
Вообще, в употреблении этого термина обнаруживаются две противоречивые тенденции. Одна из них состоит в том, чтобы рассматривать психику как некое метафизическое явление, отдельное от механистических систем, то есть как некий объяснительный принцип; другая – как удобную биологическую метафору, представляющую проявления все еще малопонятных нейрофизиологических процессов мозга. Помимо упомянутой существуют другие модели употребления термина, в которых еще более отчетливо можно увидеть этот основной конфликт.
2. Психика суть множество гипотетических мысленных процессов и действий, которые могут служить «объяснительными приемами для психологических данных». Эта модель использования термина становится, как считают, доминирующей. «Мысленные процессы и действия» в данном подходе являются сугубо гипотетическими, потому что они имеют то или иное объяснение лишь в рамках соответствующих теоретических систем. Ее сторонников объединяет нежелание, даже отказ исследовать и концептуализировать нейропсихологические структуры, с которыми могли бы соотноситься некие реальные ментальные феномены. Внимание сосредоточивается при этом преимущественно на объяснительной эффективности той или иной модели сознания, а не на описании или эмпирических исследованиях того, что обозначается термином «психика». Наиболее часто это значение термина используется теми, кто работает в области искусственного интеллекта, современными когнитивными психологами и некоторыми философскими школами, в частности функционализмом (утверждающим положение о функциональной эквивалентности психологических и нейрофизиологических процессов).
3. Психику представляет множество сознательных и бессознательных умственных опытов организма индивида (чаще имеется в виду человеческий организм). Это определение является попыткой избежать упомянутой метафизической путаницы, но оно создает проблемы «второго порядка» из-за неясности того, что понимается под сознанием, бессознательным и как их следует представлять. Данную позицию наиболее последовательно защищает психоанализ. Например: «Общая теория психоанализа, если определять ее более обобщенно, есть психология психических процессов и их организации. В такой психологии психика перестает быть статической структурой или чем-то вещественным и становится динамической сущностью, тем, что объединяет действия и последовательность адаптивных реакций» (Brierlie, 1951).
4. Психика есть совокупность процессов, таких как восприятие и познание. Считается, что это вторая по распространенности точка зрения на психику. В сущности, в таком подходе нет собственно определения психики, а есть лишь лаконичный или более пространный перечень того, что рассматривается как психологическая реальность. Этот подход, в сущности, мало чем отличается от предыдущего.
5. Психика рассматривается как эквивалент мозга – позиция, которая восходит к У. Джемсу. Ее можно переформулировать так: изучайте мозг, и вы узнаете абсолютно все о том, что есть психика или даже сущность человеческого. Это похоже на то, чтобы изучать материальные объекты Вселенной в надежде их познать. Можно разобрать компьютер на отдельные атомы и ничего не понять в том, как он работает. Точно так же изучение мозга человека ни на один шаг не продвинет понимания его души. Тем не менее сохраняется вера в то, что позиция У. Джемса «в конечном счете должна быть истинной». «Конечного счета», очевидно, не может быть в том, что является самой бесконечностью.
6. Психика есть спонтанное свойство сложно организованной структуры – позиция, связанная с философской концепцией эмерджентизма (лат. emergens – выбивающийся, неожиданно возникающий). Указывается, что в любой биологической системе, достигающей достаточной степени сложности в организации ее структуры, неизбежно возникает психика (или сознание). Такой системой логично считать не только отдельного индивида, но также общество, биосферу в целом, и тогда придется говорить о социальной, планетарной или вселенской психике (сознании). Данная позиция фактически является достаточно изящной реакцией избегания на ситуацию, в которой требуется решение проблемы определения психики по существу.
7. Психика есть список или набор синонимов. Например, душа, самость, сознание, psyche, mens, Seele, self и так далее. Таким формальным определением ровно ничего не достигается, кроме смешения в одну группу различных проблем, связанным с дефинициями терминов.
8. Психика суть интеллект. Это не определение термина в прямом его значении, а скорее разговорная модель употребления термина «психика».
9. Психика – это характеристика или черта. Это определение, как и предыдущее, является непрофессиональным употреблением термина в таких выражениях, как «психика художника», «северно-европейская психика» и др.
10. Психика есть особая субстанция, обладающая некоторыми материальными свойствами. Это средневековое представление психики, которую, как считалось, мозг выделяет подобно тому, как печень продуцирует желчь. И ныне иногда утверждают, что психические явления, как нечто осязаемое, можно запечатлеть на ЭЭГ, зафиксировать на фотопленке, взвесить (душа, как указывают, имеет массу 5–7 г). Аналогичную позицию занимают некоторые психоаналитики, например: «Только энергия является жизнью, и она – из тела, а разум есть граница и внешняя периферия энергии» (Блейк). Сходные сложности возникают и при попытках определить столь же сложные категории, такие как «материя», «энергия», «информация», «время», пространство», но все это примеры того, как отсутствие четких дефиниций понятий мешает, но не является непреодолимым препятствием к научному исследованию стоящих за ними конкретных аспектов действительности.
Синонимы: Психическая деятельность, Сознание.
Такое последовательное изложение проблем, связанных с понятием «психика», вызывает огромное уважение к автору, который изложил практически все существующие определения и этим показал, что в настоящее время никто не может претендовать на однозначное определение этого феномена эволюции. Поэтому предлагаемые рассуждения по этому поводу могут внести определенную лепту в раскрытие данного понятия.
Определение 1. Словосочетание «достаточно избитый результат» показывает явно негативное отношение автора к философско-психологическому определению, уходящему своими корнями к основоположникам коммунистического учения. Но критика в данном случае ограничивается просто словом «избитый». То есть имеется в виду, что такое определение существует, оно стоит на первом месте в списке определений, имеет под собой определенную ценность, но оно просто «избитое», просто надоело, вероятнее всего, потому, что очень часто повторяется, ответа по существу не дает и поэтому, скорее всего, потеряло практический смысл. Если для философии оно все еще может пригодиться, то для психологии представляет собой балласт из прежних времен, который и выбросить трудно, потому что уж очень к нему привыкли, и нести дальше, то есть использовать его, тяжело, потому что оно явно устарело. А что еще особенно важно для частнопрактикующих психотерапевтов, никакой материальной выгоды из этого определения также невозможно извлечь. Косвенное подтверждение этого утверждения находится в следующих сожалеющих словах автора: «При этом не человек обладает психикой, нет, он сам находится в полной от нее зависимости». Для психиатров это большой казус, признавать, что не человек управляет психикой, а психика управляет человеком. В таком случае их услуги теряют всякий смысл, что на самом деле и происходит. Люди все больше склонны доверять всякого рода знахарям и целительницам, чем обращаться к официальным психологам. Это подтверждают и следующие рассуждения автора о двух тенденциях в употреблении термина «психика», одна из которых склоняется к метафизическому объяснению, а другая толкует психику как биологическую метафору. При более пристальном рассмотрении этих тенденций, даже в ограниченном контексте этого словаря, нетрудно заметить, что они не сильно отличаются друг от друга. В этих толкованиях гораздо больше общего, чем различий. Обе они выносят психику за пределы физиологии человека, и такой поиск сути проблемы с разных сторон как раз и подчеркивает их общность в определении понятия «психика».
Определение 2. Несмотря на то, что это толкование, по мнению составителя энциклопедии, является «доминирующим» в современной психологической литературе, оно все же не отличается новизной. В предыдущей главе было показано, что этому пониманию психики соответствует второй период становления психологии, когда она понималась как наука о сознании. Конечно, на сегодняшний день оно значительно обновилось в связи с современным уровнем знаний о нейрофизиологических структурах мозга, но в принципе оперирует понятиями «объяснительной эффективности». Автору энциклопедии этот подход, похоже, также не совсем нравится. Связано это, скорее всего, с тем, что, как и в первом определении, оно не выделяет человека в качестве первоосновы психики, а ставит его в зависимость от «мысленных процессов и действий». Таким образом, получается, что не человек управляет мыслями, а мысли управляют человеком. Отсюда возникает вполне закономерный вопрос: «А кто же управляет мыслями?» Ответа на этот вопрос такое толкование психики не дает.
Когнитивная психология, упомянутая в этом определении, одно из самых последних направлений психологии, работает с психикой человека путем словесного анализа неправильных действий пациента, или, как теперь принято говорить, клиента. Но это возможно только с человеком довольно взрослым, понимающим речь и логику мышления. Воздействовать на клиента без слов эта психология не в состоянии. Но человек, ребенок, рождается с психикой и начинает что-то понимать в этой жизни вообще без всяких слов. Иначе говоря, сознание (синоним в этом определении слова «психика») появляется раньше «мысленных процессов». Так что и это, второе, определение понятия «психика» также ничего не объясняет.
Определение 3. Это определение базируется на психоанализе Зигмунда Фрейда. Похоже, автор энциклопедии не находит ничего особенно предосудительного в таком понимании психики человека. Его критика сводится в основном к неясным, по его мнению, соотношениям между сознательной частью психики и его бессознательной частью. Но уже хорошо, что он хотя бы не критикует наличие у человека двух составных частей психики, сознательной и бессознательной. Сам Фрейд в качестве основной психической составляющей у человека явно выделял его половые инстинкты. Сознательное подавление этих бессознательных позывов к продолжению рода, по его мнению, приводило к нарушению психического равновесия человека и различным болезненным отклонениям в его поведении. Предложенный Фрейдом метод психоанализа как раз и сводился к сознательному осмыслению пациентом своих бессознательных переживаний. Психоаналитик своими вопросами лишь помогал пациенту осознавать тревожащие его переживания.
Критики Фрейда отмечали его явное увлечение именно бессознательной частью психики человека без должного внимания самостоятельному мышлению человека. Такой подход является антиподом когнитивной психологии и отражает другую, противоположную точку зрения. Если когнитивистский подход слишком большое внимание уделяет сознанию человека, не обращая особого внимания на бессознательную часть, то у Фрейда все наоборот, слишком большое значение придается бессознательной части психики и совсем мало его сознательной части.
Определение 4. В этом определении Жмуров В. А. совершенно четко определяет недостатки определения понятия психики через процессы «восприятия и познания», как вообще не относящие к сути вопроса, а лишь констатирующие внешние проявления этого явления. Это явный уход от проблемы определения того, что же такое эта психика человека? Несмотря на это, как отмечено в тексте, это «вторая по распространенности точки зрения на психику». Это вполне логично. Если непонятно, что такое психика, то вполне можно ограничиться подробным описанием того, как она выглядит со стороны.
Определение 5. Здесь автор энциклопедии достаточно правильно и конкретно разъясняет неправомерность смешивания химических и физических процессов происходящих в мозгу человека, с его мыслительными процессами, происходящими в том же мозгу.
Определения 6, 7, 8, 9. Эти комментарии автора к существующим трактовкам понятия «психика человека» не нуждаются в дополнительных пояснениях, так как сжато и точно обозначают их недостатки.
Определение 10. Критика мистической составляющей этого определения совершенно справедлива. Она согласуется с тем, о чем говорит Юревич А. В. о «паранауке», когда недостаточно точное определение предмета психологических исследований подменяется рассуждениями о сверхъестественности психической составляющей личности.
Приведенный анализ десяти определений показывает, что ни одно из них не раскрывает в полной мере, с необходимой ясностью и достаточностью это сложное понятие «психика». Это еще раз подчеркивает, в каком сложном положении оказывается наука психология, не имея точного определения объекта изучения.
iknigi.net
Иван Тяпкин - Тело, Душа, Дух
1. Дух
Библейские слова "дух" или "духи" применяются для обозначения трех различных понятий, описываемых на страницах Библии:
– Во-первых, это Дух Божий, или Святой Дух;
– Во-вторых, это духи – бесплотные, разумные существа особого порядка;
– В третьих, это дух, или дыхание жизни, которое получил человек при своем создании.
1.1. Одним из главных понятий христианского учения является Святой Дух. Это третья Личность Единого Бога наряду с Богом-Отцом и Богом-Сыном, Иисусом Христом. Обладает всеми характеристиками Божественной Личности: разумом, эмоциями, волей. Все Личности Триединого Бога равны между собой, но, несмотря на это, каждая из них может иметь свои Божественные полномочия и свойства и выполнять свое особое служение. Библия не раскрывает все тайны, связанные с Божественной Троицей. Несмотря на явное представление Духа Святого как Личности, тот же Дух иногда может действовать и как сила, в виде разделяющихся языков пламени, или дождя, в виде ветра, или дыхания. "Дух дышит (дует) где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит" (Ин.3:8).
1.2. Отдельная категория существ, описываемых в Библии, это духи, которые обладают своей особой организацией, не имеющей телесной оболочки. Тем не менее они могут самостоятельно действовать и обладают всеми признаками разумных существ. Несмотря на свое невидимое для обычного человека состояние, они могут принимать и явное человеческое или иное обличие.
Добрые духи в Библии имеют свое название, их именуют ангелами, что в переводе с греческого означает вестник, или посланник. Они находятся на особом служении у Бога, действуют в соответствии с Его Волей, выполняя различные поручения, в том числе и по защите людей от сил зла.
Существуют также и злые духи, именуемые бесами. Эти духи являются противниками Бога, действуют по своему усмотрению, склоняют людей к нарушению Божьих законов, как по отношению к Нему, так и друг к другу. Такое неподчинение Его заповедям приводит к увеличению насилия, ненависти и зла на нашей планете и, соответственно, к уменьшению добра, мира и любви во взаимоотношениях между людьми.
1.3. В самом начале Библии идет повествование о сотворении Богом земли, растительности, животных и человека. "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою" (Быт. 2:7). В этих словах под словами "дыхание жизни" понимается дух жизни. Мы с вами рассуждали об этом в предыдущей главе. Есть также подтверждение этому и в самой Библии. При описании смерти уже однозначно употребляется слово "дух". "И возвратится прах в землю, чем он был; а дух возвратится к Богу, Который дал его" (Екл. 12:7). Слова "дух жизни" употребляются не только по отношению к человеку, но ко всему животному миру на земле. Через некоторое время после сотворения из-за повсеместного распространения убийств, греха и зла на земле Бог был вынужден уничтожить эту чрезвычайно опасную эпидемию заразы. "И вот, Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни, под небесами; все, что есть на земле, лишится жизни" (Быт. 6:17). Далее описывается результат этого грозного предупреждения, и слова "дыхание" и "дух" уже используются совместно. "Все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло" (Быт. 7:22). О том, что понятие "дух" связано со словом "жизнь", говорится и в Новом Завете. "Тело без духа – мертво" (Иак. 2:26). При внезапной смерти также употребляется слово "дух". "Вдруг она упала у ног его и испустила дух; и юноши вошедши, нашли ее мертвою и, вынесши, похоронили подле мужа ее" (Деян. 5:10).
В самый трагичный момент событий, происходивших на Земле, во время распятия и смерти Иисуса на Голгофе также употребляется слово "дух". "Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух" (Мтф. 27:50).
Помимо определения слова "дух" как "жизнь", в применении его к человеку в Библии употребляются и другие значения этого слова, связанные с духовной энергией, силой характера. "Ибо дал нам Бог духа не боязни, но силы и любви, и целомудрия" (2 Тим. 1:7).
Пророческий дар также может именоваться словом дух: "Случилось, что, когда мы вошли в молитвенный дом, встретилась нам одна служанка, одержимая духом прорицательным, которая через прорицание доставляла большой доход господам своим" (Деян. 16:16).
Но не только позитивный смысл может нести это слово. Есть стихи в Библии, которые говорят и о негативном содержании при использовании понятия "дух". "Как написано: "Бог дал им дух усыпления, глаза, которыми не видят, и уши, которыми не слышат, даже до сего дня" (Рим. 11:8).
Исходя из вышеприведенного, можно сказать, что слово "дух" в применении к человеку означает, во-первых, сам феномен жизни, а во-вторых, характеризует какие-либо его личностные качества.
2. Душа
Понятие "душа" также имеет много разных значений. В случае использования этого слова применительно к человеку оно несет два основных смысла. Первый смысл – это просто обозначение живого человека, а второй используется как синоним понятия психики человека, то есть душа – это рассудок, эмоции и воля.
2.1. При рассмотрении библейской концепции сотворении человека мы с вами коснулись только понятия "дух жизни" и не рассмотрели два других понятия, "душа живая" и "тело" человека, сотворенное из "праха земного". С телом более или менее понятно, в главе пятой мы рассуждали на эту тему. Так вот, Господь вначале создал это тело, которое потом, после того как он "вдунул" дух жизни, стало "душою живою". Это словесное выражение можно изобразить математической формулой:
Тело + Дух = Душа
Эта формула полностью соответствует тому, о чем было сказано ранее, с учетом поправок, сделанных там же. Можно иметь тело, можно иметь живое тело, но совсем не обязательно, что это живое тело будет полноценным человеком – личностью.
Однако библейский текст не нуждается ни в каких поправках, он говорит сам за себя. Выражение "душа живая" переведено с еврейского "нэфэш хайях" и может означать также "живое существо". Такое выражение используется не только для обозначения человека, но и животных, насекомых, пресмыкающихся. Поэтому уточненный перевод этого стиха из Библии означает, что Бог дал безжизненному телу дух, и это тело стало человеком, живым существом с полноценной психикой.
Зачастую слово "нэфэш" переводится как "человек", "люди": "В семидесяти душах пришли отцы твои в Египет" (Втор. 10:22). Другой перевод гласит: "Всего-то семьдесят человек, праотцов твоих, переселились в Египет".
Это же слово "нэфэш" может переводиться непосредственно словом "жизнь" или словом "душа", подразумевающим такое же значение.
"И отвечал сатана Господу и сказал: кожа за кожу, а за жизнь свою отдаст человек все, что есть у него" (Иов. 2:4).
"Ибо слышу злоречие многих; отовсюду ужас, когда они сговариваются против меня, умышляют исторгнуть душу мою" (Пс. 30:14).
"Ибо Ты избавил душу мою от смерти…" (Пс. 55:14).
Очень часто личные местоимения "я", "ты", "он", в библейских текстах выражаются словами "моя душа", "твоя душа", "его душа".
"Скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя через тебя" (Быт. 12:13).
"И сказал Иоанафан Давиду: чего желает душа твоя, я сделаю" (1Цар. 20:4).
"И прилепилась душа его к Дине, дочери Иакова, и он полюбил девицу, и говорил по сердцу девицы" (Быт. 34:3).
2.2. Следующее толкование слова "нэфэш" или душа относится к внутреннему миру самого человека, его переживаниям, волнениям, рассуждениям, чувствам. Одним словом, это то, что обычно называется психика человека, и это довольно большая часть переводов этого слова. Вполне возможно, что именно поэтому в общепринятом толковании слова "душа" и "психика" являются синонимами.
2.2.1. Слова "любит", "желает", "страдает", "изнемогает", "радуется", "веселится" и др., несомненно, относятся к эмоциональной, чувственной стороне личности человека. Нижеследующие предложения подтверждают, что "душа" человека обладает такими свойствами:
"Скажи мне ты, которого любит душа моя; где пасешь ты? Где отдыхаешь в полдень?" (П.П. 1:6)
"Душа ленивого желает, но тщетно; а душа прилежных насытится" (Пр. 13:4).
"Но плоть его на нем болит, и душа его в нем страдает" (Иов. 14:22).
"Когда изнемогла во мне душа моя, я вспомнил о Господе, и молитва моя дошла до Тебя" (Ион. 2:8).
"А моя душа будет радоваться о Господе; будет веселиться о спасении от Него" (Пс. 33:9).
2.2.2. Помимо чисто эмоциональных переживаний, душа способна также и к разумным, рассудочным действиям. Она может "сознавать", "ожидать", "говорить", "хранить", "помнить", "стремиться":
"Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне осознает это" (Пс. 138:14).
"Душа моя ожидает Господа более, нежели стражи – утра" (Пс. 129:6).
"Господь часть моя, говорит душа моя, итак буду надеяться на Него" (Пл. Иер. 3:24).
"Душа моя хранит откровения Твои, и я люблю их крепко" (Пс. 118:167).
profilib.net
Беседы о Православии - Архив
Вопросы и ответы с сайтов:
Толкование первое:http://www.pravoslavie.ru/answers/7126.htmПоясните, пожалуйста: духовность и душевность – это разные по смыслу слова?Андрей
Отвечает иеромонах Иов (Гумеров):Это различие проводится в апостольских Посланиях. Люди, руководимые Святым Духом, названы духовными. Они способны принять спасительные истины и жить ими. Тех же, кто в своей жизни руководствуется мирской мудростью, своим умом и своими естественными силами, святые апостолы называют душевными. Они не принимают мудрости от Духа Божия, потому что она для их земного ума кажется непонятной – безумием. «Это люди, отделяющие себя (от единства веры), душевные, не имеющие духа» (Иуд. 1: 19). В естественном человеке дух пребывает в скрытом состоянии, и только Дух Божий его пробуждает к жизни и делает его владыкою души и тела. Естественный человек обладает только прирожденным ему умом, или рассудком, при посредстве которого он судит о явлениях здешней жизни. Душевному человеку неведомо духовное, духовному же ведомо и духовное, и душевное, в котором он пребывал ранее: «Духовный судит о всем, а о нем судить никто не может» (1 Кор. 2: 15).31 / 07 / 2008
Толкование второе:http://svob.narod.ru/bibl/apologetica/duh.htmДух человеческий
Дух есть высшая способность человеческой души, посредством которой человек познает Бога. Человеческий дух вмещает в себя Божественную благодать, является ее проводником для всех сил души. "В каждом человеке есть дух - высшая сторона человеческой жизни, сила, влекущая его от видимого к невидимому, от временного к вечному, от твари к Творцу, характеризующая человека и отличающая его от всех других живых тварей наземных. Можно сию силу ослаблять в разных степенях, можно криво истолковывать ее требования, но совсем ее заглушить или истребить нельзя. Она неотъемлемая принадлежность нашего человеческого естества" (св. Феофан Затворник)
Следуя свв. Отцам, человеческий дух - не самостоятельная часть души, не нечто отличное от нее. Человеческий дух неразрывно связан с душой, всегда соединен с ней, пребывает в ней, составляет ее высшую сторону. По слову св. Феофана Затворника, дух есть "душа души человеческой", "сущность души". По слову св. Игнатия Брянчанинова, "существо человека, верховная сила его, которой он отличается от всех земных животных, которой он равен ангелам, дух его, есть образ существа Божьего; свойства духа человеческого служат в состоянии непорочности своей, подобием свойств Бога". Согласно св. Григорию Чудотворцу, человеческий дух не имеет качеств, которые воспринимаются чувствами. Человеческий дух есть разумное начало в силу чего свв. Отцами он часто называется умом (св. Иоанн Дамаскин, св. Григорий Нисский, св. Игнатий Брянчанинов). По мысли св. Игнатия Брянчанинова, человеческий дух невидим и непостижим, подобно невидимому и непостижимому Уму Божию. В тоже время человеческий дух есть только образ своего Божественного Первообраза, а совсем не тождественен Ему. "Сотворенное по образу, конечно, во всем имеет уподобление Первообразу, умственное - умственному и бесплотное - бесплотному, свободно от всякого времени, как и Первообраз, подобно ему избегает всякого пространственного измерения, но по свойству природы, есть нечто иное с ним", - говорит св. Григорий Нисский. В отличие от нетварного Духа Божьего, человеческий дух тварен и ограничен. По своему существу Дух Божий совершенно отличается от духа человеческого, ибо сама сущность последнего ограничена и конечна. Св. Феофан Затворник говорит, что человеческая духовность есть тварная, ограниченная и конечная духовность. Совершенной духовностью она становится только через соединение с бесконечным, нетварным и неограниченным Духом - Богом. "Никакая тварь не равночестна Святому Духу. Все чины Ангелов, все небесное воинство, совокупленные воедино, не могут быть уподоблены и сравнены со Святым Духом" (св. Кирилл Иерусалимский)------------------------------------------------------------------------------
От себя еще хочу добавить на курсах еще в ВУЗе на лекциях по социологии лектор говорил что дух выше души. Так ли это или нет тоже хотелось бы знать.
pravbeseda.ru
О ТОНКОСТЯХ ДУШИ, МАТЕРИИ И ДУХА. Мир русского знахаря
О ТОНКОСТЯХ ДУШИ, МАТЕРИИ И ДУХА
Мы еще немного посидели за столом. Спать не хотелось, и, поскольку в предыдущих объяснениях деда я ровным счетом ничего не понял — какие-то миры, какое-то время — тогда это было недоступно моему разуму, я снова пристал к деду с вопросами. Он разжег самовар и, когда тот вскипел, налил нам по чашке чая с мятой. Сел к столу и начал рассказывать:
Много явлений всяких вокруг нас происходит. Какие-то мы не замечаем — есть они и есть, а какие-то видим и даже пользуемся их силой, но силу эту все равно не понимаем. А если и пытаемся понять, то каждый со своей колокольни. Явление одно, а понятия разные. Кто как видит, такие слова и придумывает. Потому и не понимают люди друг друга. Недаром говорят, что сытый голодного не разумеет. Зверь понимает зверя, дерево понимает дерево, а человек человека понимает плохо.
Почему, дед?
Потому, внучек, что каждый старается показаться лучше и умнее других. Жаден человек. Вот посмотри на Серого.
Серый тихонечко стоял в уголке и переминался с лапы на лапу.
Видишь его?
Конечно, вижу.
А вот другие не видят. Мимо пройдут и не заметят. Не каждого человека лесной дух в свой мир пустит. Потому что душу человеческую видит. Ты его тоже не глазами, душой видишь.
Я не понимал, как можно видеть душой и что вообще такое душа, но промолчал.
— Мы с Серым друг друга чувствуем и понимаем, — продолжал дед. — Оттого и не уходит — хорошо ему со мной. Жизнь свою мне подарил. Он мою силу использует, чтобы видимым быть и в этом мире существовать, а я — его. Дом он мне от дурного человека сбережет, скотину загонит, зверя подчинит, с деревьями общаться поможет, миры, ему доступные, покажет. Но разве это для него работа? Игра одна. Оттого и воплотиться полностью не может, так, полуразмазанный живет.
Серый в углу захихикал.
— Не шуми, Серый, иди уж сюда, — сказал дед и поманил его пальцем.
Серый тут же перетек на лавку и прижался к деду. Он протянул вдруг неестественно удлинившуюся руку и коснулся самовара, который сразу начал кипеть. Серый хихикнул. Дед махнул рукой:
Вот я и говорю — игра.
Деда, а почему ты сказал, что Серый тебе жизнь свою подарил?
Потому, внучек, что, когда лесной дух с человеком соединяется, он живет столько, сколько и человек этот, а потом развоплощается.
А зачем лесной дух с человеком соединяется?
Каждый стремится к тому, чего ему достичь тяжело, чего ему не хватает. Тело — к духу, дух — к телу, материи. А материя только тогда твердой становится, когда свою силу в мире полностью осуществить может. Вот дух к человеку и тянется. Но тянется он не ко всякому, а лишь к тому, с кем его душа на одной ноте звучит.
Деда, а куда все же другие лесовики девались?
Это все Серый был. Дух может во многих обличьях представать. Так ему даже легче, на то он и дух. Тесно ему в одной оболочке.
Как это тесно?
А вот так, — ответил дед. — Ты Библию читал? Бог один?
Конечно, один.
Вот видишь, Бог один, а людей много. В котором из них дух Божий?
Я задумался, а затем неуверенно проговорил:
Наверное, во всех.
Вот так же и лесной дух.
Я в Бога не верю, — сказал я.
В Бога все верят. Только по-разному его понимают и называют, — отозвался дед Федор. — В Серого ты веришь?
В Серого верю, я же его вижу.
Но он же дух.
Я снова задумался. Я чувствовал, что мои представления, внушенные в школе, рушатся, но еще не понимал, где и в чем. А дед тем временем продолжал:
— Вот если ты своей учительнице про Серого расскажешь, поверит она тебе? Думаю, что не поверит. — Дед развел руками. — Постарайся, внучек, посмотреть на весь мир, как на видимый образ Бога.
Я постарался, но у меня ничего не получилось.
Бабушка твоя говорит, что Библию нужно читать трижды. Первый раз бегло, второй с вниманием, третий — с пониманием.
Но она такая толстая и запутанная!
Правильно, внучек, нельзя святую книгу по отдельным цитатам понять. Ее в целом понимать надо. А с познанием да пониманием вера приходит. Во всех святых книгах — и в Библии, и в Коране, и в Пятикнижии, и в других великие знания сокрыты. И только человек, обладающий живой душой, способен эти знания понять и веру принять. Недаром в Коране сказано: "Мы предложили истинную веру небесам, земле, горам, они не посмели принять ее. Они трепетали перед этим бременем, человек принял его. И стал неправедным и безмысленным".
Коран я в то время еще не знал и поэтому в очередной раз ничего не понял. Голос деда звучал все тише и тише. Слова растягивались, я засыпал. Последнее, что я помню, — это как дед Федор взял меня на руки, отнес на сундук и, укрывая одеялом, сказал:
— Спи, внучек, совсем я, дурак старый, тебя заболтал!
Я уснул.
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
med.wikireading.ru
