В разделе Общество, Политика, СМИ на вопрос Теперь давайте по сути: Буква и Дух закона - в чем разница? заданный автором Веле Штылвелд лучший ответ это Абсолютно Вы не правы. На первом курсе объясняют - что есть Буква, и что есть Дух закона. Буква - Вы правильно поняли, что это такое, а вот Дух закона - это его предназначение, предначертание, смысловая нагрузка.Читайте Ш. Монтескье "О духе законов", (L"esprit de lois, 1748) очень там все подробно написано... Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Теперь давайте по сути: Буква и Дух закона - в чем разница? Ответ от ARS[гуру]Хороший вопрос... Полагаю, понятие "дух закона" шире, поскольку включает в себя не только зафиксированную на бумажном носителе норму, то есть "букву закона", но и, как Вы правильно сказали недосказанность... Только эта недосказанность должна быть со знаком плюс... Ответ от Mr.Dima[гуру]Буква- то что написано, а вот дух- то что с этим законом творят! Ответ от Даниил Горчаков[новичек]Как и почему возникает несоответствие буквы закона его духу? Основная причина в том, что за современной законотворческой деятельностью пока нет какой-то серьёзной духовности, закреплённой в философских и научных исследованиях...Давно известно такое сочетание понятий как «дух и буква закона». Дух – понятие более объемлющее, нежели «буква». Законы, выраженные словом и записанные на бумаге, лишь частично оказываются целесообразными. Иногда исполнение буквы закона может не совпадать с «духом», с теми целями, достижение которых ожидалось от его исполнения.Правовая духовность выражается не только в законе, но и в этике, в моральных принципах, в нравственных нормах, закреплённых в культуре. Соответствие «буквы» закона его духу должно стать императивом духовности, обязательным для законодательных органов государства.Дух закона – высшая целесообразность, обнаруживаемая в той или иной области жизни. Поэтому «дух закона» определяется философами и учёными, писателями и общественными деятелями. Когда «дух закона» недостаточно ясен, может происходить злоупотребление «буквой закона». В этом случае «букве закона» начинают противостоять не только маргинальные личности, но и интеллигенция. Такая ситуация особенно пагубно сказывается на дезориентированной молодёжи.Почему и как возникает несоответствие буквы духу?Основная причина в том, что за современной законотворческой деятельностью пока нет какой-то серьёзной духовности, закреплённой в философских и научных исследованиях. Второстепенная причина – в перерождении интересов представителей народа (депутатов) из общенародных в узкокорыстные.Нынешних законодателей можно считать нелегитимными, их выборы происходят с нарушением принципов Конституции. Конституция РФ в статье 96 установила персональные выборы каждого из 450 депутатов Госдумы: «2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами». По-русски прямо написано, что в Думу выбираются депутаты, а не партии. А у нас на так называемых «выборах в Госдуму» народ голосует за партии, а не за депутатов Госдумы.Во всей Конституции нет слов «партия» или «партии», и всего одно слово с корнем «парт» в статье 13: «В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность». Партия – это не субъект и не объект конституционного права: Конституция никак не защищает права партий, и не накладывает на партии никаких обязанностей. Партий для Конституции не существует! Есть избранные народом депутаты и президент. И всё!Но раз у нас народ голосует не за депутатов, то это выборы не в Государственную Думу, а в нечто другое. И выдающих себя за депутатов лиц назначила партийная бюрократия и навязала народу. Следовательно, это не депутаты Государственной Думы.Давно вошло в обиход понятие «дыры в законе». Это – либо упущение законодателя, либо умышленная (пролоббированная) лазейка для отдельных индивидов. Лоббирование – совокупность действий по приспособлению законов интересам одной группы, в результате чего им оказывается подчинено всё общество.Пользование дырами в законе возможно в странах, где нет уважения к духу закона. В России воровство приняло размеры государственного масштаба. На стороне воров оказалась целая армия наёмных адвокатов и правозащитников. Воровство стало оправдываться политическими соображениями.Уже 10 лет всё юридическое сообщество требует принять федеральный закон «О нормативно-правовом акте» и три закона об экспертизе нормативно-правовых актов. На уровне 70% субъектов Федерации такие законы приняты, на федеральном – нет. Причина проста: процесс законотворчества станет более прозрачным, нельзя будет принимать невообразимо огромную массу двусмысленных и слабо проработанных законов.В России настоящая работа на общее благо, разработка и Ответ от Алексей[гуру]Ну я думаю что это разница состоит в том что как читают этот закон в данное время Привет! Вот еще темы с нужными ответами: 2oa.ru В процессе решения своих жизненных проблем люди и их объединения (организации, государства) вступают в отношения по поводу определенных ценностей. Ценности эти могут иметь материальный характер (земля, недвижимость, вещи, деньги), могут иметь характер нематериальных благ (информация, энергия, жизнь, здоровье, деловая репутация, личная тайна и т.д.), могут быть представлены в виде услуг. Поскольку при возникновении отношений субъектов по поводу ценностей чаще всего их интересы оказываются разнонаправленными (покупатель желает получить вещь почти даром, а продавец наоборот, продать ее за максимально возможную сумму) необходимо введение правила, регулирующего отношения. В противном случае высока вероятность конфликта с возможными негативными для всех последствиями. Поэтому человечество с древних времен стало устанавливать нормы отношений в обществе, а самые важные из них (наиболее значимые для выживания отдельных людей и социума в целом) формулировать, объявлять на государственном уровне как правильные и силой своего властного аппарата делать так, чтобы все их придерживались, вступая во взаимоотношения. Модели поведения (1) установленные законодательно, (2) являющиеся общеобязательными и (3) защищаемыми принудительной силой государства, являются нормами права и их совокупность формирует законодательство. За тысячелетия общественного развития люди увидели и зафиксировали в форме законов наиболее эффективные модели отношений. Во всем многообразии законодательных актов нормы бывают трех видов. Первые – запрещаютопределенные виды действия, или, наоборот, бездействия. Нельзя нарушать физическую и психическую неприкосновенность личности, нельзя посягать на чужое имущество. Запретительные нормы максимально ярко представлены в Уголовном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях. Вторая группа правовых норм устанавливают, как конкретно должно быть представлено поведениетого или иного лица или взаимное поведение лиц. Классические примеры этого типа правовых норм представлены в Трудовом Кодексе, в Правилах дорожного движения или в Правилах оказания платных медицинских услуг. И последний, третий вид норм –разрешительные (дозволительные, диспозитивные). Они предлагают участникам правоотношений ряд вариантов поведения, среди которых стороны совместно могут выбирать удобный им из нескольких предлагаемых. В основном, такие нормы представлены в Гражданском законодательстве. Например, собственник вещи (имущества), может с ней поступить так, как ему кажется правильным – сдать на хранение, подарить, завещать, продать, пожертвовать, заложить, сдать в аренду и т.д. И для каждого из перечисленных действий Гражданский Кодекс предлагает законные варианты практической реализации того или иного решения собственника. Собственник может и вообще ничего не делать, бросить имущество и уйти в Гималаи. Это тоже его выбор и его право. Как конкретно производится купля-продажа движимого или недвижимого имущества – об этом говорит буква закона – конкретная статья Кодекса. Но у гражданского права есть еще идухгражданского закона – он называетсяпринципы гражданского праваи они уже упоминались выше - такие каксвобода договора, неприкосновенность собственности, судебная защита нарушенного права, добросовестность и разумность отношений сторон и т.д. Для сферы охраны здоровья существует свой основополагающий закон уровня кодекса – «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан». В нем определены основные правилавзаимоотношений в этой сфере общественной и государственной жизни, названы ключевые субъекты, действующие здесь, детализированы их права и обязанности. Кто такойсемейныйврач, что такоечастнаяпрактика, каковы правапациентаимедицинскогоработника, за что отвечаетМинздрав, а за чтоорган управления здравоохранениемСанкт-Петербурга, каков порядок проведении разных видов медицинскихэкспертиз, каковы правила оплаты труда и компенсаций медицинским работникам, как, когда и в каком виде даетсяКлятва врачаи многое другое. Но, что существенно, начинается этот основополагающий для законодательства о здравоохранении документ (потому и «Основы…») с формулированиядухаэтого закона, которым должны быть проникнуты все отношения в этой сфере. Представлен таковой через формулирование принципов охраны здоровья в России и они кардинальным образом отличаются от принципов, изложенных в «Основах законодательства СССР об охране здоровья населения», действовавших до 1993 года. Уже по названию ранее действовавшего закона видно, что с 1993 года в России изменился системообразующий субъект, здоровье которого необходимо охранять. Раньше охранялосьздоровье населения. Отныне ключевой фигурой системы названгражданин, а предметом охраны является здоровье гражданина (а не населения). Во второй статье Основ названо пять принципов охраны здоровья, пять основных ориентиров, пять ценностей в профессиональной деятельности каждого врача, каждого главного врача, каждого руководителя органа управления здравоохранением. А может быть, это очередные лозунги? Ведь от этих норм и принципов ни докторам, ни пациентам что-то пользы никакой не чувствуется. Может больше похоже все это на очередные обещания? Ведь в советское время о правовых нормах и принципах докторам не говорили, а беспорядков было в работе гораздо меньше, чем сейчас. Не стоит, может, врачу погружаться в эти юридические дебри. Нет. Такую позицию все-таки можно отнести не к право-мерным, а кэмоцио-мерным. В ее основе лежит не только отражение реальных проблем сегодняшнего дня, но и хорошо известный психологический феномен, называемыйдоминанта славного прошлого, а также результат многолетних усилий коммунистической партии по отучиванию людей от привычки критически мыслить при анализе наблюдаемых социальных процессов, мыслить с использованием внеэмоциональных и внеидеологических категорий, в первую очередь, категорий правовых. Сегодня же нужно не просто думать и высказываться, а юридически квалифицировав ситуацию, действовать. И действовать не только самим, но и инициировать механизмы реагирования на проблемы ответственных лиц и организаций. То есть делать то, к чему нас Президент В.В.Путин призвал -учиться трясти административное дерево. Давайте попробуем тот же, озвученный только что в своей сути бесспорный тезис о беспорядке в здравоохранении, представить в конструктивном варианте, то есть так, чтобы юридически правильно позиционироваться, правомерно обосновать свои оценки происходящего и понять, в каком направлении действовать, для того, чтобы ситуацию улучшить. И решим, где и кого необходимо «потрясти». Светлое будущее не приходит само, его никогда нам не принесет начальник. Единственный вариант – создать будущее своими головами. Но в начале, вначале всегда Мысль и Слово, и важно, чтобы они были правильными. Вопрос к доктору: «Вы можете сказать, о том вы повседневно видите признаки нарушения и ваших (врача) прав, и прав ваших пациентов, что дезорганизует нормальную профессиональную деятельность?» - Да. Тогда давайте произведем соотнесение, для примера, этой ситуации с правовыми принципами, чтобы понять – высказанная выше оценка состояния здравоохранения эмоциональна, имеет характер претензий на основе неудовлетворенности личного интереса, чисто эгоистичной позиции? Если это так, то нам вправе будут ответить в таком, например, стиле: «Сейчас всем трудно, надо потерпеть, коллега». Или вдруг окажется, что известны ответственные за имеющуюся проблему лица. А если врачебный голос поднят в защиту попираемых базовых ценностей нашей деятельности и есть основание бить тревогу, будем вместе стучать в конкретную дверь, взявшись за руки или «молчать и пропадать поодиночке», как пел Булат Окуджава? Итак, смотрим Основы, статья 2. Основными принципами охраны здоровья граждан в Российской Федерации являются: 1) соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; 2) приоритет профилактических мер в области охраны здоровья граждан; 3) доступность медико-социальной помощи; 4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; 5) ответственность органов государственной власти и управления, предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, должностных лиц за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья. Давайте попробуем имеющуюся сегодня ситуацию в здравоохранении охарактеризовать без эмоций и языком юридическим. И выглядеть это будет примерно так: «Сегодня наблюдается повседневное нарушение основных принципов охраны здоровья граждан – нарушаются как ключевые их права в сфере охраны здоровья, не соблюдаются государственные гарантии обеспечения их конституционного права на бесплатную медицинскую помощь в государственных организациях здравоохранения, нарушаются права врачей на нормальные условия труда и на оплату, соответствующую уровню квалификации сложнейшего из известных видов труда. Происходит дальнейшее снижение объема государственных гарантий гражданам в сфере медицинской помощи. Профессиональное медицинское сообщество считает необходимым в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан поставить вопрос об ответственности органов государственной власти перед гражданами за крайне неблагоприятное положение, сложившееся в системе здравоохранения. В связи с неоднократными и непродуктивными попытками реформирования системы здравоохранения стала очевидной необходимость прямого участия Президента России в решении вопросов, связанных со здоровьем нации. Медицинское сообщество считает необходимым признать противоречащим законодательству и принципам охраны здоровья граждан в России изменения, внесенные Указом Президента Б.Н. Ельцина № 2288 от 23.12.1993 - об отмене части 2 статьи 9 Основ, предусматривавшей обязательный ежегодный доклад Президента России высшему органу представительной власти страны о государственной политике в области охраны здоровья граждан и состоянии здоровья населения Российской Федерации, а также законодательно гарантировавшей непосредственное участие Президента России в руководстве реализацией федеральной государственной политики в области охраны здоровья граждан. Профессиональная медицинская ассоциация оставляет за собой право обеспечить соблюдение требований законодательства в гарантированном Конституцией РФ судебном порядке». Возможно, несколько длинновато. Но обращаю Ваше внимание - (1) позиция высказывается в категориях закона, (2) формулируются правовые основания притязаний, (3) указываются ответственные за ситуацию лица. Есть основания констатировать, что Ельцин Б.Н. превысил свои полномочия не в части работы в области здоровья граждан, а в части противозаконного отказа этим заниматься. В пылу борьбы с Верховным Советом России Б.Н. Ельцин превысил свои права и подзаконным нормативным актом (Указом) внес изменения в документ гораздо более высокой юридической силы – в Основы законодательства (в Гражданском Кодексе РФ существует прямое указание на правило разрешения аналогичной ситуации: Статья 3, п. 5 «…В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон»). А снял он с себя ни много, ни мало, отменив ч.2. ст.9 Основ, обязанность «руководить реализацией федеральной государственной политикой в области охраны здоровья граждан и не реже одного раза в год (кстати, как то делают большинство Президентов в мире) делать на эту тему доклад.., который должен называться (опять таки в соответствии с требованиями Основ«О государственной политике в области охраны здоровья граждан и состоянии здоровья населения Российской Федерации». Борис Николаевич, будучи высшим должностным лицом, внес самовольно изменения в букву Основного для нас, врачей и для 145 миллионов пациентов закона, да еще изменения, явно противоречащие духу этого закона, сформулированному в том числе как пятый принцип охраны здоровья -ответственность органов государственной власти и управления, предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, должностных лиц за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья.И много проблем в здравоохранении пришло именно из-за этого. В условиях России всем хорошо известно – чем выше уровень руководителя, который привлекается к решению проблемы, тем больше вероятность, что его подчиненные таковой будут заниматься последовательно, грамотно, ответственно. Так что у любой Профессиональной медицинской ассоциации, если она действительно будет реализовать свою целевую функцию, установленную ст. 62 Основ (защищать права врачей), есть основания не только поднимать на публичное обсуждение вопрос о причинах хаоса в здравоохранении, но и есть возможность в соответствии с п.2 статьи 27 Гражданского процессуального Кодекса РФ в Верховном суде отменить Указ Президента РФ № 2288 в части внесения им изменений в Основы законодательства об охране здоровья граждан, изменений, противоречащих принципам охраны здоровья граждан, принятым в Российской Федерации. Остается только заметить, что правовое государство тем и отличается от государства российского, которое пока только провозгласило себя правовым, что в нем невозможны подобные действия высших должностных лиц по отношению к своим обязанностям в части ключевых общественных и личных ценностей, таких как здоровье граждан. Указанные действия явно нарушили законные интересы и пациентов, и врачей, и потому имели бы там несомненный резонанс, как в обществе в целом, так, в первую очередь, в среде профессиональной - врачебной. Причем резонанс был бы не в форме митингов, а в форме восстановления нормы закона через суд, и в форме общественного давления на власть с требованием этот закон полностью выполнять. В России по обсуждаемому факту реакции просто не было. Как результат, на протяжении уже второго десятилетия и врачи, и пациенты пожинают плоды самовольного отказа высшего должностного лица от выполнения своих установленных законом обязанностей. И государственное здравоохранение России из дочери власти все больше превращается в ее падчерицу. studfiles.net Давно известно такое сочетание понятий как "дух и буква закона". Дух - понятие более объемлющее, нежели "буква". Законы, выраженные словом и записанные на бумаге, лишь частично оказываются целесообразными. Иногда исполнение буквы закона может не совпадать с "духом", с теми целями, достижение которых ожидалось от его исполнения. Правовая духовность выражается не только в законе, но и в этике, в моральных принципах, в нравственных нормах, закрепленных в культуре. Соответствие "буквы" закона его духу должно стать императивом духовности, обязательным для законодательных органов государства. Дух закона - высшая целесообразность, обнаруживаемая в той или иной области жизни. Поэтому "дух закона" определяется философами и учеными, писателями и общественными деятелями. Когда "дух закона" недостаточно ясен, может происходить злоупотребление "буквой закона". В этом случае "букве закона" начинают противостоять не только маргинальные личности, но и интеллигенция. Такая ситуация особенно пагубно сказывается на дезориентированной молодежи. Почему и как возникает несоответствие буквы духу? Основная причина в том, что за современной законотворческой деятельностью пока нет какой-то серьезной духовности, закрепленной в философских и научных исследованиях. Второстепенная причина в перерождении интересов представителей народа (депутатов) из общенародных в узкокорыстные. Нынешних законодателей можно считать не легитимными, их выборы происходят с нарушением принципов Конституции. Конституция РФ в статье 96 установила персональные выборы каждого из 450 депутатов Госдумы: "2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами". По-русски прямо написано, что в Думу выбираются депутаты, а не партии. А у нас на так называемых "выборах в Госдуму" народ голосует за партии, а не за депутатов Госдумы. Во всей Конституции нет слов "партия" или "партии", и всего одно слово с корнем "парт" в статье 13: "В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность". Партия - это не субъект и не объект конституционного права: Конституция никак не защищает права партий, и не накладывает на партии никаких обязанностей. Партий для Конституции не существует! Есть избранные народом депутаты и президент. И все! Но раз у нас народ голосует не за депутатов, то это выборы не в Государственную Думу, а в нечто другое. И выдающих себя за депутатов лиц народ не избирал: их назначила партийная бюрократия. Следовательно, это не депутаты Государственной Думы. Давно вошло в обиход понятие "дыры в законе". Это - либо упущение законодателя, либо умышленная (пролоббированная) лазейка для отдельных индивидов. Лоббирование - совокупность действий по приспособлению законов интересам одной группы, в результате чего им оказывается подчинено все общество. Пользование дырами в законе возможно в странах, где нет уважения к духу закона. В России воровство приняло размеры государственного масштаба. На стороне воров оказалась целая армия наемных адвокатов и правозащитников. Воровство стало оправдываться политическими соображениями. Уже 10 лет все юридическое сообщество требует принять федеральный закон "О нормативно-правовом акте" и три закона об экспертизе нормативно-правовых актов. На уровне 70% субъектов Федерации такие законы приняты, на федеральном - нет. Причина проста: процесс законотворчества станет более прозрачным, нельзя будет принимать невообразимо огромную массу двусмысленных и слабо проработанных законов. В России настоящая работа на общее благо, разработка и реализация основ внутренней и внешней политики подменяется двусмысленным и труднообозримым по объему законодательством, политической демагогией, что на практике приводит к политическому произволу и создает основание для незаконного обогащения Нарушение духа закона происходит и при внесении в букву закона многозначности. Часто законы и подзаконные акты излагаются двусмысленно и непонятно. Это делается для того, чтобы законопослушные граждане не понимали существа требований властвующей бюрократии и ощущали из-за этого себя неполноценными. Так же пониманию духа закона много вреда приносит практика издания подзаконных актов. В работе Гегеля "Философия права" естественное право выступает объективной действительностью. Если норма позитивного права противоречит естественному праву, то она является неправом, а естественное право создаёт в среде юридических отношений нишу нормы права с приоритетом над неправом. Этот эффект обозначен как "Код Гегеля". Суверенитет естественного права входит в юридическое поле через присягу Президента России, губернатора, судьи, прокурора, следователя других должностных лиц, защитой интересов общества в различных отраслях права. Например, статья 169 Гражданского Кодекса: "Сделка, противная основам нравственности общества, ничтожна". Но она сегодня не порождает юридических последствий и по факту происходит массовое нарушение присяги, суверенитет государства используется против суверенитета права, что отбросило представителей органов власти на позицию статьи 169 ГК РФ и естественное право по отношению к ним создало приоритет имущественного права для исполнителя роли суверенитета общества. Демократия не сможет приобрести правовой характер, пока законы не будут писаться чистым русским языком на основе серьезного научного анализа и философского синтеза. Проблема незнания очень актуальна для общественных наук. Каково влияние знания на общественное устройство? Когда человек становится знающим, он переходит из состояний охлоса, общественного иждивенца в состояние гражданина. По мере распространения знания происходит изменение структуры управления общественным созиданием - из "вертикального" оно становится "горизонтальным", приобретает сетевую структуру, свойственную прямому народовластию. Знания о разумном государственном устройстве не является бесконечно сложным, значит неизбежно наступит момент, когда оно будет сформулировано и станет доступно каждому. И знания уже есть. Они даже прописаны в таких основополагающих документах, как Конституция, которая нарушается чиновниками. Дух законности не терпит формализма. Судья не должен быть винтиком бюрократического механизма, он должен избираться народом. Беззаконие и чиновничий беспредел, коррупция происходят потому, что судей России никто не избирает, а они судят, хотя народ им такого права не давал. А так как их подбирает и назначает исполнительная власть, то ничего странного нет в том, что чиновники практически всегда выигрывают в суде. Согласно Конституции РФ ст. 10: "... Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны". То есть должны быть независимы друг от друга. И согласно ст. 3 п.1. "... единственным источником власти в РФ является ее ... народ", и в ст. 32 п.5 говорится о том, что "Граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия" - следовательно, судьи должны избираться народом. Так согласно ст. 3 п.2. "Народ осуществляет свою власть непосредственно ...". Согласно разделу 2 "Заключительных и переходных положений: п.5". "Суды в РФ осуществляют правосудие в соответствии с их полномочиями, установленными настоящей Конституцией. После вступления в силу Конституции судьи всех судов РФ сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны. Вакантные должности замещаются в порядке, установленном настоящей Конституцией". Согласно Ст. 128 п.2. "Судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом". Независимость органам власти дает лишь избрание их народом, который является единственным источником власти. Следовательно, и судебную власть должен избирать народ. И любой судья должен быть избран народом. Но выборы судей народом не происходят с начала перестройки, а назначаются президентом и руководителями регионов. Поэтому судья сажает невиновных граждан, а "бандиты в законе" занимают кресла высших чиновников. Тот же ОМОН избивает народ, а не бандитов и грабителей. А самые главные грабители народа и враги народа, высшие коррумпированные чиновники, находятся на свободе.Но народ постоянно убеждают, для защиты от произвола чиновников идти в суды, которые назначили эти же самые чиновники. Хотя общеизвестно: милиция (ныне полиция!), ОМОН и суд с прокуратурой всегда на стороне чиновника. Поэтому в России можно на основании вышесказанного выразить недоверие любому судье. Более того. Согласно Ст. 3 п.4. "Никто не может присваивать власть в РФ. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону". Следовательно, судья, как присвоивший власть, не только не имеет права судить, но и подлежит преследованию по Федеральному закону. А так как судья действует по указанию свыше, то это квалифицируется как преступное сообщество, ст. 210 УК РФ. В том числе и этого высшего должностного лица, так как согласно Ст. 15 п.1. "Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ". Местное самоуправление не входит в систему государственных органов и никакой президент не имеет права назначать муниципальные власти. Тем не менее, везде в районах и городах, в органах местного самоуправления сидят федеральные и мировые судьи, назначенные Президентом, мэрами, губернаторами. По закону же судьи первого уровня должны избираться народом. Муниципальное собрание должно было бы издать правовой акт о выборах не только муниципальных депутатов, но и постановление о выборах районных (муниципальных) и мировых судей. Но они этого не делают потому, что в депутатах сидят чиновники - руководители школ, поликлиник, больниц и т.д., которые не могут принять никаких законов в пользу народа, так как их тут же выгонят с работы. То есть, не выполняется Федеральный закон -131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". В Конституции РФ, в Ст.12 написано: "В РФ признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти". Таким образом, неизбираемые судьи незаконны. Как и федеральные законы о местном самоуправлении, ограничивающие права местного самоуправления. Что же делать? Прежде всего, надо понять, что все зависит от народа. Либо народ формирует власть в своем доме, микрорайоне, районе, либо за него ее формируют чиновники. Несмотря на то, что в российской цивилистике понятие Духа Закона появилось сравнительно недавно, основы его восходят к римскому праву - еще римский юрист Павел говорил буквально следующее: "Поступает против закона тот, кто совершает запрещенное законом; поступает в обход закона тот, кто, сохраняя слова закона, обходит его смысл". За каждым законом должна стоять выработанная веками народная духовность - представление народа о справедливости. Пунктом 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Это же касается и чиновников, переизбирающихся на свои должности, поэтому они обязаны уходить с занимаемого поста на время выборов, что бы не использовать в свою пользу ресурсы СМИ и административный ресурс. И тут совершенно необходимо соблюдать принцип разделения властей, что бы судьи могли руководствоваться Духом закона, а не идти на поводу у нечистоплотных нынешних "законодателей" пришедших в Думу незаконным и сфальсифицированным путем. А придя туда, они множат подлые законы и укрепляют свое положение. Так, в законе может быть оговорён разрешительный порядок проведения митингов с целью недопущения беспорядков и других безобразий, тогда как использоваться он может для подавления оппозиции. Или, например, выведение из-под юрисдикции суда присяжных заседателей статьи 212 УК РФ "Массовые беспорядки". Теперь возмущённых людей, недовольных властью, будут судить трое судей, а не народ в лице присяжных. По результатам опроса в "Твиттере" 80% респондентов не доверяют судам . Судейское сообщество считается корпорацией неспособной к самоочищению. За закрытость и взяточничество доверие к судам, практически, находится на нуле. Как сделать суд максимально независимым от клептократии и в то же время зависимым от общества? Какие максимы позволят коррективными, конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации? Необходимо частичное снятие с судей иммунитета от уголовного преследования. При Судебном департаменте должна быть создана служба собственной безопасности, которая будет иметь право оперативной деятельности в отношении судей, проверки доходов - расходов, счетов. Будет обеспечивать защиту судей от любой формы давления и шантажа. Необходим закон, по которому определенный фиксированный процент бюджета пойдет на судебную систему. Это - независимость от государственной бюрократии. Работа судей должна быть максимально гласной. Судьи должны нести ответственность за нарушение законодательства, за нарушение правовых норм. Незнание права и нарушение Духа законности должно приравниваться к умыслу. maxpark.com Просмотров: 85 О.Серафим: Важна не буква Писания или Св.Отцов, канонов и правил Вселенских соборов, а важно постижение духа стоящего за этими буквами. Ведь Христос за это и укорял законников, – что они уцепившись за букву, но не ведя борьбы со своими страстями за очищение своих чувств, не постигали духа Закона и по этой причине применяли его не к месту и не ко времени. Во 2-м правиле Седьмого Вселенского собора сказано, что «сущность иерархии нашей составляют богопреданные словеса, то есть, истинное ведение божественных Писаний». Как видите Св.Отцы говорят о постижении духа Писаний. И соответственно, исходя из смысла правила, там, где нет постижения духа Писаний, там нет и “нашей иерархии”. А значит, там нет и ничего.Так свт.Филарет Дроздов, митр.Московский писал, что «Путем смешения понятий Истина до крайности омрачается, особенно под благовидными предлогами. И сие есть, в сущности, сатана, являющийся под образом ангела света (2Кор. 11, 14). Таким образом, ко времени антихриста Истина вполне будет уничтожена на земле в жизни и в понятиях, – и то незаметно для людей. Среди спасающихся смогут избегнуть эту сеть только те, которые непрерывно следят за собою, не попали ли они в некоторое смешение понятий. Самонадеянность легко бывает окрадываема и запутывается в сетях смешения» (митр.Филарет /Дроздов/. Комментарий к творениям св. Григория Синаита). Отсюда вывод: какие бы изречения кто не приводил, за ними всегда будут стоять его понятия. А истинны они или нет: это – ?. Поэтому, надо смотреть не на буквы, а на сам смысл, на суть, на дух. – На понятия, которые стоят за буквами. Надо держаться смысла, правильных понятий, а не буквы, ибо “Человеческое слово есть только знак, более или менее условный, смысл которого изменяется, не только по языкам, наречиям и эпохам, но и по мере развития науки и умственной жизни людей в вещах человеческих. И Церковь унаследовала от блаженных апостолов не слова, а наследие внутренней жизни, наследие мысли невыразимой и однако постоянно стремящейся выразиться” (А.С.Хомяков). А иначе держась за букву изречений, канонов или закона, можно незаметно для себя попасть в кагорту фарисеев и законников, которым Христос предвозвестил вечное горе (Мф.23).Поэтому, для того чтобы постигать дух Писаний, изречений Святоотеческих, канонов и правил, необходимо приобретать чистоту чувств. – И по мере обретения этой чистоты и постигается дух Писаний. И тогда все эти изречения, человек будет применять к месту и ко времени. А если этого не будет, то он будет пользоваться изречениями Св.Писания, Св.Отцов, канонов и правил, подобно фарисеям, книжникам и законникам. В таком случае, все его отличие от них будет состоять только в том, что он думает, что он же! – по Св.Отцам, по правилам и по канонам! – Но это то же самое, к чему пришли фарисеи и законники, которых Христос укорял, говоря, что они важнейшее оставили в законе, уцепившись за букву закона. Поэтому, применение канонов и правил предполагает то, чтобы те, кто пытается изрекать волю Божию(при этом ссылаясь на каноны и правила), имели чистоту своих чувств, сердечную чистоту. Ибо, как было сказано выше: «сущность иерархии нашей составляют богопреданные словеса, то есть, истинное ведение божественных Писаний» – То есть не просто знание буквы Писаний, канонов и правил, а их ведение, – постижение их духа. А это предполагает, необходимо, отношение к канонам и правилам не законническое и фарисейское, по букве, а по слову Христа, что важнейшее в Законе есть суд, милость и любовь (Мф.23:23;Мф.9:13 и т.п.). То есть главное, не канон и правило по букве соблюсти, а как, более, спасительнее будет для человека и человеков. Ведь каноны и правила даны не для убийства людей, а для их спасения. Да и простите меня, когда начинаются все эти вопли о соблюдении канонов и правил, то хочется задать вопрос: А вы когда-нибудь читали эти каноны и правила, что вы кричите о их соблюдении? Ведь больше половины канонов и правил не соблюдаются. Тогда, в таком случае, говорите о соблюдении половины или 1/3 канонов и правил. – А то по фарисейски и по законнически относимся к канонам и правилам. Да ведь если вам привести хотя бы некоторые правила, о соблюдении которых вы кричите, вы же первые откажетесь от этого. – То есть не надо относится к Закону по фарисейски и по законнически, как об этом писал новосвящмуч.Кирилл, митр.Казанский, в письме к митр.Сергию: “Поэтому не злоупотребляйте, Владыко, буквой канонических норм, чтобы от святых канонов не остались у нас просто каноны. Церковная жизнь в последние годы слагается и совершается не по буквальному смыслу канонов “. Или новосвящмуч.Иосиф, митр.Петроградский, в письме к архимандриту: “А сверх того, каноны ведь многое не могли предусматривать”. Или новомуч.Михаил Новоселов, в письме к другу: “нельзя формально применять каноны к решению выдвигаемых церковной жизнью вопросов, вообще нельзя ограничиваться внешне-правовым отношением к делу, а необходимо иметь духовное чувство, которое указывало бы путь Христов среди множества троп, протоптанных дикими зверями в овечьей одежде.Жизнь поставила вопросы, которые правильно, церковно правильно, возможно разрешить, только перешагивая через обычай, форму, правило и руководствуясь чувствами, обученными в распознавании добра и зла. Иначе легко осквернить святыню души своей и начать сжигание совести (1Тим. 4, 2) через примирение – по правилам с ложью и нечистью, вносимыми в ограду Церкви самими епископами. На «законном» основании можно и антихриста принять…”. Фарисеи и законники не имея внутренней духовной жизни подменяют ее буквой закона. То есть, тот, кто живет в духе, он находит себе оправдание в стремлении к чистоте чувств(Блаженны чистые сердцем) и удовлетворении совести. Но тот, кто не стремится к приобретению чистоты чувств и удовлетворению совести, находит себе оправдание в букве закона. – И соблюдение этой буквы он и называет православием или истинным православием(названия могут быть какие угодно). – Вот и получаются новозаветные фарисеи и законники, о которых предвозвестили Святые Отцы, что они приведут весь мир к антихристу. Итак, по мере приобретения чистоты чувств, человек приходит к постижению божественных откровений выраженных в Св.Писании и Предании Церкви. Ибо применение канонов и правил не действует механически или магически. – То есть, воля Божия не находится в подчинении канонам и правилам. А насколько человек приобретает эту чистоту чувств, настолько он и может постигать дух тех или иных обстоятельств, и какова воля Божия, в этих жизненных обстоятельствах, и какие применить изречения Св.Писания и Св.Отцов, каноны и правила, если таковые есть, чтобы исполнить волю Божию и этим самым удовлетворить свою совесть. Ибо как сказал новосвящмуч.Иосиф, митр.Петроградский: «каноны ведь многое не могли предусматривать», и «этот Вальсамон не может быть авторитетным и верным толкователем наших событий, непредусмотренных никакими толкованиями и правилами». То есть, здесь та мысль, что современные события не предусмотрены никакими канонами и правилами, и что необходимо руководиться духовным чутьем и искать удовлетворения совести. – Поступать таким образом, чтобы это было наиболее спасительнее для души человеческой. Поэтому, причина не просто в канонах, а в использовании их к месту и ко времени. Да и кто в наше время, из церковных организаций, не ссылается на каноны. – Поэтому, когда в церкви сохраняется дух Истины, смирения и любви, тогда даже какие-то отступления от каких-либо канонических норм, можно покрыть духом снисхождения и любви, если это не влияет на общий путь и положение Церкви. Но когда Истина попирается, гордыня, властолюбие воцаряется, а отсюда неизбежно будет и жестокость, тогда хотя и каноны будут соблюдаться, но люди чуткие духом будут чувствовать, что это все не то, это все ложь. Но с виду, все может быть, как бы канонично. Поэтому, исходя из новых жизненных обстоятельств, можно изменять какие-то положения, что и было всегда. Один Вселенский собор постановлял правило, а другой отменял или вводил новое, по причине совершенно изменившихся жизненных обстоятельств или эпохи. Так многие Апостольские правила, которые относят к апостолам, и которые являлись уже церковным Преданием, на тот момент времени, были на Вселенских или Поместных соборах изменены. Причем, когда их меняли, то эти соборы еще не имели авторитета Вселенского или Поместного собора, ибо это значение и признание они получили уже впоследствии, спустя долгое время. И никто, на тот момент времени, эти изменения канонов и правил не считал модернизмом или новшеством. А впоследствии, эти измененные правила вошли в жизнь Церкви. Из чего они исходили, – из церковной нужды, которая являлась в зависимости от жизненных обстоятельств и эпохи. В основе всего этого всегда стояло – спасение души человека. То есть, в связи с новыми жизненными обстоятельствами и эпохой, как сделать каноны или правила более спасительными для душ человеческих. К примеру, если для всех назначить правила жизни, которые подходят только для совершенных подвижников, то в результате этого, все немощные попадают и отпадут, или впадут в дух уныния и отчаяния. Или правила, которые были введены, по причине внешнего благочестия в православном государстве, соответственно не подходят при внешнем нечестии в Содоме и Гоморре. Это говорит о том, что необходимо применяя канон или правило, всегда рассматривать, в какую эпоху или времена были изданы эти правила, каким жизненным обстоятельствам они соответствуют, и какое в нравственном отношении было тогда общество. И сравнить с современными обстоятельствами жизни и эпохой, и рассмотреть – будет ли применение этих правил в современных жизненных обстоятельствах сохранять дух евангельской любви, содействуя спасению душ человеческих. И если таковые каноны или правила, по причине изменившихся жизненных обстоятельств и эпохи, не содействуют спасению души человека и не соответствуют, в данный период времени, духу евангельской любви, то их необходимо отменить или изменить, для данного периода времени жизни Церкви на земле. Причем, если в дальнейшем, внешние жизненные обстоятельства и эпоха изменяются, то соответственно, и каноны и правила тоже могут изменяться. При всех этих изменениях должно иметь всегда одну цель – это спасение души в жизнь вечную и сохранение духа евангельской любви. Вот, основание и правило из которого должны исходить все каноны и правила, и их применение – это спасение души в жизнь вечную, в духе евангельской любви. Ибо ради этого Бог воплотился в человеческое естество и принес себя в жертву. А так же, Видео и аудио: 8(va), 49а(v), 74(va). www.paraklit.org Как и почему возникает несоответствие буквы закона его духу? Основная причина в том, что за современной законотворческой деятельностью пока нет какой-то серьёзной духовности, закреплённой в философских и научных исследованиях... Правовая духовность выражается не только в законе, но и в этике, в моральных принципах, в нравственных нормах, закреплённых в культуре. Соответствие «буквы» закона его духу должно стать императивом духовности, обязательным для законодательных органов государства.Дух закона – высшая целесообразность, обнаруживаемая в той или иной области жизни. Поэтому «дух закона» определяется философами и учёными, писателями и общественными деятелями. Когда «дух закона» недостаточно ясен, может происходить злоупотребление «буквой закона». В этом случае «букве закона» начинают противостоять не только маргинальные личности, но и интеллигенция. Такая ситуация особенно пагубно сказывается на дезориентированной молодёжи. Почему и как возникает несоответствие буквы духу? Основная причина в том, что за современной законотворческой деятельностью пока нет какой-то серьёзной духовности, закреплённой в философских и научных исследованиях. Второстепенная причина – в перерождении интересов представителей народа (депутатов) из общенародных в узкокорыстные. Нынешних законодателей можно считать нелегитимными, их выборы происходят с нарушением принципов Конституции. Конституция РФ в статье 96 установила персональные выборы каждого из 450 депутатов Госдумы: «2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами». По-русски прямо написано, что в Думу выбираются депутаты, а не партии. А у нас на так называемых «выборах в Госдуму» народ голосует за партии, а не за депутатов Госдумы. Во всей Конституции нет слов «партия» или «партии», и всего одно слово с корнем «парт» в статье 13: «В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность». Партия – это не субъект и не объект конституционного права: Конституция никак не защищает права партий, и не накладывает на партии никаких обязанностей. Партий для Конституции не существует! Есть избранные народом депутаты и президент. И всё! Но раз у нас народ голосует не за депутатов, то это выборы не в Государственную Думу, а в нечто другое. И выдающих себя за депутатов лиц назначила партийная бюрократия и навязала народу. Следовательно, это не депутаты Государственной Думы. Давно вошло в обиход понятие «дыры в законе». Это – либо упущение законодателя, либо умышленная (пролоббированная) лазейка для отдельных индивидов. Лоббирование – совокупность действий по приспособлению законов интересам одной группы, в результате чего им оказывается подчинено всё общество. Пользование дырами в законе возможно в странах, где нет уважения к духу закона. В России воровство приняло размеры государственного масштаба. На стороне воров оказалась целая армия наёмных адвокатов и правозащитников. Воровство стало оправдываться политическими соображениями. Уже 10 лет всё юридическое сообщество требует принять федеральный закон «О нормативно-правовом акте» и три закона об экспертизе нормативно-правовых актов. На уровне 70% субъектов Федерации такие законы приняты, на федеральном – нет. Причина проста: процесс законотворчества станет более прозрачным, нельзя будет принимать невообразимо огромную массу двусмысленных и слабо проработанных законов. В России настоящая работа на общее благо, разработка и реализация основ внутренней и внешней политики подменяется двусмысленным и труднообозримым по объёму законодательством, политической демагогией, что на практике приводит к политическому произволу и создаёт основание для незаконного обогащения. Нарушение духа закона происходит и при внесении в букву закона многозначности. Часто законы и подзаконные акты излагаются двусмысленно и непонятно. Это делается для того, чтобы законопослушные граждане не понимали существа требований властвующей бюрократии и ощущали из-за этого себя неполноценными. Так же пониманию духа закона много вреда приносит практика издания подзаконных актов. В работе Гегеля «Философия права» естественное право выступает объективной действительностью. Если норма позитивного права противоречит естественному праву, то она является неправом, а естественное право создаёт в среде юридических отношений нишу нормы права с приоритетом над неправом. Этот эффект обозначен как «Код Гегеля». Суверенитет естественного права входит в юридическое поле через присягу Президента России, губернатора, судьи, прокурора, следователя других должностных лиц, защитой интересов общества в различных отраслях права. Например, статья 169 Гражданского Кодекса: «Сделка, противная основам нравственности общества, ничтожна». Но она сегодня не порождает юридических последствий, и по факту происходит массовое нарушение присяги, суверенитет государства используется против суверенитета права. Демократия не сможет приобрести правовой характер, пока законы не будут писаться чистым русским языком на основе серьёзного научного анализа и философского синтеза. Проблема незнания очень актуальна для общественных наук. Каково влияние знания на общественное устройство? Когда человек становится знающим, он переходит из состояний охлоса, общественного иждивенца, в состояние гражданина. По мере распространения знания, происходит изменение структуры управления общественным созиданием – из «вертикального» оно становится «горизонтальным», приобретает сетевую структуру, свойственную прямому народовластию. Знания о разумном государственном устройстве не является бесконечно сложными, значит, неизбежно наступит момент, когда оно будет сформулировано и станет доступно каждому. И знания уже есть. Они даже прописаны в таких основополагающих документах, как Конституция, которая нарушается чиновниками. Дух законности не терпит формализма. Судья не должен быть винтиком бюрократического механизма, он должен избираться народом. Беззаконие и чиновничий беспредел, коррупция происходят потому, что судей России никто не избирает, а они судят, хотя народ им такого права не давал. А так как их подбирает и назначает исполнительная власть, то ничего странного нет в том, что чиновники практически всегда выигрывают в суде. Согласно Конституции РФ ст. 10: «…Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». То есть должны быть независимы друг от друга. И согласно ст. 3 п.1. «…единственным источником власти в РФ является её … народ», и в ст. 32 п.5 говорится о том, что «Граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия» – следовательно, судьи должны избираться народом. Так согласно ст. 3 п.2. «Народ осуществляет свою власть непосредственно…». Согласно разделу 2 «Заключительных и переходных положений: п.5», «Суды в РФ осуществляют правосудие в соответствии с их полномочиями, установленными настоящей Конституцией. После вступления в силу Конституции судьи всех судов РФ сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны. Вакантные должности замещаются в порядке, установленном настоящей Конституцией». Согласно Ст. 128 п.2. «Судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом». Независимость органам власти даёт лишь избрание их народом, который является единственным источником власти. Следовательно, и судебную власть должен избирать народ. И любой судья должен быть избран народом. Но выборы судей народом не происходят с начала перестройки, а назначаются президентом и руководителями регионов. Поэтому судья сажает невиновных граждан, а «бандиты в законе» занимают кресла высших чиновников. Тот же ОМОН избивает народ, а не бандитов и грабителей. А самые главные грабители народа и враги народа, высшие коррумпированные чиновники, находятся на свободе. Но народ постоянно убеждают, для защиты от произвола чиновников идти в суды, которые назначили эти же самые чиновники. Хотя общеизвестно: милиция (ныне полиция!), ОМОН и суд с прокуратурой всегда на стороне чиновника. Поэтому в России можно на основании вышесказанного выразить недоверие любому судье. Более того. Согласно Ст. 3 п.4. «Никто не может присваивать власть в РФ. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». Следовательно, судья, как присвоивший власть, не только не имеет права судить, но и подлежит преследованию по Федеральному закону. А так как судья действует по указанию свыше, то это квалифицируется как преступное сообщество, ст. 210 УК РФ. В том числе и этого высшего должностного лица, так как, согласно Ст. 15 п.1, «Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ». Местное самоуправление не входит в систему государственных органов, и никакой президент не имеет права назначать муниципальные власти. Тем не менее, везде в районах и городах, в органах местного самоуправления сидят федеральные и мировые судьи, назначенные Президентом, мэрами, губернаторами. По закону же судьи первого уровня должны избираться народом. Муниципальное собрание должно было бы издать правовой акт о выборах не только муниципальных депутатов, но и постановление о выборах районных (муниципальных) и мировых судей. Но они этого не делают потому, что в депутатах сидят чиновники – руководители школ, поликлиник, больниц и т.д., которые не могут принять никаких законов в пользу народа, так как их тут же выгонят с работы. То есть, не выполняется Федеральный закон 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В Конституции РФ, в Ст.12 написано: «В РФ признаётся и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». Таким образом, неизбираемые судьи незаконны. Как и федеральные законы о местном самоуправлении, ограничивающие права местного самоуправления. Что же делать? Прежде всего, надо понять, что всё зависит от народа. Либо народ формирует власть в своём доме, микрорайоне, районе, либо за него её формируют чиновники. Несмотря на то, что в российской цивилистике понятие Духа Закона появилось сравнительно недавно, основы его восходят к римскому праву – ещё римский юрист Павел говорил буквально следующее: «Поступает против закона тот, кто совершает запрещённое законом; поступает в обход закона тот, кто, сохраняя слова закона, обходит его смысл». За каждым законом должна стоять выработанная веками народная духовность – представление народа о справедливости. Пунктом 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Это же касается и чиновников, переизбирающихся на свои должности, поэтому они обязаны уходить с занимаемого поста на время выборов, чтобы не использовать в свою пользу ресурсы СМИ и административный ресурс. И тут совершенно необходимо соблюдать принцип разделения властей, чтобы судьи могли руководствоваться Духом закона, а не идти на поводу у нечистоплотных нынешних «законодателей», пришедших в Думу незаконным и сфальсифицированным путём. А, придя туда, они множат подлые законы и укрепляют своё положение. Так, в законе может быть оговорён разрешительный порядок проведения митингов с целью недопущения беспорядков и других безобразий, тогда как использоваться он может для подавления оппозиции. Или, например, выведение из-под юрисдикции суда присяжных заседателей статьи 212 УК РФ «Массовые беспорядки». Теперь возмущённых людей, недовольных властью, будут судить трое судей, а не народ в лице присяжных. По результатам опроса в «Твиттере» 80% респондентов не доверяют судам. Судейское сообщество считается корпорацией, неспособной к самоочищению. За закрытость и взяточничество доверие к судам, практически, находится на нуле. Как сделать суд максимально независимым от клептократии и в то же время зависимым от общества? Какие максимы позволят коррективными, конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации? Необходимо частичное снятие с судей иммунитета от уголовного преследования. При Судебном департаменте должна быть создана служба собственной безопасности, которая будет иметь право оперативной деятельности в отношении судей, проверки доходов – расходов, счетов. Будет обеспечивать защиту судей от любой формы давления и шантажа. Необходим закон, по которому определённый фиксированный процент бюджета пойдёт на судебную систему. Это – независимость от государственной бюрократии. Работа судей должна быть максимально гласной. Судьи должны нести ответственность за нарушение законодательства, за нарушение правовых норм. Незнание права и нарушение Духа законности должно приравниваться к умыслу. Вадим Емельянов Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru karl-lvovich.livejournal.com Как и почему возникает несоответствие буквы закона его духу? Основная причина в том, что за современной законотворческой деятельностью пока нет какой-то серьёзной духовности, закреплённой в философских и научных исследованиях... Давно известно такое сочетание понятий как «дух и буква закона». Дух – понятие более объемлющее, нежели «буква». Законы, выраженные словом и записанные на бумаге, лишь частично оказываются целесообразными. Иногда исполнение буквы закона может не совпадать с «духом», с теми целями, достижение которых ожидалось от его исполнения. Правовая духовность выражается не только в законе, но и в этике, в моральных принципах, в нравственных нормах, закреплённых в культуре. Соответствие «буквы» закона его духу должно стать императивом духовности, обязательным для законодательных органов государства. Дух закона – высшая целесообразность, обнаруживаемая в той или иной области жизни. Поэтому «дух закона» определяется философами и учёными, писателями и общественными деятелями. Когда «дух закона» недостаточно ясен, может происходить злоупотребление «буквой закона». В этом случае «букве закона» начинают противостоять не только маргинальные личности, но и интеллигенция. Такая ситуация особенно пагубно сказывается на дезориентированной молодёжи. Почему и как возникает несоответствие буквы духу? Основная причина в том, что за современной законотворческой деятельностью пока нет какой-то серьёзной духовности, закреплённой в философских и научных исследованиях. Второстепенная причина – в перерождении интересов представителей народа (депутатов) из общенародных в узкокорыстные. Нынешних законодателей можно считать нелегитимными, их выборы происходят с нарушением принципов Конституции. Конституция РФ в статье 96 установила персональные выборы каждого из 450 депутатов Госдумы: «2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами». По-русски прямо написано, что в Думу выбираются депутаты, а не партии. А у нас на так называемых «выборах в Госдуму» народ голосует за партии, а не за депутатов Госдумы. Во всей Конституции нет слов «партия» или «партии», и всего одно слово с корнем «парт» в статье 13: «В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность». Партия – это не субъект и не объект конституционного права: Конституция никак не защищает права партий, и не накладывает на партии никаких обязанностей. Партий для Конституции не существует! Есть избранные народом депутаты и президент. И всё! Но раз у нас народ голосует не за депутатов, то это выборы не в Государственную Думу, а в нечто другое. И выдающих себя за депутатов лиц назначила партийная бюрократия и навязала народу. Следовательно, это не депутаты Государственной Думы. Давно вошло в обиход понятие «дыры в законе». Это – либо упущение законодателя, либо умышленная (пролоббированная) лазейка для отдельных индивидов. Лоббирование – совокупность действий по приспособлению законов интересам одной группы, в результате чего им оказывается подчинено всё общество. Пользование дырами в законе возможно в странах, где нет уважения к духу закона. В России воровство приняло размеры государственного масштаба. На стороне воров оказалась целая армия наёмных адвокатов и правозащитников. Воровство стало оправдываться политическими соображениями. Уже 10 лет всё юридическое сообщество требует принять федеральный закон «О нормативно-правовом акте» и три закона об экспертизе нормативно-правовых актов. На уровне 70% субъектов Федерации такие законы приняты, на федеральном – нет. Причина проста: процесс законотворчества станет более прозрачным, нельзя будет принимать невообразимо огромную массу двусмысленных и слабо проработанных законов. В России настоящая работа на общее благо, разработка и реализация основ внутренней и внешней политики подменяется двусмысленным и труднообозримым по объёму законодательством, политической демагогией, что на практике приводит к политическому произволу и создаёт основание для незаконного обогащения. Нарушение духа закона происходит и при внесении в букву закона многозначности. Часто законы и подзаконные акты излагаются двусмысленно и непонятно. Это делается для того, чтобы законопослушные граждане не понимали существа требований властвующей бюрократии и ощущали из-за этого себя неполноценными. Так же пониманию духа закона много вреда приносит практика издания подзаконных актов. В работе Гегеля «Философия права» естественное право выступает объективной действительностью. Если норма позитивного права противоречит естественному праву, то она является неправом, а естественное право создаёт в среде юридических отношений нишу нормы права с приоритетом над неправом. Этот эффект обозначен как «Код Гегеля». Суверенитет естественного права входит в юридическое поле через присягу Президента России, губернатора, судьи, прокурора, следователя других должностных лиц, защитой интересов общества в различных отраслях права. Например, статья 169 Гражданского Кодекса: «Сделка, противная основам нравственности общества, ничтожна». Но она сегодня не порождает юридических последствий, и по факту происходит массовое нарушение присяги, суверенитет государства используется против суверенитета права. Демократия не сможет приобрести правовой характер, пока законы не будут писаться чистым русским языком на основе серьёзного научного анализа и философского синтеза. Проблема незнания очень актуальна для общественных наук. Каково влияние знания на общественное устройство? Когда человек становится знающим, он переходит из состояний охлоса, общественного иждивенца, в состояние гражданина. По мере распространения знания, происходит изменение структуры управления общественным созиданием – из «вертикального» оно становится «горизонтальным», приобретает сетевую структуру, свойственную прямому народовластию. Знания о разумном государственном устройстве не является бесконечно сложными, значит, неизбежно наступит момент, когда оно будет сформулировано и станет доступно каждому. И знания уже есть. Они даже прописаны в таких основополагающих документах, как Конституция, которая нарушается чиновниками. Дух законности не терпит формализма. Судья не должен быть винтиком бюрократического механизма, он должен избираться народом. Беззаконие и чиновничий беспредел, коррупция происходят потому, что судей России никто не избирает, а они судят, хотя народ им такого права не давал. А так как их подбирает и назначает исполнительная власть, то ничего странного нет в том, что чиновники практически всегда выигрывают в суде. Согласно Конституции РФ ст. 10: «…Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». То есть должны быть независимы друг от друга. И согласно ст. 3 п.1. «…единственным источником власти в РФ является её … народ», и в ст. 32 п.5 говорится о том, что «Граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия» – следовательно, судьи должны избираться народом. Так согласно ст. 3 п.2. «Народ осуществляет свою власть непосредственно…». Согласно разделу 2 «Заключительных и переходных положений: п.5», «Суды в РФ осуществляют правосудие в соответствии с их полномочиями, установленными настоящей Конституцией. После вступления в силу Конституции судьи всех судов РФ сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны. Вакантные должности замещаются в порядке, установленном настоящей Конституцией». Согласно Ст. 128 п.2. «Судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом». Независимость органам власти даёт лишь избрание их народом, который является единственным источником власти. Следовательно, и судебную власть должен избирать народ. И любой судья должен быть избран народом. Но выборы судей народом не происходят с начала перестройки, а назначаются президентом и руководителями регионов. Поэтому судья сажает невиновных граждан, а «бандиты в законе» занимают кресла высших чиновников. Тот же ОМОН избивает народ, а не бандитов и грабителей. А самые главные грабители народа и враги народа, высшие коррумпированные чиновники, находятся на свободе. Но народ постоянно убеждают, для защиты от произвола чиновников идти в суды, которые назначили эти же самые чиновники. Хотя общеизвестно: милиция (ныне полиция!), ОМОН и суд с прокуратурой всегда на стороне чиновника. Поэтому в России можно на основании вышесказанного выразить недоверие любому судье. Более того. Согласно Ст. 3 п.4. «Никто не может присваивать власть в РФ. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». Следовательно, судья, как присвоивший власть, не только не имеет права судить, но и подлежит преследованию по Федеральному закону. А так как судья действует по указанию свыше, то это квалифицируется как преступное сообщество, ст. 210 УК РФ. В том числе и этого высшего должностного лица, так как, согласно Ст. 15 п.1, «Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ». Местное самоуправление не входит в систему государственных органов, и никакой президент не имеет права назначать муниципальные власти. Тем не менее, везде в районах и городах, в органах местного самоуправления сидят федеральные и мировые судьи, назначенные Президентом, мэрами, губернаторами. По закону же судьи первого уровня должны избираться народом. Муниципальное собрание должно было бы издать правовой акт о выборах не только муниципальных депутатов, но и постановление о выборах районных (муниципальных) и мировых судей. Но они этого не делают потому, что в депутатах сидят чиновники – руководители школ, поликлиник, больниц и т.д., которые не могут принять никаких законов в пользу народа, так как их тут же выгонят с работы. То есть, не выполняется Федеральный закон 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В Конституции РФ, в Ст.12 написано: «В РФ признаётся и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». Таким образом, неизбираемые судьи незаконны. Как и федеральные законы о местном самоуправлении, ограничивающие права местного самоуправления. Что же делать? Прежде всего, надо понять, что всё зависит от народа. Либо народ формирует власть в своём доме, микрорайоне, районе, либо за него её формируют чиновники. Несмотря на то, что в российской цивилистике понятие Духа Закона появилось сравнительно недавно, основы его восходят к римскому праву – ещё римский юрист Павел говорил буквально следующее: «Поступает против закона тот, кто совершает запрещённое законом; поступает в обход закона тот, кто, сохраняя слова закона, обходит его смысл». За каждым законом должна стоять выработанная веками народная духовность – представление народа о справедливости. Пунктом 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Это же касается и чиновников, переизбирающихся на свои должности, поэтому они обязаны уходить с занимаемого поста на время выборов, чтобы не использовать в свою пользу ресурсы СМИ и административный ресурс. И тут совершенно необходимо соблюдать принцип разделения властей, чтобы судьи могли руководствоваться Духом закона, а не идти на поводу у нечистоплотных нынешних «законодателей», пришедших в Думу незаконным и сфальсифицированным путём. А, придя туда, они множат подлые законы и укрепляют своё положение. Так, в законе может быть оговорён разрешительный порядок проведения митингов с целью недопущения беспорядков и других безобразий, тогда как использоваться он может для подавления оппозиции. Или, например, выведение из-под юрисдикции суда присяжных заседателей статьи 212 УК РФ «Массовые беспорядки». Теперь возмущённых людей, недовольных властью, будут судить трое судей, а не народ в лице присяжных. По результатам опроса в «Твиттере» 80% респондентов не доверяют судам. Судейское сообщество считается корпорацией, неспособной к самоочищению. За закрытость и взяточничество доверие к судам, практически, находится на нуле. Как сделать суд максимально независимым от клептократии и в то же время зависимым от общества? Какие максимы позволят коррективными, конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации? Необходимо частичное снятие с судей иммунитета от уголовного преследования. При Судебном департаменте должна быть создана служба собственной безопасности, которая будет иметь право оперативной деятельности в отношении судей, проверки доходов – расходов, счетов. Будет обеспечивать защиту судей от любой формы давления и шантажа. Необходим закон, по которому определённый фиксированный процент бюджета пойдёт на судебную систему. Это – независимость от государственной бюрократии. Работа судей должна быть максимально гласной. Судьи должны нести ответственность за нарушение законодательства, за нарушение правовых норм. Незнание права и нарушение Духа законности должно приравниваться к умыслу. Вадим Юрьевич Емельянов, член Союза писателей России, член КПРФ, аспирант кафедры теории и методологии науки БГТУ им. Шухова Источник ru-an-info.livejournal.com Давно известно такое сочетание понятий как «дух и буква закона». Дух – понятие более объемлющее, нежели «буква». Законы, выраженные словом и записанные на бумаге, лишь частично оказываются целесообразными. Иногда исполнение буквы закона может не совпадать с «духом», с теми целями, достижение которых ожидалось от его исполнения. Правовая духовность выражается не только в законе, но и в этике, в моральных принципах, в нравственных нормах, закрепленных в культуре. Соответствие «буквы» закона его духу должно стать императивом духовности, обязательным для законодательных органов государства. Дух закона – высшая целесообразность, обнаруживаемая в той или иной области жизни. Поэтому «дух закона» определяется философами и учеными, писателями и общественными деятелями. Когда «дух закона» недостаточно ясен, может происходить злоупотребление «буквой закона». В этом случае «букве закона» начинают противостоять не только маргинальные личности, но и интеллигенция. Такая ситуация особенно пагубно сказывается на дезориентированной молодежи. Почему и как возникает несоответствие буквы духу? Основная причина в том, что за современной законотворческой деятельностью пока нет какой-то серьезной духовности, закрепленной в философских и научных исследованиях. Второстепенная причина в перерождении интересов представителей народа (депутатов) из общенародных в узкокорыстные. Нынешних законодателей можно считать не легитимными, их выборы происходят с нарушением принципов Конституции. Конституция РФ в статье 96 установила персональные выборы каждого из 450 депутатов Госдумы: «2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами». По-русски прямо написано, что в Думу выбираются депутаты, а не партии. А у нас на так называемых «выборах в Госдуму» народ голосует за партии, а не за депутатов Госдумы. Во всей Конституции нет слов «партия» или «партии», и всего одно слово с корнем «парт» в статье 13: «В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность». Партия – это не субъект и не объект конституционного права: Конституция никак не защищает права партий, и не накладывает на партии никаких обязанностей. Партий для Конституции не существует! Есть избранные народом депутаты и президент. И все! Но раз у нас народ голосует не за депутатов, то это выборы не в Государственную Думу, а в нечто другое. И выдающих себя за депутатов лиц назначила партийная бюрократия и навязала народу. Следовательно, это не депутаты Государственной Думы. Давно вошло в обиход понятие «дыры в законе». Это – либо упущение законодателя, либо умышленная (пролоббированная) лазейка для отдельных индивидов. Лоббирование – совокупность действий по приспособлению законов интересам одной группы, в результате чего им оказывается подчинено все общество. Пользование дырами в законе возможно в странах, где нет уважения к духу закона. В России воровство приняло размеры государственного масштаба. На стороне воров оказалась целая армия наемных адвокатов и правозащитников. Воровство стало оправдываться политическими соображениями. Уже 10 лет все юридическое сообщество требует принять федеральный закон "О нормативно-правовом акте" и три закона об экспертизе нормативно-правовых актов. На уровне 70% субъектов Федерации такие законы приняты, на федеральном - нет. Причина проста: процесс законотворчества станет более прозрачным, нельзя будет принимать невообразимо огромную массу двусмысленных и слабо проработанных законов. В России настоящая работа на общее благо, разработка и реализация основ внутренней и внешней политики подменяется двусмысленным и труднообозримым по объему законодательством, политической демагогией, что на практике приводит к политическому произволу и создает основание для незаконного обогащения Нарушение духа закона происходит и при внесении в букву закона многозначности. Часто законы и подзаконные акты излагаются двусмысленно и непонятно. Это делается для того, чтобы законопослушные граждане не понимали существа требований властвующей бюрократии и ощущали из-за этого себя неполноценными. Так же пониманию духа закона много вреда приносит практика издания подзаконных актов. В работе Гегеля «Философия права» естественное право выступает объективной действительностью. Если норма позитивного права противоречит естественному праву, то она является неправом, а естественное право создаёт в среде юридических отношений нишу нормы права с приоритетом над неправом. Этот эффект обозначен как «Код Гегеля». Суверенитет естественного права входит в юридическое поле через присягу Президента России, губернатора, судьи, прокурора, следователя других должностных лиц, защитой интересов общества в различных отраслях права. Например, статья 169 Гражданского Кодекса: «Сделка, противная основам нравственности общества, ничтожна». Но она сегодня не порождает юридических последствий и по факту происходит массовое нарушение присяги, суверенитет государства используется против суверенитета права. Демократия не сможет приобрести правовой характер, пока законы не будут писаться чистым русским языком на основе серьезного научного анализа и философского синтеза. Проблема незнания очень актуальна для общественных наук. Каково влияние знания на общественное устройство? Когда человек становится знающим, он переходит из состояний охлоса, общественного иждивенца в состояние гражданина. По мере распространения знания происходит изменение структуры управления общественным созиданием – из «вертикального» оно становится «горизонтальным», приобретает сетевую структуру, свойственную прямому народовластию. Знания о разумном государственном устройстве не является бесконечно сложным, значит неизбежно наступит момент, когда оно будет сформулировано и станет доступно каждому. И знания уже есть. Они даже прописаны в таких основополагающих документах, как Конституция, которая нарушается чиновниками. Дух законности не терпит формализма. Судья не должен быть винтиком бюрократического механизма, он должен избираться народом. Беззаконие и чиновничий беспредел, коррупция происходят потому, что судей России никто не избирает, а они судят, хотя народ им такого права не давал. А так как их подбирает и назначает исполнительная власть, то ничего странного нет в том, что чиновники практически всегда выигрывают в суде. Согласно Конституции РФ ст. 10: "…Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны". То есть должны быть независимы друг от друга. И согласно ст. 3 п.1. "…единственным источником власти в РФ является ее … народ", и в ст. 32 п.5 говорится о том, что "Граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия" – следовательно, судьи должны избираться народом. Так согласно ст. 3 п.2. "Народ осуществляет свою власть непосредственно…". Согласно разделу 2 «Заключительных и переходных положений: п.5». "Суды в РФ осуществляют правосудие в соответствии с их полномочиями, установленными настоящей Конституцией. После вступления в силу Конституции судьи всех судов РФ сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны. Вакантные должности замещаются в порядке, установленном настоящей Конституцией". Согласно Ст. 128 п.2. «Судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом». Независимость органам власти дает лишь избрание их народом, который является единственным источником власти. Следовательно, и судебную власть должен избирать народ. И любой судья должен быть избран народом. Но выборы судей народом не происходят с начала перестройки, а назначаются президентом и руководителями регионов. Поэтому судья сажает невиновных граждан, а «бандиты в законе» занимают кресла высших чиновников. Тот же ОМОН избивает народ, а не бандитов и грабителей. А самые главные грабители народа и враги народа, высшие коррумпированные чиновники, находятся на свободе. Но народ постоянно убеждают, для защиты от произвола чиновников идти в суды, которые назначили эти же самые чиновники. Хотя общеизвестно: милиция (ныне полиция!), ОМОН и суд с прокуратурой всегда на стороне чиновника. Поэтому в России можно на основании вышесказанного выразить недоверие любому судье. Более того. Согласно Ст. 3 п.4. "Никто не может присваивать власть в РФ. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону". Следовательно, судья, как присвоивший власть, не только не имеет права судить, но и подлежит преследованию по Федеральному закону. А так как судья действует по указанию свыше, то это квалифицируется как преступное сообщество, ст. 210 УК РФ. В том числе и этого высшего должностного лица, так как согласно Ст. 15 п.1. "Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ". Местное самоуправление не входит в систему государственных органов и никакой президент не имеет права назначать муниципальные власти. Тем не менее, везде в районах и городах, в органах местного самоуправления сидят федеральные и мировые судьи, назначенные Президентом, мэрами, губернаторами. По закону же судьи первого уровня должны избираться народом. Муниципальное собрание должно было бы издать правовой акт о выборах не только муниципальных депутатов, но и постановление о выборах районных (муниципальных) и мировых судей. Но они этого не делают потому, что в депутатах сидят чиновники - руководители школ, поликлиник, больниц и т.д., которые не могут принять никаких законов в пользу народа, так как их тут же выгонят с работы. То есть, не выполняется Федеральный закон -131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В Конституции РФ, в Ст.12 написано: "В РФ признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти". Таким образом, неизбираемые судьи незаконны. Как и федеральные законы о местном самоуправлении, ограничивающие права местного самоуправления. Что же делать? Прежде всего, надо понять, что все зависит от народа. Либо народ формирует власть в своем доме, микрорайоне, районе, либо за него ее формируют чиновники. Несмотря на то, что в российской цивилистике понятие Духа Закона появилось сравнительно недавно, основы его восходят к римскому праву - еще римский юрист Павел говорил буквально следующее: "Поступает против закона тот, кто совершает запрещенное законом; поступает в обход закона тот, кто, сохраняя слова закона, обходит его смысл". За каждым законом должна стоять выработанная веками народная духовность – представление народа о справедливости. Пунктом 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Это же касается и чиновников, переизбирающихся на свои должности, поэтому они обязаны уходить с занимаемого поста на время выборов, что бы не использовать в свою пользу ресурсы СМИ и административный ресурс. И тут совершенно необходимо соблюдать принцип разделения властей, что бы судьи могли руководствоваться Духом закона, а не идти на поводу у нечистоплотных нынешних «законодателей», пришедших в Думу незаконным и сфальсифицированным путем. А придя туда, они множат подлые законы и укрепляют свое положение. Так, в законе может быть оговорён разрешительный порядок проведения митингов с целью недопущения беспорядков и других безобразий, тогда как использоваться он может для подавления оппозиции. Или, например, выведение из-под юрисдикции суда присяжных заседателей статьи 212 УК РФ «Массовые беспорядки». Теперь возмущённых людей, недовольных властью, будут судить трое судей, а не народ в лице присяжных. По результатам опроса в «Твиттере» 80% респондентов не доверяют судам[1]. Судейское сообщество считается корпорацией, неспособной к самоочищению. За закрытость и взяточничество доверие к судам, практически, находится на нуле. Как сделать суд максимально независимым от клептократии и в то же время зависимым от общества? Какие максимы позволят коррективными, конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации? Необходимо частичное снятие с судей иммунитета от уголовного преследования. При Судебном департаменте должна быть создана служба собственной безопасности, которая будет иметь право оперативной деятельности в отношении судей, проверки доходов – расходов, счетов. Будет обеспечивать защиту судей от любой формы давления и шантажа. Необходим закон, по которому определенный фиксированный процент бюджета пойдет на судебную систему. Это – независимость от государственной бюрократии. Работа судей должна быть максимально гласной. Судьи должны нести ответственность за нарушение законодательства, за нарушение правовых норм. Незнание права и нарушение Духа законности должно приравниваться к умыслу. http://samlib.ru/e/emeljanow_w_j/let.shtml Вадим Юрьевич Емельянов Член Союза писателей России, член КПРФ, Аспирант кафедры теории и методологии науки БГТУ им. Шухова [1] См.: Неподсудная корпорация // Российская газета – www.rg.ru - 10 февраля 2011 – четверг - № 28 (5404) maxpark.comбуква и дух закона. Буква и дух закона
Буква и Дух закона — в чем разница? — 2 ответа
Ответить на вопрос:
Правовая норма, буква и дух закона
Буква и Дух Закона | Я Родился в СССР
Буква и дух – Христианская Церковь
Буква закона и дух. Каноны, их применение и изменяемость.
Дух и буква закона - karl_lvovich
Давно известно такое сочетание понятий как «дух и буква закона». Дух – понятие более объемлющее, нежели «буква». Законы, выраженные словом и записанные на бумаге, лишь частично оказываются целесообразными. Иногда исполнение буквы закона может не совпадать с «духом», с теми целями, достижение которых ожидалось от его исполнения.
Дух и буква закона: ru_an_info
Дух и буква закона | Пассиву и эгоизму Общества
Смотрите также
