Федеральное агентство железнодорожного транспорта Петербургский государственный университет путей сообщений Петрозаводский филиал Контрольная работа №1 по дисциплине «Философия» Петрозаводск 2011 Вопрос 1.«Без глаз не было бы цветов, без уха не было бы звуков». Чье это утверждение и как называется такая философская позиция? (раскройте сущность). Это утверждение принадлежит Британскому педагогу и философу Джону Локка в его теории о первичных и вторичных качествах. Дж. Локка представитель британского эмпиризма и либерализма утверждал, что первичные качества находятся фактически в телах, к ним он относил такие качества, которые неотделимы от тела, плотность, протяженность, фигура, движение, число или покой. Вторичные качества — все остальные: цвет, звуки, запахи и так далее. Его утверждение гласит, что первичные качества находятся фактически в телах; вторичные же качества, наоборот, существуют только в восприятиях. Без глаза не было бы цветов, без уха не было бы звуков и тому подобное. Отправным пунктом Локковской теории первичных и вторичных качеств является положение материалистического сенсуализма о том, что источником знания о материальных предметах, и в том числе об их качествах, служат ощущения: «я считаю невозможным, чтобы кто-нибудь мог представить себе в телах, каким 6ы то ни было образом устроенных, какие-нибудь другие качества, по которым можно было 6ы знать о них, кроме звуков, вкусов, запахов, зрительных и осязательных качеств». Но поскольку автор «Опыта» не ограничивает сферу познания лишь чувственным отражением действительности, и постоянно обращает внимание на то, что на основе чувственного материала осуществляет свою деятельность разум. При этом подчеркивается, о «при рассмотрении идей разум считает всех их отчетливыми положительными идеями, не обращая внимания на вызывающие их причины; следование этой причины относится не к идее, она существует в разуме, а к природе вещей, шествующих вне нас. Это две совершенно разные вещи, которые нужно стараться различать. Вопрос 2.«Что такое категорический императив? Каково соотношение этого императива и требования долга?» Предложите свой императив в духе Канта. Категорический императив - философский термин, характеризующий нравственный закон в этике Канта. Императивом (лат. Imperativus - повелительный) Кант называет предложение, имеющее форму повеления. По Канту, императив может быть либо гипотетическим, либо категорическим. Первый, гипотетический императив выражает повеление, обусловленное (как средство) желаемой целью, относится к волевым действиям, сопровождающим процесс труда или повседневные житейские дела. Руководствуясь ими, человек не ставит перед собой вопроса о нравственной цели своих действий, а лишь решает вопрос о выборе средств соответственно уже заданной цели. Врач и убийца могут быть одинаково искусны, хотя первый преследует нравственную, а второй безнравственную цель. Второй, категорический императив высказывает безусловное повеление, основной закон, определяющий нравственную сторону действий человека, имеет две формулировки: Это различие двух видов императива Кант дал в работе «Основоположение к метафизике нравов» (1785). Категорический императив предписывает каждому действовать по правилу, относительно которого действующий мог бы хотеть, чтобы оно стало всеобщим законом. Понятие «Категорический императив» метафизично, т. к. выражает у Канта абсолютное противопоставление того, что должно быть, тому, что есть. Это противопоставление отражает практическую слабость совр. Канту нем. бюргерства, которое оторвало теоретические принципы этики о лежавших в их основе практических классовых интересов и рассматривало эти принципы в качестве «чисто идеологических определений понятий и моральных постулатов». Присутствие в нас нравственного закона мы ощущаем в виде веления долга. Согласно Канту, долг нельзя ставить на одну доску с чувственными влечениями; он явление совсем другого, «высшего» порядка. Категория долг – ключевая в кантовской этике. Философ утверждает, что всегда надо следовать своему долгу, не обращая внимания на то, отразится это или нет на твоем эмпирическом счастье. Ведь выполнение долга приносит аналог счастью – самоудовлетворенность. Свой императив сложно будет предложить, не угодив в чужой, но если перефразировать Кантовский императив получиться; «Ни делай людям ни чего такого, чего бы ты не хотел что бы сделали тебе». Вопрос 3.«Объясните логику Гегеля на примере саморазвития Абсолютной идеи. Почему она так называется? Какие синонимы этого понятия можно употребить? Гегель Георг Вильгельм Фридрих - нем. философ, объективный идеалист, представитель нем. классической философии. Исходное положение философии Гегеля - тождество бытия и мышления, т. е. понимание реального мира как проявления идеи, понятия, духа. Это тождество Гегель рассматривал как исторически развивающийся процесс самопознания абсолютной идеей самой себя. Для Гегеля философия заменяет собой все – и мир духа, и мир природы, и мир творений человечества – искусство, науки и даже религию, как частный случай общей абсолютной идеи. Так что же такое абсолютная идея? Идея, как единство объективной и субъективной идеи, есть понятие идеи, для которой идея как таковая есть предмет, объемлющий собой все определения. Это единство есть, следовательно, абсолютная и полная истина, мыслящая самое себя. То есть абсолютная идея есть истина как тождество бытия и мышления, тождество объективного и субъективного. Это истина, существующая сама по себе. По рассуждениям Гегеля, абсолютная идея познает саму себя. Для этого развивает способности мышления в своем инобытии — сначала в вещах, затем в живом (чувствительность, раздражимость, психика) и, наконец, в человеке (сознание). Этот процесс сложный, противоречивый. Сменяется много поколений и форм познания абсолютной идеи — от мифологии до самой вершины — философии. В философии тоже был долгий путь познания абсолютной идеи. Каждый философ лишь понемногу узнавал отдельные стороны абсолютной идеи. Но вот перед Гегелем она предстала в ее истинном свете — развивающейся по спирали по законам диалектики. По мнению Гегеля, его философия — вершина философской мысли. Дальше нечего делать ни абсолютной идее (она добилась своей цели — познала саму себя), ни Гегелю (он познал максимум того, на что способен человек). Вопрос 4.«Идеи вообще не могут ни чего осуществить. Для осуществления идей требуются люди, которые должны употребить практическую силу» (К.Маркс и Ф.Энгельс ). Верно ли это? На мой взгляд утверждение К. Маркса обсалютно верно. Нельзя просто взять идею какого нибудь гения, да или просто обычного человека и превратить ее в жизнь, ведь для осуществления идеи нужно довести ее до людей и люди, если идея им понравиться сделают ее реальной. К.Маркс был революционером, но осуществить идею революции в одиночку не возможно для этого необходимы сторонники которые будут доводить твою идею в массы и люди которые будут осуществлять эту идею в жизнь. Вопрос 5.« Напишите философский этюд в стиле Ф.Ницше». Вопрос 6.«Кто такие антиинтелектуалисты? Назовите известных вам. Сопоставьте эту тенденцию с развитием западной философской мысли. Что общего?» Антиинтелектуалисты – это люди с чертой характера, проявляющаяся в негативном отношении к интеллектуалам, интеллектуальной деятельности, интеллектуальным ценностям, которые отрицают возможность познания и восприятия мира при помощи разума, проще говоря, враждебность и недоверие к интеллектуалам и интеллектуальной работе. Может проявляться в различных формах поведения, как от не желания что-то выполнять, так и от стиля в одежде. Антиинтеллектуализм формируется, как правило, в школьные годы на фоне интеллектуальных неудач, слабых достижений в учёбе. Ребёнок со временем овладевает способами маскировки низкого интеллектуального уровня, старается привить окружающим ценности, не связанные, а порой противоречащие интеллектуальной деятельности. В отношении интеллектуалов строятся разного рода заговоры. Часто интеллектуалы становятся объектом агрессии, в том числе физической. В зрелом возрасте антиинтеллектуализм принимает более изысканный характер. Антиинтеллектуал всё чаще обращается за поддержкой к религии, конъюнктурным соображениям. Для многих взрослых антиинтеллектуализм - осознанная жизненная стратегия. Представители антиинтеллектуалистского направления русской философии (Л. И. Шестов, С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский) были намерены культивировать такую религиозность, в которой чувства преобладали бы над рассудочным началом. Антиинтелектуалисты стремились замкнуть религиозную жизнь в рамки эмоциональной сферы, сделать ее недоступной критике с позиций логического мышления. Одна из ведущих тем в работах философов-антиинтеллектуалистов — это тема ограниченности, ущербности разума, его неспособности отразить многообразие бытия, сокровенную часть человеческой жизни. "Философией жизни" называют направление западной философской мысли конца XIX--начала XX в., предтечей которого считают А. Шопенгауэра, Ф. Ницше. Философия жизни внесла заметный вклад в исследование сознания и бессознательного, в изучение таких пластов, элементов, функций духовно-психической жизни, как интуиция, память, время (в качестве временных структур сознания). Отстаивая необходимость исследования духовного, психического во всех их проявлениях, представители философии жизни выступили с резкой критикой традиционного рационализма за преувеличение роли сознательно-рациональных элементов и сторон человеческого духа. Интерес к абстрактному познанию, к интеллекту сохранился, однако возобладало требование - критически, объективно, трезво взглянуть на разум и интеллект, оценить как их сильные, так и слабые стороны. Сама по себе эта установка вполне уместна и продуктивна и отнюдь не тождественна антиинтеллектуализму. Философия жизни вызвала у философов, психологов, деятелей литературы и искусства интерес к изучению внерационального, бессознательного, что роднит ее с фрейдизмом. Вопрос 7.«Ценность жизни в ХХ столетии оказалось малозначимой. Сначала вспыхнула первая мировая война, которая принесла неслыханные жертвы. Потом Гитлер приказал уничтожить умственно отсталых – т вообще якобы неполноценных людей. В то же время Сталин начал планомерное уничтожение собственного народа. Перед окончательным крахом рейха Геббельс велел своей жене и шестерым малолетним детям принять смерть вместе с ним… Геринг взял смертельную пилюлю вместе с поцелуем. Тоталитаризм – источник всепроникающей жесткости.» Приведите еще примеры антропологического кризиса (кризиса человека) в ХХ веке. ХХ столетие было богато на войны и геноцид. Возьмем к примеру рвение А. Гитлера к уничтожению еврейской расы, а его концлагеря в которых он уничтожил миллионы людей: евреев, славян, поляков и т.д.. Наш И. Сталин несколько не уступал Гитлеру в подобных делах, миллионы людей погибли от руки этого жестокого тирана. Да и США в этом деле преуспели, хотя почему та мировая общественность, ругая Сталина и Гитлера забывает, о ядерных бомбах сброшенных на Японию и мирных деревнях вызженых дотла напалмом во Вьетнаме. А так же все продолжающеюся, уже десять лет войну в Афганистане, где так же, как и при СССР гибло побольшому счету мирное население. Так же известная августовская война 2008 года в которой Грузия, не бес подачи США пыталась насильно удержать Юж. Осетию в составе своего государства, и где Россия принимала непосредсвеное участие в оказании помощи Осетинскому народу, и за что на Россию обрушился шквал критики со стороны мировых лидеров, но ни кто не вспомнил агрессию Грузии в начале 90-х годов против Абхазии и войны продлившись целый год, ведь предшественником этой войны на мой взгляд был не территориальный конфликт, а именно геноцид Абхазов. myunivercity.ru Что такое «Категорический императив Эмануила Канта (Иммануила Канта)»? Философия – наука сложная и запутанная. Однако давайте будем последовательны и прежде обратимся к теории. Она сухая, серая, скучная, как черствый хлеб. Но хлеб есть хлеб, он всему голова, выбрасывать его нельзя, каким бы «невозможным» он ни казался. Последнее суждение звучит немного пафосно, однако здесь наблюдается «эффект бабочки» - каждое наше желание, мысль, эмоция, мечта и надежда, пусть даже в самом микроскопическом виде, живет, растет и распространяется. Ничто не исчезает бесследно. И никто не знает, как это отзовется и к чему приведет в душе другого человека. Поэтому мы должны быть внимательны и брать на себя ответственность за каждую вибрацию внутри, за каждую секунду в нашей жизни, потому что это может изменить все до неузнаваемости как в нашей жизни, так и в жизни другого человека. Эммануил Кант: категорический императив А вот теперь возникает вопрос «возможно ли это, возможно ли жить, следуя идее под названием «категорические императивы Канта»? В своей работе, в своих суждениях великий философ предлагает читателю присоединиться к совместному обсуждению этой темы и взглянуть на себя самого, привычного во всех отношениях человека с другой точки зрения… По мнению автора, в каждом, даже в самом нравственно опустившемся человеке есть некая добрая воля, подлинная нравственность, заложенная в нас с рождения. Она безусловна. Она совершенна. К примеру, «рассудок, остроумие и способность суждения» или «мужество, решительность, целеустремленность» - хорошие и желательные качества для любого индивида. Но это с одной стороны. А с другой? Они могут стать в высшей степени «дурными и вредными» без наличия доброй воли. Слишком сильно и непредсказуемо в человеческой природе желание удовольствия и наслаждения, которое ставится нашим разумом в один ряд со счастьем. Например, сегодня человек добр и честен, потому что это выглядит достойно в глазах других людей, и такое поведение доставляет ему некое «утонченное» удовольствие. А если завтра добрый и честный поступок находится на одной чаше с великим соблазном или угрозой для жизни? Как поступить в этом случае? Любое свойство характера, всякий талант, какое бы то ни было желание, поступок или суждение без подлинной нравственности будут направлены не на совершенствование духа и не на благо человечества, а на удовлетворение эгоистических потребностей человека. Однако заложенное в нас изначально некое высшее начало не обещает, что сегодня-завтра мы станем просветленными. Оно может лишь помочь в становлении нас как нравственного идеала. Это горящий факел в руках человека, который освещает его путь. Но куда идти, в какую сторону, с кем и для чего, выбор за нами, и он должен быть свободным. Я выбираю тот или иной путь, я поступаю так или иначе, мой факел освещает мою дорогу, и я вижу, о какие камни я могу споткнуться, поэтому я и только я беру ответственность за свою жизнь. Конечно, без запинок и падений не обойтись, но за ними следуют подъём, раскаяние и осознание, кто есть ты в этом мире, и что есть мир вокруг. И человек таким образом добровольно, осознанно, разумно выходит на путь подчинения моральным законам. Это и есть извечный круг, проходя который человек становится нравственным, а значит свободным. Благодаря ему человек становится свободным, а значит нравственным. Таким образом, категорические императивы Канта не могут с сегодня на завтра стать действенными. Это то, по утверждению самого философа, что человек должен взять за основу, к чему стремиться, чему следовать, ибо, если ты возводишь в закон своих поступков долг как перед отдельно взятым человеком, так и перед человечеством в целом, ты поступаешь нравственно в высшем смысле этого слова. fb.ru «Относись к другим людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе» — наверняка многие из нас хотя бы раз слышали эту фразу или её подобие. Согласитесь, что воспринимается она как нечто привычное и само собой разумеющееся? Однако это не просто обиходное выражение или пословица – на самом деле эта фраза относится к очень интересному закону, который носит название «категорического императива». К тому же, он непосредственно связан с ещё одним законом, а если быть точнее, правилом – «золотым правилом» нравственности. В данной статье мы поговорим и о каждом из этих понятий. Термин «категорический» императив появился благодаря немецкому философу Иммануилу Канту, который разрабатывал концепцию автономной этики. Согласно этой концепции, нравственные принципы существуют всегда, не зависят от окружающей среды, и должны быть в постоянной связи друг с другом. И категорический императив говорит о том, что человек должен использовать особые принципы, которые определяют его поведение. По Канту, человек является высшей ценностью. Каждый из людей обладает чувством собственного достоинства, которое он защищает от любых посягательств. Однако и любой другой из людей обладает чувством собственного достоинства. Получается, что один человек имеет свободу выбора способа поведения через призму восприятия другого человека. А любой поступок оценивается на основе понятий о добре и зле. Как личность, человек не способен быть мерилом добра и зла. Не существует и совершенного человека, который мог бы быть эталоном этих качеств. Следовательно, понятия о добре и зле перешли к человеку от бога, т.к. он единственно является их носителем. В нравственном сознании человека должна закрепиться идея о боге, как об идеале и нравственном совершенстве. Согласно определению, человек является главной нравственной ценностью. Бог же для него является нравственным идеалом для самосовершенствования. Учёный сформулировал свой закон так, чтобы он стал основой, на которой строятся человеческие взаимоотношения. Этот закон и называется категорическим императивом. Основы категорического императива: Теория Канта говорит нам о том, что человек, выбирая, как ему действовать, должен брать во внимание не только свои желания, но и общечеловеческие правила, которые являются для него безусловным повелением (категорическим императивом). Вообще, взаимосвязь основ категорического императива (в особенности, второй и третьей) представляет собой базу отношений между социумом и человеком, между государством и его гражданином. Первая же основа является абсолютным нравственным требованием, состоящим в осознании человеком своего долга перед самим собой и другими людьми, основывающегося на свободной и разумной воле. Ведь любая вещь в мире, как говорит исследователь, обладает относительной ценностью; лишь только разумная и свободная личность ценна сама по себе. Мораль категорического императива содержит причину в самой себе, а не является результатом чего-либо. Философ возвышает её над миром, отделяет от множества жизненных связей и противопоставляет реальной действительности, ведь она говорит не о том, что есть на сегодняшний день, а том, как должно быть. И настоящее уважение к личности – это нравственная основа морали и права. Но в реальной жизни это практически невыполнимо, т.к. в человеческой природе присутствует, как говорит Кант, «изначальное зло» — это эгоизм, стремление лишь к собственному счастью, себялюбие и т.п. Но, в любом случае, отличие категорического императива от любой подобной предшествующей теории заключается в том, что основа нравственности зиждется не только на счастье и пользе человека, но ещё и в требованиях его разума и принципе гуманизма, который наиболее ярко выражается в «золотом правиле» нравственности. Историю «золотого правила» нравственности, подразумевающего под собой основу нравственного поведения, можно смело назвать историей становления нравственности вообще. В том значении, в котором «золотое правило» принято рассматривать сейчас, оно начало применяться в XVIII веке. Первоначально, ещё при первобытно-общинном строе, был так называемый обычай кровной мести, суть которого заключалась в идее равноценного воздания. Сегодня это кажется жестоким, но в то время именно кровная месть регулировала вражду между родами и обуславливала рамки поведения. После того как родоплеменные отношения были разрушены, разделение людей на «чужих» и «своих» перестало иметь чёткую грань. Связи людей из разных родов по каким-либо причинам могли быть даже сильнее, чем внутриродовые связи. Отдельный человек перестал «расплачиваться» за проступки своих родственников, а родовая община перестала отвечать за действия своих отдельных членов. Отсюда возникла необходимость в появлении нового принципа управления межличностными отношениями, который бы не зависел уже от принадлежности человека к тому или иному виду. И этим принципом стало рассматриваемое нами «золотое правило», отдельные части которого можно встретить в Ветхом и Новом заветах, учении Конфуция, изречениях семи греческих мудрецов и других источниках, например, в Евангелии от Матфея, где «правило» звучит как: «Итак, во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними…» (Матф. 7, 12). Такая формулировка считается позитивной; есть и негативная: «Не делай другому того, чего не желаешь самому себе». Под «другим» в «правиле» понимается абсолютно любой человек, а само оно говорит о том, что все люди равны, однако это равенство не делает их одинаковыми и не принижает их достоинства. О равенстве здесь говорится в более глубоком смысле: равенстве в возможности самосовершенствования, равенстве свободы, равенстве в лучших качествах человека, равенстве перед общечеловеческими нормами. «Золотое правило» подразумевает такую позицию, в которой человек встаёт на место другого: к себе он относится как к другому, а к другому – как к себе. Эта позиция является основой межличностной связи, именуемой любовью. Так рождается и новая формулировка «правила»: «люби ближнего своего, как самого себя». Другими словами, к каждому человеку следует относиться как к себе в перспективе совершенства – не как к средству, но именно как к цели. «Золотому правилу» в качестве основы нравственного поведения и сознания всегда уделяли огромное внимание философы. Например, Томас Гоббс видел в нём основу естественных законов, которыми определяется жизнь человека. Т.к. «правило» может быть понятно каждому, оно способствует ограничению индивидуальных эгоистических притязаний, служащих основой единения людей в государстве. Джон Локк не рассматривал правило как врождённое – основой правила является всеобщее естественное равенство, и человек, чтобы прийти к общественной добродетели, должен сам его осознать. Иммануил Кант, в свою очередь, смотрел на традиционные формы «золотого правила» критически. Согласно его мнению, в явном виде оно не даёт возможности оценить уровень нравственного развития человека, т.к. нравственные требования к самому себе могут быть занижены человеком, он может принять эгоистическую позицию. Несмотря на то, что «золотое правило» содержит в себе и желания человека, они часто могут сделать его рабом своей природы и создать непреодолимую преграду между ним и миром нравственности – миром свободы. Категорический императив Канта, являющийся центральным понятием его этической доктрины, представляет собой утончённое (с точки зрения философии) «золотое правило», однако между ними не следует ставить знак тождественности. Мы же с вами всегда должны помнить, что как категорический императив, так и «золотое правило» должны руководить нашими действиями в повседневной жизни. Если мы будем применять на практике вышеназванные основы, наша жизнь наверняка станет в разы гармоничнее, отношения с людьми будут конструктивными, конфликтов и разногласий будет меньше, а взаимного уважения друг к другу станет больше. 4brain.ru Этическое учение Канта изложено в «Критике практического разума». Этика Канта основана на принципе «как если бы». Бога и свободу невозможно доказать, но надо жить так, как если бы они были. Практический разум — это совесть, руководящая нашими поступками посредством максим (ситуативные мотивы) и императивов(общезначимые правила). Императивы бывают двух видов: категорические и гипотетические. Категорический императив требует соблюдения долга. Гипотетический императив требует, чтобы наши действия были полезны. Существует две формулировки категорического императива: В этическом учении человек рассматривается с двух точек зрения: ! Вещь в себе - филос. термин для обозначения вещи, какой она существует сама по себе (или «в себе»), в отличие оттого, какой она является «для нас» как познающих субъектов. о Канту, познание ограничено одними явлениями, а «В. в с.» есть та основа этих явлений, которой человек не способен коснуться ни чувствами, ни разумом. Критика кантовской «В. в с.» шла в нескольких направлениях: отрицалось объективное существование «В. в с»; признавалось их существование, но критиковалась идея их непознаваемости; утверждалось, что никакой разницы между явлением и «В. в с.» нет, а есть только различие между уже познанным и еще не познанным. Поведение первого детерминировано исключительно внешними факторами и подчиняется гипотетическому императиву. Второй — категорическому императиву, высшему априорному моральному принципу. Таким образом, поведение может определяться практическими интересами и моральными принципами. Возникают две тенденции: стремление к счастью (удовлетворению некоторых материальных потребностей) и стремление к добродетели. Эти стремления могут противоречить друг другу и возникает «антиномия практического разума». Нравственный закон — принуждение, необходимость действовать вопреки эмпирическим воздействиям. А значит, он приобретает форму принудительного веления — императива. Гипотетические императивы (относительные или условные императивы) — поступки хороши в особых случаях, для достижения определенных целей (советы врача человеку, заботящемуся о своем здоровье). Категорический императив — предписывает поступки, которые хороши сами по себе, независимо от последствий (например, требование честности). "поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом". "поступай так, чтобы ты всегда относился к человеку и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему как к средству"."принцип воли каждого человека как воли, всеми своими максимами устанавливающей всеобщие законы". Это три разных способа представлять один и тот же закон, и каждый из них объединяет в себе два других. Для проверки соответствия конкретного поступка нравственному закону Кант предложил использовать мысленный эксперимент. Что я могу знать? Кант признавал возможность познания, но при этом ограничивал эту возможность способностями человека, то есть познать можно, но не всё. Философия истории Гегеля В концепции Гегеля свобода, казалось, становится центральным понятием философии истории. Гегель в основу своей философии истории положил принцип тождества мышления и бытия, что позволило ему выстроить всю человеческую историю как реализацию логики самопознания абсолютного духа. Отдельный человек - лишь рупор истории, он - материал мирового духовного начала, "доверенное лицо" всемирного духа. Индивидуумы сплошь и рядом приносятся в жертву историческому процессу и обрекаются на гибель. Частное для Гегеля слишком незначительно и мелко по сравнению с шествием свободы в мире как процессом развертывания Абсолюта. Целостность истории обусловлена духовным началом, лежащим в ее основе. Эта целостность развертывается через "дух народа", дух нации. На определенном этапе истории та или иная нация играет ведущую роль, она становится эталоном, по которому можно судить об уровне развитости других наций. Рупором мирового духа могут выступать и отдельные народы (греки, римляне, пруссы), и великие личности (Александр Македонский, Цезарь, Наполеон). Концепция истории Гегеля выстраивает все общества в единую линию исторической преемственности. Запад и Восток с этой точки зрения - это не два образа жизни, два типа мышления, две уникальные культуры, а лишь ступеньки движения мирового духа, для которого Восток с позиции логики разума уже "не существует", это анахронизм. Европоцентризм - одна из особенностей гегелевской концепции исторического прогресса. Подлинно свободным в истории оказывался лишь мировой дух, отдельные народы и индивиды становились свободными, лишь сливаясь с ним. Великие личности - это личности, уловившие зов мирового духа; им дозволены любые действия, соответствующие логике движения Абсолюта. Личность обесценивается, то, что составляет человеческую индивидуальность, не принимается историей в расчет. Гегель в философии историиосмыслил развитие человека через ступени развития мирового разума. В философии духа Гегель осмыслил проблемы права, нравственности, государства. Красной нитью через философию истории проходит идея свободы, поэтическое рассматривается как царство реализованной свободы. Легальность и моральность соединяются в образ нравственности, формы ее появления: семья, гражданское общество и государство. Гегель отдавал приоритет общественного над частным, родового над индивидуальным, поэтическое развитие индивида происходит аналогично развитию рода. Сознание по сути социально и исторично. Если право - внешняя действительность, то нравственность - внутренняя действительность. Сущность государства можно понять только на фоне мировой истории, все отдельные государства - как реки вливаются в море мировой истории, в котором главенствует разум. Мировой разум - хитер и изобретателен “Крот истории роет ходы невидимые для нас”. Разумный человек способен посмотреть на мир и самого себя через призму определенного состояния мировой истории. Народы существую исторически и неисторически. Исторически - это инструменты в руках мирового разума, а не исторически - это сырье, материал. Гегель выделял 4 этапа развития мировой истории: 1) восточный2) Греческий3) Римский (иногда объединялся с греческим в античный)4) Германский (Христианский) В восточном период свободы нет, деспотичный режим (Вавилон, Китай), потому что люди еще не осознают необходимость в свободе. В греческом периоде - много свободы так как осознают необходимость в ней.В Римском периоде человек создает право и становится носителем правового сознания.В Германском периоде свободны все, так как все осознают необходимость.Гегель принимал Спинозу: «Свобода - это осознанная необходимость”. Это идеалистическая трактовка свободы. Свобода выступает в двух ипостасях: позитивной и негативной. 1) Свобода от (негативная)2) Свобода для (позитивная) Свобода от - может перерастать в произвол, настоящая свобода всегда нуждается в ограничении.Прусская монархия - идеальный тип государства, а абсолютное государство - это шествие Бога по земле. Идеальное государство было для него античное. Развитие истории является воплощением идей мирового разума, и при этом в новых исторических формах всегда сохраняется часть старых, но они репродуцируются на более высоком уровне.Вывод: логика развития, абсолютное движение, мир разум… характерны для всех частей философии Гегеля. Гегель - высший расцвет немецкой философии. “Каждый народ заслуживает то правительство, которое они допустили сами”. infopedia.su Тема 8. Основные проблемы и идеи немецкой Классической философии Вопросы для обсуждения: 1. Немецкая классическая философия как единый культурный феномен. Общие черты, специфика и основные представители. 2. Философия И. Канта: революция в гносеологии, антиномии как форма диалектики, понятие категорического императива. 3. Философская система и диалектический метод Г.В.Ф. Гегеля. 4. Антропологический материализм Л.Фейербаха. Термины: Трансцендентный, имманентный, трансцендентальный, феноменальный, ноуменальный, априорный, апостериорный, практический разум, категорический императив, рассудок и разум, «вещь-в-себе», явление, антиномии, телеологизм, абсолютный дух, отчуждение, тезис, антитезис, синтез, становление, развитие, наукоучение, интеллектуальная интуиция, «философия тождества», антропологический принцип, эвдемонизм Задания для проверки уровня компетенций: Прочитайте §1 произведения И. Канта «Критика чистого разума» и ответьте на следующие вопросы: 1. Что такое «чистое познание» по Канту? Назовите его компоненты. Как их следовало различать по Канту? Для чего нужно такое различие? Приведите примеры того и другого знания. 2. Чем для Канта была критика чистого опыта? Объясните все выражение, а также смысл подчеркнутых слов. Можно ли назвать учение Канта «трансцендентальной философией»? Объясните это словосочетание. О чем эта философия? 3. Что такое антиномии Канта? Каков их смысл? Приведите примеры подобных антиномий. 4. Что такое кантовский категорический императив? Как соотносятся императив и требование долга. Предложите свой императив в духе Канта. Будет ли нравственным торговец, честность которого обусловлена его интересом — с точки зрения Канта? Каким законом должен руководствоваться человек? 5. Может ли, по Канту, нравственное требование быть априорным? Приведите несколько суждений на этот счет. 6. Приведите формулу категорического императива и докажите его истинность. Какой метод исследования Вы использовали? 7. Проанализируйте категории кантовского эвдемонизма: долг, достоинство, удовольствие. Что такое эвдемонизм? Приведите иллюстрации, показывающие правоту суждения Канта. 8.Что такое практический императив Канта? Приведите его формулу и докажите его истинность. Каким методом исследования Вы пользовались? Тексты для анализа: Критика чистого разума. Иммануил Кант (1724–1804) — немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии. (Кант И. Критика чистого разума // Соч. в 6-ти т. Т.3. М., 1971. С.75–76, 120–121, 123.) Прочтите фрагменты из сочинений И. Канта и ответьте на вопросы. «Наш век не намерен больше ограничиваться мнимым знанием и требует от разума, чтобы он вновь взялся за самое трудное из своих занятий — за самопознание и учредил бы суд, который бы подтвердил справедливые требования разума, а с другой стороны, был бы в состоянии устранить все неосновательные притязания — не путем приказания, а опираясь на вечные и неизменные законы самого разума. Такой суд есть не что иное, как критика самого чистого разума. Я разумею под этим не критику книг и систем, а критику способности разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремиться независимо от всякого опыта, стало быть, решение вопроса о возможности или невозможности метафизики вообще и определение источников, а также объема и границ метафизики на основании принципов… Из всего сказанного вытекает идея особой науки, которую можно назвать критикой чистого разума. Разум есть способность, дающая нам принципы априорного знания. Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принципы безусловно априорного знания… Мы можем назвать науку, лишь рассматривающую чистый разум, его источники и границы, пропедевтикойк системе чистого разума. Такая пропедевтика должна называться не учением, а только критикойчистого разума…, она может служить не для расширения, а только для очищения нашего разума и освобождения его от заблуждений… Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не только предметами, сколько видами нашего познания, предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией. Таким образом, трансцендентальная философия есть наука одного лишь чистого спекулятивного разума, так как все практическое, поскольку оно содержит мотивы, связано с чувствами, которые принадлежат к эмпирическим источникам познания». Вопросы: 1. Каков предмет трансцендентальной философии? 2. В каком смысле трансцендентальная философия является пропедевтикой чистого разума? 3. Что означает «критика» чистого разума? 4. Какой разум Кант называет «чистым»? 5. Какую способность духа Кант ставит в центр своих философских исследований? Разумная первооснова мира. Прочтите фрагменты из сочинений Г.В. Ф. Гегеля и ответьте на вопросы. «Анаксагор восхваляется как тот, кто впервые высказал ту мысль, что нус, мысль, есть первоначало (Prinzip) мира, что необходимо определить сущность мира как мысль. Он этим положил основу интеллектуального воззрения на Вселенную, чистой формой которого должна быть логика. В ней мы имеем дело не с мышлением о чем-то таком, что лежало бы в основе и существовало бы особо, вне мышления, не с формами, которые будто бы дают только признаки истины; необходимые формы и собственные определения мышления суть само содержание и сама высшая истина… Логику, стало быть, следует понимать, как систему чистого разума, как царство чистой мысли. Это царство есть истина, какова она без покрова, в себе и для себя самой. Можно поэтому выразиться так: это содержание есть изображение Бога, каков Он в своей сущности до сотворения природы какого бы то ни было конечного духа»[5]. «Если говорят, что мысль как объективная мысль есть внутренняя сущность мира, то может казаться, будто тем самым предметам природы приписывается сознание. Мы чувствуем внутренний протест против понимания внутренней деятельности вещей как мышления, так как говорим, что мышлением человек отличатся от всего природного; мы должны, следовательно, говорить о природе как о системе бессознательной мысли, как об окаменелом интеллекте, по выражению Шеллинга… Это значение мышления и его определений нашло свое ближайшее выражение, а утверждении древних философов, что миром правит nous, или, в нашем утверждении, что в мире есть разум; под этим мы понимаем то, что разум есть душа мира, пребывает в нем, есть его имманентная сущность, его подлиннейшая внутренняя природа, его всеобщее… Если мы, согласно вышесказанному, рассматриваем логику как систему чистых определений мышления, то другие философские науки — философия природы и философия духа — является, напротив, как бы прикладной логикой, ибо последняя есть их животворящая душа. Остальные науки интересуются лишь тем, чтобы познать логические формы в образах… природы и духа — в образах, которые суть только особенный способ выражения форм чистого мышления»[6]. Вопросы: 1. В чем суть системы панлогизма Гегеля? 2. Как соотносятся у него понятия: разум, Бог, чистая мысль, логика? 3. Насколько адекватно раскрывает Гегель содержание «нус» («Разума») Анаксагора? В чем состоит идеалистическая тенденция гегелевского понимания разума? Неистинное бытие как зло. Прочтите фрагмент из сочинений Гегеля и ответьте на вопросы в его конце. «Логика распадается на три части. I — Учение о бытии. II — Учение о сущности. III — Учение о понятии и идее… Лишь понятие есть истина и, говоря более точно, лишь оно есть истина бытия и сущности, которые, фиксированные в их изолированной самостоятельности, должны, следовательно, вместе с тем рассматриваться как неистинные; бытие должно рассматриваться как неистинное потому, что оно пока есть лишь непосредственное, а сущность — потому, что она пока есть лишь опосредствованное. Можно было бы тотчас же задать вопрос: если это так, то почему мы начинаем с неистинного. Ответом служит то, что истина именно как таковая должна доказать себя. В философском смысле… истина в своем абстрактном выражении… означает согласие некоторого содержания с самой собой… …Неистинное означает в этих выражениях дурное, несоответствующее самому себе… Все конечные вещи имеют в себе неистинность, их существование не соответствует их понятию…, их гибель служит проявлением несоответствия между их понятием и их существованием… Зло есть не что иное, как несоответствие между бытием и долженствованием… Эта отрицательность, субъективность, «я», свобода суть принципы зла и страдания»[9]. Вопросы: 1. В чем смысл неистинности бытия по Гегелю? 2. Какая связь существует между неистинным и злом? 3. Является ли зло случайным или субъективным отклонением от истины? 4. Как связаны зло и свобода? 5. Какова роль зла в бытии идеи? Бытие как вещь. Людвиг Фейербах (1804–18720) — немецкий философ-материалист[10]. Прочтите фрагмент из сочинений Л. Фейербаха и ответьте на вопросы в его конце. «Бытие в логике Гегеля есть бытие старой метафизики: это бытие является предикатом всех вещей без различия, ибо с ее точки зрения все вещи объединяются тем, что они существуют. Это безразличное бытие, однако, есть абстрактная мысль, мысль без реальности. Бытие столь же многообразно, как существующие вещи… Понятие бытия, в котором ты опускаешь содержание бытия, уже больше не оказывается понятием бытия. Сколь многообразны вещи, столь же разнообразно бытие. Бытие составляет единство с той вещью, которая существует. У кого ты отнимаешь бытие, того ты лишаешь всего. Бытие нельзя отмежевать как нечто самостоятельное. Бытие не есть особенное понятие: во всяком случае, для рассудка оно — все. Я ведь определенно на место бытия ставлю природу, на место мышления — человека». Вопросы: 1. Сводимо ли бытие к существованию отдельной вещи? 2. Существует ли бытие отдельно от вещи? 3. Означает ли такое бытие только абстрактную мысль, мысль без реальности? 4. Справедлив ли в этом смысле упрек Гегелю в идеалистическом понимании бытия? 5. Чем отличается материалистическое понимание бытия как принципа существования мира от идеалистического понимания бытия как чистой абстракции? Тема 8. Основные проблемы и идеи немецкой Классической философии Вопросы для обсуждения: 1. Немецкая классическая философия как единый культурный феномен. Общие черты, специфика и основные представители. 2. Философия И. Канта: революция в гносеологии, антиномии как форма диалектики, понятие категорического императива. 3. Философская система и диалектический метод Г.В.Ф. Гегеля. 4. Антропологический материализм Л.Фейербаха. Термины: Трансцендентный, имманентный, трансцендентальный, феноменальный, ноуменальный, априорный, апостериорный, практический разум, категорический императив, рассудок и разум, «вещь-в-себе», явление, антиномии, телеологизм, абсолютный дух, отчуждение, тезис, антитезис, синтез, становление, развитие, наукоучение, интеллектуальная интуиция, «философия тождества», антропологический принцип, эвдемонизм Задания для проверки уровня компетенций: Прочитайте §1 произведения И. Канта «Критика чистого разума» и ответьте на следующие вопросы: 1. Что такое «чистое познание» по Канту? Назовите его компоненты. Как их следовало различать по Канту? Для чего нужно такое различие? Приведите примеры того и другого знания. 2. Чем для Канта была критика чистого опыта? Объясните все выражение, а также смысл подчеркнутых слов. Можно ли назвать учение Канта «трансцендентальной философией»? Объясните это словосочетание. О чем эта философия? 3. Что такое антиномии Канта? Каков их смысл? Приведите примеры подобных антиномий. 4. Что такое кантовский категорический императив? Как соотносятся императив и требование долга. Предложите свой императив в духе Канта. Будет ли нравственным торговец, честность которого обусловлена его интересом — с точки зрения Канта? Каким законом должен руководствоваться человек? 5. Может ли, по Канту, нравственное требование быть априорным? Приведите несколько суждений на этот счет. 6. Приведите формулу категорического императива и докажите его истинность. Какой метод исследования Вы использовали? 7. Проанализируйте категории кантовского эвдемонизма: долг, достоинство, удовольствие. Что такое эвдемонизм? Приведите иллюстрации, показывающие правоту суждения Канта. 8.Что такое практический императив Канта? Приведите его формулу и докажите его истинность. Каким методом исследования Вы пользовались? Тексты для анализа: Критика чистого разума. Иммануил Кант (1724–1804) — немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии. (Кант И. Критика чистого разума // Соч. в 6-ти т. Т.3. М., 1971. С.75–76, 120–121, 123.) Прочтите фрагменты из сочинений И. Канта и ответьте на вопросы. «Наш век не намерен больше ограничиваться мнимым знанием и требует от разума, чтобы он вновь взялся за самое трудное из своих занятий — за самопознание и учредил бы суд, который бы подтвердил справедливые требования разума, а с другой стороны, был бы в состоянии устранить все неосновательные притязания — не путем приказания, а опираясь на вечные и неизменные законы самого разума. Такой суд есть не что иное, как критика самого чистого разума. Я разумею под этим не критику книг и систем, а критику способности разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремиться независимо от всякого опыта, стало быть, решение вопроса о возможности или невозможности метафизики вообще и определение источников, а также объема и границ метафизики на основании принципов… Из всего сказанного вытекает идея особой науки, которую можно назвать критикой чистого разума. Разум есть способность, дающая нам принципы априорного знания. Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принципы безусловно априорного знания… Мы можем назвать науку, лишь рассматривающую чистый разум, его источники и границы, пропедевтикойк системе чистого разума. Такая пропедевтика должна называться не учением, а только критикойчистого разума…, она может служить не для расширения, а только для очищения нашего разума и освобождения его от заблуждений… Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не только предметами, сколько видами нашего познания, предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией. Таким образом, трансцендентальная философия есть наука одного лишь чистого спекулятивного разума, так как все практическое, поскольку оно содержит мотивы, связано с чувствами, которые принадлежат к эмпирическим источникам познания». Вопросы: 1. Каков предмет трансцендентальной философии? 2. В каком смысле трансцендентальная философия является пропедевтикой чистого разума? 3. Что означает «критика» чистого разума? 4. Какой разум Кант называет «чистым»? 5. Какую способность духа Кант ставит в центр своих философских исследований? cyberpedia.su 23. Что такое априорное знание, по Канту? Объясните суждение Канта: «Эти неизбежные проблемы самого чистого разума суть бог, свобода и бессмертие». Приведите свои примеры априорного знания. Учение Канта направлено на исследование запредельных форм восприятия мира, т.е. тех форм, которые человек воспринимает с момента рождения (а, возможно, и с момента зачатия) на подсознательном уровни которые в процессе накопления жизненного опыта трансформируются в априорные, синтетические понятия, являющиеся продуктом деятельности человеческого рассудка. В философии Канта априорное знание рассматривается как условие опытного знания, придающее ему оформленный, всеобщий и необходимый характер. Пространство и время, как формы созерцания, относятся к априорным знаниям, но осознание разнообразия проявления этих форм в окружающем мире и последующее обобщение знаний об этом разнообразии позволяют придать понятиям пространство и время статус категорий, т.е. наиболее общих и фундаментальных понятий, отражающих всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания [2, c. 35]. К основным категориям теории познания, помимо пространства и времени, относятся материя, движение, качество, количество и др. Однако в качестве чистых форм чувственного созерцания, как принципов априорного знания, Кант рассматривает только пространство и время. Кант хотя и имел в виду вопросы о бессмертии души или бытии Бога и т.п., однако их решение он связывал прежде всего с задачей "самопознания разума" и даже строгого над ним суда. Именно это, по его мнению, является самым важным занятием философии, но вместе с тем, оно и весьма скромно по своим притязаниям, поскольку в данном случае философия имеет дело с предметами, "за обстоятельным знанием" которых нам "незачем ходить далеко", а именно, с разумом и мышлением, которые мы находим в "самих себе" 24.Что такое кантовский категорический императив? Каково соотношение этого императива и требования долга? Предложите свой императив в духе Канта. Этика Канта обычно обозначается формулой «категорический императив» – «безусловное повеление»; имеется ввиду безусловное осуществление нравственным норм. Категорический императив – мысль хорошая; нравственные нормы никогда не должны служить чему-то; им нужно служить, нравственные нормы – это обязанность, долг, а не средство. Основой нравственности, по Канту, является сознание долга. Оно не вытекает ни из соображений пользы, ни из чувства симпатии и благоволения, а представляет собой свойство разума – следовательно, являет нам пример автономной этики. Есть различные правила поведения: одни из них выполняют при определенных условиях, другие категоричны, т. е. должны выполняться при всех условиях. Такой приказ разума воле называется категорическим императивом. Высшая моральная заповедь звучит у Канта так: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»[2]. Другая формулировка категорического императива: «Действуй так, как будто бы правило твоей деятельности посредством твоей воли должно было стать всеобщим законом природы». Категорический императив существует в той или иной форме в различных культурах и представляет собой модификацию «золотого правила» этики. Пример: Не заводи дружбу только ради своих корыстных целей. 25. Объясните логику Гегеля на примере саморазвития абсолютной идеи. Что такое абсолютная идея , почему она так называется? Какие синонимы этого понятия можно употребить? Является ли эта логика Гегеля формой выражения пантеизма? Почему? Для Гегеля философия заменяет собой все – и мир духа, и мир природы, и мир творений человечества – искусство, науки и даже религию, как частный случай общей абсолютной идеи. Так что же такое абсолютная идея? Идея, как единство объективной и субъективной идеи, есть понятие идеи, для которой идея как таковая есть предмет, объемлющий собой все определения. Это единство есть, следовательно, абсолютная и полная истина, мыслящая самое себя. То есть абсолютная идея есть истина как тождество бытия и мышления, тождество объективного и субъективного. Это истина, существующая сама по себе. По Гегелю, абсолютная идея пытается познать саму себя. Она для этого развивает способности мышления в своем инобытии — сначала в вещах, затем в живом (чувствительность, раздражимость, психика) и, наконец, в человеке (сознание). Этот процесс сложный, противоречивый. Сменяется много поколений и форм познания абсолютной идеи — от мифологии до самой вершины — философии. В философии тоже был долгий путь познания абсолютной идеи. Каждый философ лишь понемногу узнавал отдельные стороны абсолютной идеи. Но вот перед Гегелем она предстала в ее истинном свете — развивающейся по спирали по законам диалектики. По мнению Гегеля, его философия — вершина философской мысли. Дальше нечего делать ни абсолютной идее (она добилась своей цели — познала саму себя), ни Гегелю (он познал максимум того, на что способен человек). Абсолютная идея рассматривается Гегелем в книге «Наука логики». В «Философии духа» можно увидеть отношение Гегеля к религии. Говорит о том является ли логика Гегеля пантеизмом сложно, т. к. пантеизм Гегель понимает по-другому: «…Под пантеизмом не обязательно надо понимать отождествление бога и эмпирических вещей или человека и камня,— под пантеизмом, говоря точнее, следует понимать именно учение о пребывании бога в мире в качестве сущности вещей, а не в качестве просто вещей…». В принципе, можно сказать, что позиция Гегеля близка к пантеизму. 26. Что такое диалектический метод по Гегелю? Какие еще методы познания вы знаете? Приведите примеры диалектического цикла. Как соотносятся диалектика и метафизика Гегеля? Для Гегеля диалектика — это такой переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения односторонни и ограниченны, то есть содержат отрицание самих себя. Поэтому диалектика, согласно Гегелю, — «движущая душа всякого научного развертывания мысли и представляет собой единственный принцип, который вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость…». В диалектике Гегеля можно выделить следующие три основных элемента: 1. Попытка обойти Кантово опровержение рационализма. Это опровержение, как считает Гегель, имеет силу только для систем, которые являются метафизическими, но не для диалектического рационализма, который принимает во внимание развитие разума и потому не боится противоречий. Кант опроверг рационализм, заявив, что тот непременно приводит к противоречиям. Однако этот аргумент черпает свою силу из закона противоречия: он опровергает только системы, признающие этот закон, то есть пытающиеся избавиться от противоречий. Этот аргумент не представляет угрозы для диалектической системы Гегеля, которая готова примириться с противоречиями. 2. Описание развития разума в терминах диалектики. Гегель употребляет слово «разум» не только в субъективном смысле — для обозначения определенной умственной способности, — но и в объективном смысле — для обозначения всех видов теорий, мыслей, идей и т. д. Гегель с наибольшим успехом применил диалектический метод в своих «Лекциях по истории философии». Гегель, видевший в диалектике истинное описание действительного процесса рассуждения и мышления, считал своим долгом изменить логику, с тем чтобы сделать диалектику важной — если не важнейшей — частью логической теории. Для этого ему необходимо было отбросить «закон противоречия», который служил серьёзным препятствием для диалектики. 3. Философия тождества. Если разум и действительность тождественны и разум развивается диалектически (как это хорошо видно на примере развития философского мышления), то и действительность должна развиваться диалектически. Мир должен подчиняться законам диалектической логики. Следовательно, мы должны находить в мире противоречия, которые допускаются диалектической логикой. Именно тот факт, что мир полон противоречий, ещё раз разъясняет нам, что закон противоречия должен быть отброшен за негодностью. На основании философии тождества разума и действительности утверждается, что поскольку идеи противоречат друг другу, также и факты могут противоречить один другому, и что факты, как и идеи, развиваются благодаря противоречиям, — и поэтому от закона противоречия необходимо отказаться. Всеобщих методов в истории познания известно два: диалетический и метафизический. Это общефилософские методы. А.С.Пушкин, характеризуя Владимира Ленского и Евгения Онегина, пишет: Они сошлись, Волна и камень,Стихи и проза, лёд и пламень… И.В.Гёте вкладывает в уста Фауста слова: “…две души живут во мне, и обе не в ладах друг с другом”. В Гегелевской философии существует противоречие между метафизической системой и диалектическим методом. Метафизическая система отрицает развитие в природе, а его диалектический метод признает развитие, смену одних понятий другими, их взаимодействие и движение от простого к сложному. 27. Сопоставьте философию Гегеля и Канта. Что общего и что отличного в их учениях? Философия Канта во многих отношениях считается образцовой, но и она не является окончательной истиной. На этом особенно резко настаивал Георг Гегель, еще один выдающийся немецкий философ. Согласно Канту, субъект и объект настолько резко отличаются друг от друга, что об их какой-либо одинаковости не может быть и речи. Против этого как раз и выступает Гегель. Гегель считает, что благодаря своему мышлению человек обнаруживает одинаковость (философы говорят тождественность) субъекта и объекта. Эту одинаковость, тождественность, общность Гегель называет старым словом идея (возрождается Платон!). Итак, согласно Канту, идеи существуют в сознании, а согласно Гегелю,- в мире. Кант в своих учениях о боге сближается с деизмом, а Гегель с пантеизмом. Кант, как и Гегель, отрицает метафизику, но Кант при этом пытается создать свою альтернативную систему метафизики, хотя сами по себе его априорные суждения являются метафизическими. В диалектике Гегеля также присутствуют отблески метафизики. Кант опровергает рационализм, Гегель употребляет слово «разум» не только в субъективном смысле — для обозначения определенной умственной способности,— но и в объективном смысле — для обозначения всех видов теорий, мыслей, идей и т. д. В философии Канта и Гегеля гораздо больше противоречий, чем единства, но диалектические идеи развивает и Кант в учении об «антиномиях», Гегель, же наиболее полно раскрывает диалектику в своей философии и вводит диалектический метод в теорию познания. 28. Сопоставьте философию Гегеля и Фейербаха. Как можно назвать их учения? Сопоставьте их онтологию, гносеологию, методы познания. Людвиг Фейербах был представителем материализма . Фейербах подверг критике Гегеля за идеализм. По Фейербаху, не может быть объективного мышления, абсолютной идеи, не зависимой от человека. Реальный субъект разума — человек. Мыслит лишь человек. Он продукт природы. Науки, особенно физиология, вскрывают неразрывную связь мышления с материальными процессами в организме человека. Отсюда, человек и природа — единственный, универсальный, высший предмет философии. У Фейербаха философия превращается в антропологию. Понятия «бытие», «природа», «материя», «действительность»у Фейербаха обозначают одно и то же. Природа вечна и бесконечна в пространстве. Пространство и время неотделимы от природы. Нет ничего потустороннего, природа не имеет двойного существования. У природы нет ни начала, ни конца, все во взаимодействии, все относительно, все есть и действие, и причина. Фейербах отвергает идеалистическое учение о приоритете, первичности мышления по отношению к бытию. Он доказывает, что сознание человека является особым свойством мозга, что оно в конечном счете вторично по отношению к материи. Диалектику Гегеля Фейербах не принял. В познании он сенсуалист. Он считает, что чувства не обманывают, благодаря им и возможно познание. Истинность проверяется чувственными данными, чувственное созерцание — критерий мышления. Он отрицает существование принципиально не воспринимаемых объектов. Сильной стороной материализма Фейербаха было то, что он решительно подчеркивал связи идеализма с религией, обнаружил их гносеологические корни, выступал с резкой критикой религии. 29. Какова гносеология Фейербаха? Можно ли изложить ее в какой-то формуле? Фейербах был оппонентом И. Канта, который выдвинул теорию об ограниченных познавательных способностях разума человека и непознаваемости внутренней сущности вещей и явления окружающего мира (агностицизм). Наоборот, согласно Фейербаху окружающий мир познаваем, а познавательные возможности разума безграничны. Однако безграничность возможностей познания разума наступает не сразу, а развивается постепенно, по мере эволюции человека, накопления опыта, роста научно-технического прогресса. Суть данной идеи (о постепенном увеличении познавательных способностей разума и в перспективе их бесконечности) философ выразил словами: «То, что не познаваем мы, познают наши потомки». Основу познания, по Фейербаху, составляют субъективные чувственные ощущения, в основе которых лежит объективная реальность и которые осознаются разумом. Таким образом, гносеология Фейербаха базируется на материалистических принципах при соединении и уравнении эмпирического и рационального подходов. Как видим, Фейербах в вопросах гносеологии был последовательным сенсуалистом. Не отрицая роли разума в познании, он всё же отдавал первенство чувствам. «Я мыслю при помощи чувств, - говорит он, - главным образом зрения, - основывая свои суждения на материалах, познаваемых нами посредством внешних чувств; произвожу не предметы от мысли, а мысли от предмета. Предметом же есть только то, что существует вне моей головы» 30. В чем состоит, по вашему, эвдемонизм Фейербаха ? Сравните его с Кантом и Гегелем. Этическое учение Фейербаха имеет принципиальное значение для понимания всей его философии. В сжатом виде Фейербах излагает свои этические воззрения в работе «Эвдемонизм» (1869г). Само название уже определяет тот основной принцип, по которому строятся этические взгляды философа. Вариант эвдемонизма, предложенный Фейербахом, можно считать наиболее развитым, завершенным выражением данной этической позиции. Поэтому, анализируя его взгляды, легко увидеть все сильные и слабые стороны эвдемонизма как принципа обоснования морали, а также увидеть, в чем недостатки понимания специфики субъективной жизни в том варианте материализма, который получил название антропологического. myunivercity.ru Классической философии Вопросы для обсуждения: 1. Немецкая классическая философия как единый культурный феномен. Общие черты, специфика и основные представители. 2. Философия И. Канта: революция в гносеологии, антиномии как форма диалектики, понятие категорического императива. 3. Философская система и диалектический метод Г.В.Ф. Гегеля. 4. Антропологический материализм Л. Фейербаха. 5. Историческая философия К. Маркса. Проблема отчуждения. Термины: Трансцендентный, имманентный, трансцендентальный, феноменальный, ноуменальный, априорный, апостериорный, практический разум, категорический императив, рассудок и разум, «вещь-в-себе», явление, антиномии, телеологизм, абсолютный дух, отчуждение, тезис, антитезис, синтез, становление, развитие, наукоучение, интеллектуальная интуиция, «философия тождества», антропологический принцип, эвдемонизм Задания для проверки уровня компетенций: Прочитайте §1 произведения И. Канта «Критика чистого разума» и ответьте на следующие вопросы: 1. Что такое «чистое познание» по Канту? Назовите его компоненты. Как их следовало различать по Канту? Для чего нужно такое различие? Приведите примеры того и другого знания. 2. Чем для Канта была критика чистого опыта? Объясните все выражение, а также смысл подчеркнутых слов. Можно ли назвать учение Канта «трансцендентальной философией»? Объясните это словосочетание. О чем эта философия? 3. Что такое антиномии Канта? Каков их смысл? Приведите примеры подобных антиномий. 4. Что такое кантовский категорический императив? Как соотносятся императив и требование долга. Предложите свой императив в духе Канта. Будет ли нравственным торговец, честность которого обусловлена его интересом — с точки зрения Канта? Каким законом должен руководствоваться человек? 5. Может ли, по Канту, нравственное требование быть априорным? Приведите несколько суждений на этот счет. 6. Приведите формулу категорического императива и докажите его истинность. Какой метод исследования Вы использовали? 7. Проанализируйте категории кантовского эвдемонизма: долг, достоинство, удовольствие. Что такое эвдемонизм? Приведите иллюстрации, показывающие правоту суждения Канта. 8. Что такое практический императив Канта? Приведите его формулу и докажите его истинность. Каким методом исследования Вы пользовались? Практическое задание по произведению Гегеля «Наука логики». 1. Что такое диалектический метод с точки зрения Гегеля? 2. Как Гегель оценивал диалектическую мысль в истории философии и почему? Согласны ли Вы с ним? 3. Объясните последнюю фразу: «Понятие, рассматривающее их (вещи) самих, движет им и, как их душа, и выявляет их диалектику». 4. В какой формуле Вы выразите диалектику Гегеля? А диалектику Сократа? Платона? Канта? 5. Объясните логику Гегеля на примере саморазвития абсолютной идеи. Что такое абсолютная идея, почему она так называется? Какие синонимы этого понятия можно употребить? Является ли эта логика Гегеля формой выражения пантеизма? Почему? 6.«Абсолютную идею можно сравнивать… со стариком, высказывающим то же самое религиозное содержание, что и ребенок, но для первого оно является смыслом жизни». (Гегель). Объясните этот гегелевский образ. Чем была абсолютная идея для гегелевской философии? 7.Какое место в гегелевской метафизике занимают государство, нация и почему? Каково отношение Гегеля к войне и миру? Существовали ли для него идеальные государства, идеальная нация и тип человека? Как это согласуется с его диалектикой? 8.Что такое диалектический метод, по Гегелю? Какие еще методы познания Вы знаете? Приведите примеры диалектического цикла. Как соотносятся диалектика и метафизика Гегеля? 9.Сопоставьте философию Гегеля и Канта. Что общего и что отличного в их учениях? 10.Сопоставьте философию Гегеля и Фейербаха. Как можно назвать их учения? Сопоставьте их онтологию, гносеологию, методы познания. Тексты для анализа: Критика чистого разума. Иммануил Кант (1724–1804) — немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии. (Кант И. Критика чистого разума // Соч. в 6-ти т. Т.3. М., 1971. С.75–76, 120–121, 123.) Прочтите фрагменты из сочинений И. Канта и ответьте на вопросы. Вопросы: 1. Каков предмет трансцендентальной философии? 2. В каком смысле трансцендентальная философия является пропедевтикой чистого разума? 3. Что означает «критика» чистого разума? 4. Какой разум Кант называет «чистым»? 5. Какую способность духа Кант ставит в центр своих философских исследований? «Наш век не намерен больше ограничиваться мнимым знанием и требует от разума, чтобы он вновь взялся за самое трудное из своих занятий — за самопознание и учредил бы суд, который бы подтвердил справедливые требования разума, а с другой стороны, был бы в состоянии устранить все неосновательные притязания — не путем приказания, а опираясь на вечные и неизменные законы самого разума. Такой суд есть не что иное, как критика самого чистого разума. Я разумею под этим не критику книг и систем, а критику способности разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремиться независимо от всякого опыта, стало быть, решение вопроса о возможности или невозможности метафизики вообще и определение источников, а также объема и границ метафизики на основании принципов… Из всего сказанного вытекает идея особой науки, которую можно назвать критикой чистого разума. Разум есть способность, дающая нам принципы априорного знания. Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принципы безусловно априорного знания… Мы можем назвать науку, лишь рассматривающую чистый разум, его источники и границы, пропедевтикойк системе чистого разума. Такая пропедевтика должна называться не учением, а только критикой чистого разума…, она может служить не для расширения, а только для очищения нашего разума и освобождения его от заблуждений… Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не только предметами, сколько видами нашего познания, предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией. Таким образом, трансцендентальная философия есть наука одного лишь чистого спекулятивного разума, так как все практическое, поскольку оно содержит мотивы, связано с чувствами, которые принадлежат к эмпирическим источникам познания». cyberpedia.suКатегорический императив Канта и «золотое правило» нравственности. Предложите свой императив в духе канта
Контрольная работа по «Философия» — контрольная работа
в чем суть учения великого философа?
Итак, категорические императивы Канта И. – это сформулированный им «нравственный закон», согласно которому человек должен «поступать так, чтобы максима его поведения на основе его воли могла стать общим естественным законом». Иными словами, если человек стремится приобщиться к подлинно нравственному, ему необходимо осознанно подходить к каждому своему суждению и поступку, то есть до или после (желательно «до») остановиться на мгновение, замереть, выйти из своего тела, отстраниться от существующих в сознании стереотипов, норм и правил поведения, отбросить логику и дать истинную оценку происходящему:
Что можно сказать в заключение? Как говорится, категорические императивы Канта есть шестое доказательство существования Бога. Почему? Да потому что без веры в Бога суть учения немецкого философа приравнивается к нулю. Оно зиждется на трёх постулатах. Первый – вера в Бога как символ нравственного идеала, к которому необходимо стремиться, и только истинная вера в Создателя дает осознание, что человек есть высшая ценность, ибо он создан по образу и подобию Его. Второй – бессмертие души, потому что только в перспективе бесконечности душа может полностью выполнить категорический императив. И третий – свободная воля есть не что иное, как воля, подчиненная нравственным законам.Категорический императив Канта и «золотое правило» нравственности
Категорический императив
«Золотое правило» нравственности
В качестве заключения
Этика Канта И. Формулировки категорического императива.
Тема 8. Основные проблемы и идеи немецкой — КиберПедия
Контрольная работа по "Философии" — контрольная работа
Тема 6. Основные проблемы и идеи немецкой — КиберПедия
