ПРИНЦИПЫ (ПРИЗНАКИ) ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА. Духу правового государства соответствует

Глава 2. Признаки правового государства

Основные характеристики правового государства касаются принципов, на которых строятся отношения в треугольнике, состоящем из таких субъектов, как личность, общество и государство.

Основной ценностью правового государства признаются человеческая личность, её достоинство, права и свободы. Государства, считающие себя правовыми, данное положение закрепляют в конституциях прямо или косвенно и декларируют права и свободы личности в качестве неотчуждаемых и непосредственно действующих (например, ст. 2 Конституции РБ). Вопрос заключается в том, чтобы данный комплекс прав и свобод был практически реализован по отношению к каждому (без исключения) человеку и гражданину. Большая роль в этом принадлежит государственно-правовым институтам. Однако если сам человек не проникнется своими правами и свободами, не будет везде, всегда и перед всеми их отстаивать, то одни государственные органы едва ли что сделают по такому вопросу. Немецкий юрист Р. Иеринг стремление защищать, отстаивать своё право связывал с чувством достоинства личности. «Кто, в ситуации беззастенчивого нарушения и попирания его права, не испытывает стремления защищать себя и своё право, тот уже человек безнадёжный…».

Конституции правовых государств и законодательство должны учитывать и реализовывать международные правовые стандарты о правах и свободах человека, зафиксированные в международных правовых документах. В их числе прежде всего следует назвать Всеобщую декларацию прав человека, принятую ООН 10 декабря 1948 г. (эта дата отмечается как День прав человека), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах (оба пакта приняты ООН 16 декабря 1966 г., ратифицированы СССР 18 сентября 1973 г.), ряд конвенций, принятых ООН (о предупреждении геноцида, апартеида, о политических правах женщин и др.), конвенций МОТ (Международной организации по труду). Данный принцип закреплён в статьях 8,21 Конституции Р.Б. Правовое государство - не только одна из социальных ценностей, призванных утверждать гуманистическое начало, справедливость, но и практический институт обеспечения и защиты свободы, чести и достоинства личности, средство борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью, форма существования народовластия [6, с. 293].

Одной из идей, вошедших в теорию правового государства, является идея верховенства закона. Здесь имеется в виду господство закона в конституционном смысле, т.е. актов высших представительных органов государственной власти. Речь идёт о действительном, а не декларируемом верховенстве закона, предлагается создание институционального механизма защиты закона.

Уже в VI в. до н. э. один из выдающихся древнегреческих мудрецов Солон своей знаменитой реформой воплотил идею соединения права и силы власти в господстве законов, изданных, по его словам, для простых и знатных наравне. По утверждению Аристотеля, с Солона в Афинах началась демократия. Главным в законах Солон считал обеспечение компромисса [2, с. 121].

Древнегреческий философ Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находиться над чьей-либо властью. Там, где закон - владыка над правителями … я усматриваю спасение государства» [10, с. 149].

Аристотель считал, что в демократическом обществе закон должен властвовать над всеми, в том числе над государством. Там, где отсутствует «власть закона», там нет места и (какой-либо) форме государственного строя.

Идея торжества закона, идея законности отстаивалась позднее Гераклитом. Гераклит утверждал, что народ должен сражаться за законы, как за стены своего города, а под законами он понимал отражение естественных, вечных законов миропорядка. В таком ракурсе обосновывал господства закона и Сократ. Будучи убеждённым в исключительной значимости законности, он лишился жизни, отказавшись от побега из тюрьмы.

Император Юстиниан в VI в. н. э. в своей конституции «О составлении Дигест» писал, что нельзя найти среди всех дел ничего столь важного, как власть законов, которая изгоняет всяческую несправедливость [10, с. 149].

Крупнейший средневековый мыслитель Фома Аквинский, построивший своё учение на теории греческих философов и римских юристов, исходил из того, что управляют общественным и мировым порядком именно законы, которые он делил на четыре вида:

1) вечный закон;

2) естественный закон;

3) человеческий закон;

4)божественный закон.

В учениях раннебуржуазных мыслителей Г. Гроция, Б. Спинозы, М. Вольтера, Ш. Монтескьё, Ж.-Ж. Руссо, Т. Джефферсона, Т. Пейна, Дж. Локка, Д. Дидро получило углубленное обоснование необходимости осуществления государственной власти на основе справедливого закона [2, с. 123].

В XIX в. идею законности обосновывали сторонники либерализма Б. Констан, Р. Моль, К. Велькер, В. Гумбольдт и др.

Необходимость обеспечения верховенства закона в обществе отстаивали в своих трудах такие видные учёные-юристы, как А. С. Алексеев, П. Г. Виноградов, В. М. Гессен, Н. И. Лазаревский, Н. М. Коркунов, Г. Ф. Шершеневич, С. А. Котляровский, Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, Н. И. Палиенко и др.

Верховенство закона обусловливается не только тем, что он выражает общую волю населения страны. Уважение закона, и прежде всего конституции, является неотъемлемой чертой правового государства, атрибутом поведения всех органов государства, должностных лиц и граждан.

Ещё одним признаком правового государства является суверенитет народа. В соответствии с данным признаком только народ - источник всей власти, которая должна быть представлена в соответствующей конструкции правового государства. И.Кант считал, что законодатель должен руководствоваться требованием: «…чего народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить относительно народа» [4, с. 96]. Именно суверенитет народа - основа и источник государственного суверенитета. Это закреплёно в ст. 3 Конституции РБ [5, с. 4].

Для правового государства определяющим также является признак разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Зачатки этой теории мы видим уже в античном мире в демократических Афинах, в республиканском Риме. Обстоятельно этот принцип обосновали Дж. Локк, Ш. Монтескьё. Последний в своём сочинении «О духе законов» писал о том, что в каждом государстве есть три власти: законодательная, исполнительная, судебная. Если все власти соединятся в одном лице, никакой свободы не будет, установится деспотия. Чтобы избежать злоупотребления властью, нужно чтобы власти сдерживали друг друга. А Дж. Локк, разделяя власть на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующую отношения с другими государствами), подчинял каждую из них законодательной власти, поскольку тот выше, кто «может создавать “законы для других”» [7, с. 350]. Он не выделяет отдельно судебную власть, считая её основным элементом исполнительной.

Разделение властей заключается не просто в специализации органов государства, в разделении их на законодательные, исполнительные и судебные, каждый из которых осуществляет соответствующий вид деятельности. Такую специализацию и разделение функций мы видим в любом государстве, даже относительно неразвитом. Разделение властей - это, безусловно, и разделение функций между государственными органами, но оно предполагает наличие у основных ветвей власти специальных полномочий, которые выражаются в так называемой системе сдержек и противовесов. Эти полномочия одной ветви власти преследуют цель поставить преграды, ограничения стремлениям другой ветви власти выйти за круг своих полномочий, незаконно расширить сферу своей власти [10, с. 157-158].

Теория разделения властей - общечеловеческая ценность, которая в той или иной мере может использоваться в государствах любого исторического типа. В обыденном сознании сложилось такое представление о правовом государстве, в котором существует разделение властей при провозглашённом суверенитете народа.

Однако в некоторых государствах организационно-правовая сторона рассматриваемой концепции подверглась модификации. Конституционная доктрина отдельных стран Латинской Америки исходит из четырёх властей: дополнительно названа избирательная власть. Иногда фигурирует и большее количество «властей». Так, в проекте Конституции Никарагуа 1986 г. указывались пять властей, включая наряду с традиционными и контрольную власть, которая должна была осуществляться Генеральным контролером республики. По существу, шесть властей были перечислены во второй Конституции Алжира 1976 г.: политическая, законодательная, исполнительная, судебная, контрольная и учредительная [6, с. 297].

Ещё одним характерным признаком правового государства является политический и идеологический плюрализм. Он предполагает наличие неограниченного количества политических партий и политических движений в обществе, отсутствие единой господствующей идеологии, допущение различных идеологий, связанных с определённым мировоззрением.

Тот и другой плюрализм вытекает из того, что в обществе существуют разные классы и социальные группы. Наряду с общими интересами каждая социальная группа имеет свои специфические интересы. Плюрализм интересов порождает плюрализм политический и идеологический. Важным принципом существования и функционирования правового государства является гласность, открытость в деятельности государства, свобода средств массовой информации, отсутствие цензуры. Без этого не возможен контроль общества над государством, невозможна демократия, призрачной становится и связанность государства правом. Информация - это власть. Кто обладает информацией, обладает и властью. Не зря средства массовой информации называют четвёртой властью. Тайна, закрытость деятельности госаппарата, наличие цензуры противопоказаны правовому государству [6, с. 159-160].

studfiles.net

Понятие правового государства

Термин «правовое государство» (нем. rechtstaat) появился в начале XIX в. в труда немецких юристов К. Т. Велькера, Р. Фон Моля, Р. Г. Гнайста. Идея правового государства с самого начала опиралась на дуализм двух начал — Государства и Права. Одновременно она опиралась на общефилософское представление о Праве как самостоятельной сущности и высшей ценности, обладающей автономным собственным содержанием.

Правовое государство — это сложное развивающееся общественное явление. По мере развития цивилизации оно приобретает новые очертания, изменяется содержательно, соответствуя конкретным условиям развития общества. Существенным признаком правового государственного устройства является безусловное подчинение всех государственных и общественных организаций, граждан и общества в целом системе права, а последняя реально служит интересам граждан на принципах социальной справедливости и равенства.

Наличие мощной и разветвленной системы законодательства вовсе не свидетельствует о наличии правового государства. Процесс законотворчества может быть направлен на обеспечение антидемократических, деспотических форм правления в авторитарных и тоталитарных режимах с мнимым конституционализмом, лишь провозглашающим права и свободы.

В рамках правовой государственности реализуются принципы реального конституционализма, при котором государство не только провозглашает, но и гарантирует соблюдение правовых норм, ограждающих граждан от государственного террора, произвола властей, предоставляет возможность реализации индивидуальных прав, свобод и достоинств личности. Во взаимоотношениях государства и личности господствует приоритет прав человека, закрепленный конституционно, который не может быть нарушен законодателем.

Организационно идея правового государства предполагает реализацию принципа разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную, который, с одной стороны, позволяет народу контролировать государство, с другой — ограждает граждан от произвола властей.

Исторической предпосылкой возникновения правового государства выступает гражданское общество, в котором четко разделены интересы государства (общие) и интересы гражданского общества (частные). Под гражданским обществом понимается совокупность негосударственных частных объединений граждан, преследующих индивидуальные и групповые интересы. Право выступает гарантом совокупности интересов гражданского общества в их взаимоотношениях с государством.

Сторонники либеральной традиции исходят из тезиса о естественных и неотчуждаемых правах личности, в их интерпретации естественное право возникает до гражданского общества и, служа источником позитивного права, имеет все основания ограничивать государственную власть гражданского общества. Теория гражданского общества и правового государства возникла и сформировалась как антитеза идеалу средневековой теократии и опиралась на светское и правовое начала.

Концепция правового государства занимает центральное место в общецивилизационной современной политико-правовой мысли, поскольку предполагает концептуальную разработку и конструирование такого государственного устройства, в котором взаимоотношения личности и государства строились бы на основе права и исключали взаимный произвол.

Правовое государство предполагает такую форму организации и функционирования государственной власти, при которой обеспечено верховенство норм права, закона, которым неукоснительно следуют государство, общество, индивид. Правовое государство опирается на ряд основополагающих принципов.1. Верховенство правового закона — предполагает, с одной стороны, его господство во всех сферах общества, с другой стороны — соответствие всех правовых актов духу и букве основного закона — Конституции.2. Реальная гарантированность прав и свобод человека, их охрана и возможность свободного развития. Принцип обеспечивается невмешательством государства в дела гражданского общества наряду с признанием неотчуждаемости личных прав и свобод.3. Взаимная ответственность государства и личности. Государство и личность в равной степени несут ответственность за свои действия перед законом. Их действия охватываются формулой: «Все, что не запрещено индивиду, ему разрешено. Все, что не разрешено власти, ей запрещено».4. Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Он исключает возможность монополизации и узурпации власти в одних руках, а механизм сдержек и противовесов удерживает их в рамках конституционных полномочий.5. Наличие эффективной системы контроля и надзора за осуществлением закона. Принцип проводится в жизнь посредством независимых органов суда, прокуратуры, арбитража, налоговых служб, счетной палаты, правозащитных организаций, СМИ.

Правовому государству присущи следующие признаки, которые взаимосвязаны и вытекают из его принципов.1. Идея народного суверенитета, закрепленного конституционно. Правовое государство концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих страну.2. Наличие развитого гражданского общества, защищающего неотчуждаемые права человека. Недопустима патерналистская установка: государство наделяет правами и свободами граждан — они имманентно присущи людям.3. Создание институтов демократии, препятствующих сосредоточению власти в руках одного лица или органа.4. Независимость, автономность и возвышение суда как одного из гарантов правовой государственности и прав человека. Любые органы власти, любое должностное лицо и любой гражданин в равной степени подконтрольны суду.5. Исключение любых форм деспотизма и диктатуры, от кого бы она ни исходила, правовая защита человека от произвола чиновников и государства.6. Участие граждан в управлении государством посредством механизмов демократии. Наличие возможности реального воздействия общества на характер деятельности ветвей власти.7. Сознательное и добровольное самоограничение граждан в своих правах и свободах в пользу закона. Наличие высокого уровня политической и правовой культуры граждан, основанной на принципе плюрализма и альтернативных источниках информации.

psyera.ru

Контрольная работа по "Правовому государству" — контрольная работа

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 18

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

 

1. Какие из перечисленных ниже высказываний противоречат «духу» правового государства:

а) «Интересы государства выше интересов личности»;

б) «Суд должен быть независим от законодательной  и исполнительной власти»;

«Реализация прав человека зависит  от конкретной политической ситуации».

Ответ мотивируйте.

 

2. Во время Ялтинской конференции И. Стали и английский премьер-министр У. Черчилль затеяли разговор о сравнительной ценности двух систем – капиталистической и социалистической. У. Черчилль сказал: «Основная разница между нашими системами состоит в том, что у вас господствуют люди, а у нас господствуют законы».

Закончите его фразу.

 

3. Определите свое отношение к возможному спору, в котором одна позиция заключается в том, что в правовом государстве существуют приоритет и верховенство закона, а вторая исходит из незыблемости свободы личности, ее прав и интересов как основы правового государства. Аргументируйте свою позицию.

 

4. Известный юрист Ф.Т. Тарановский в 1917 г. писал: «Правовым стали называть и теперь называют государство не по его задаче и компетенции, а по приемам его деятельности».

Поясните, что имел в  виду ученый.

Наверно так, государство оценивают как правовое не по тому, какие оно задачи перед собой ставит и какую политику провозглашает. А по тому, какими действиями и приемами достигается выполнение этих задач.

 

5. Всякое ли государство, которое подчиняется закону, можно назвать правовым?

 

6. Основополагающим принципом правового государства является взаимная ответственность гражданина и власти. Обязанности, которые несут граждане, фиксируются в законах: платить налоги, защищать Отечество, беречь природу и т.п.

А какие обязанности  государства, по вашему мнению должны быть зафиксированы в Конституции?

 

7. Может ли государство быть правовым? Докажите свой ответ.

ЛЮБОЕ государство является правовым

Правовое государство означает такой тип государства, власть которого основана на праве, им ограничивается и через него реализуется. Главными элементами, составляющими основу правового государства, являются свобода человека, связанная с наиболее полным обеспечением его прав, и ограничение правом государственной власти.

В правовом государстве в отношении человека создаются условия для его  юридической свободы, своеобразный механизм правового стимулирования, в основе которого лежит принцип «разрешено все, что не запрещено законом». Этот принцип противоположен принципу тоталитарного государства: «запрещено все, что не разрешено законом». Принципиальная разница этих принципов заключается в изначальной свободе или наоборот несвободе человека. Если первый принцип предполагает частичное ограничение прав свободной личности, то второй принцип исходит из возможности предоставления полностью зависимому от государства человеку частичных прав и свобод.

Человек как автономный субъект свободен распоряжаться своими силами, способностями, имуществом, совестью. Право же, являясь  формой и мерой свободы, должно максимально  раздвинуть границы возможностей личности.

Обобщенно-правовые аспекты личности воплощаются в формуле «права человека», которые являются фундаментальными, так как призваны обеспечивать первичные предпосылки достойного человеческого существования и лежат в основе конкретных и многообразных субъективных прав личности. Права человека являются источником постоянного воспроизводства его инициативы, предприимчивости, инструментом саморазвития гражданского общества. В современный период проблемы прав человека выходят на международный, межгосударственный уровень, что подтверждает правомерность их приоритета над проблемами государства, свидетельствует об их общенациональном характере.

Права человека и правовое государство, несомненно, характеризуются общими закономерностями возникновения и функционирования, ибо существовать и действовать они могут только в одной «связке». Оба феномена имеют в своей основе право, хотя его роль для них неодинакова, несмотря на существующие точки соприкосновения. Это свидетельствует о том, что соединяющим звеном между человеком и государством должно выступать именно право, а отношения между ними должны быть истинно правовыми.

Сущность правового государства заключается в ограничении правом государства. Право здесь выступает как антипод произвола и как барьер на его пути. Поскольку государственная власть (главным образом власть исполнительная) имеет склонность вырождаться в различные злоупотребления, для нее необходимы надежные правовые рамки, ограничивающие и сдерживающие подобные негативы, возводящие заслон ее необоснованному и незаконному превышению, попранию прав человека.

Правовые ограничения необходимы для того, чтобы недостатки властной личности не превратились в пороки государственной власти. Вот почему можно сказать, что правом ограничиваются не собственно управляющие воздействия со стороны государственных структур на личность, а лишь необоснованные и противоправные ущемления интересов граждан. По сути дела право, ограничивая власть, бережет ее от саморазрушения, поэтому в условиях демократии утверждается верховенство права.

Следовательно, «правовое государство - это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений»

 

 

8. Заполните таблицу:

Признаки правового  государства и их проявление в России

Признаки правового  государства	Их реализация в Российской Федерации	Проблемы и трудности  на пути их реализации
1. Верховенство права и закона. 2. Развитая система прав и  свобод граждан.  3. Хорошо налаженный механизм  защиты прав и свобод. 4. Четкое разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.   5. Сильная независимая судебная      власть.	НЕ ПОЛУЧИЛИ ДОЛЖНОГО                           РАЗВИТИЯ.   ПОЛУЧИЛИ  РАЗВИТИЕ.   отсутствует     получили развитие         НЕ ПОЛУЧИЛИ  ДОЛЖНОГО                            РАЗВИТИЯ.

 

9. Какой из признаков правового государства иллюстрирует высказывание британского премьер-министра У. Питта: «Где кончаются законы, там начинается тирания»?

referat911.ru

Правовое государство - это... Что такое Правовое государство?

Правово́е госуда́рство (нем. Rechtsstaat) — государство, вся деятельность которого подчинена нормам и[прим. 1] фундаментальным принципам права[1][2][3]. Подчинённость деятельности верховных органов власти стабильным законам или судебным решениям является отличительным признаком конституционных политических режимов[4][прим. 2]. Принцип соблюдения предписаний права всеми его субъектами, в том числе, обладающими властью лицами или органами, называется «законностью» в российской[5] и «верховенством права» (англ. rule of law) в западной юриспруденции[6]. Следует иметь в виду, что в российском правоведении также существует термин «верховенство закона», под которым понимается подчинённость закону всех подзаконных актов и актов правоприменения[7]. Верховенство закона является одним из основных компонентов правового государства[8].

Идея правового государства прежде всего противоположна произволу во всех его разновидностях[9][10]: диктатуре большинства, деспотизму, полицейскому государству, равно как и отсутствию правопорядка. Эта идея преследует ряд целей:

Правовое государство требует наличия следующих институтов:

• Назначение наказаний за правонарушения исключительно согласно опубликованным и чётко определённым процедурам и нормам[15][16].
• Равенство перед законом, так что все граждане получают одинаковую защиту в рамках закона, а нарушители правопорядка подлежат соразмерному наказанию, независимо от их политического, социального или экономического положения[2][6].
• Существование эффективных, независимых, беспристрастных и доступных для граждан судов, полиции и других правоохранительных органов[3][17].

Важную роль играет согласие среди правящих классов в отношении норм политического поведения, принципов разрешения конфликтов и базовых культурных ценностей, в том числе, законности[9].

Принципы

Идеал правового государства не привязан к какому-либо национальному опыту, и среди важнейших принципов правоведы обычно выделяют верховенство закона, равноправие, выполнимость требований права, защиту гражданских свобод. В то же время, реализация этого идеала в каждой стране имела множество индивидуальных особенностей, в силу различных обычаев и их истории. Институты правового государства также зависят от текущих задач, перед которыми стоит общество. Наиболее успешными оказались такие модели правового порядка, в которых[9]:

• суды отделены от других ветвей власти и изолированы от внешнего давления;
• судебные решения основаны на разумных толкованиях существующих законов;
• существуют гарантии справедливого рассмотрения дела.

Правление по закону

Закон — владыка над правителями,а они — его рабы

Там, где отсутствует власть закона,нет и государственного устройства

Верховенство закона означает, что закон обладает высшей юридической силой, и все другие правовые акты и акты правоприменения должны ему соответствовать. Отсюда следует, что никакое должностное лицо или орган власти, включая правительство, парламент и (при демократии) народ как целое, не могут совершать действия за пределами рамок, установленных законом[2][15]. Правовые нормы могут издаваться и меняться только согласно действующим узаконенным или заранее оговоренным процедурам. Должны быть легальные и эффективные способы заставить правительство и любых должностных лиц подчиняться правовым нормам.

Правление по закону также является антитезой отсутствию правопорядка и самосуду[3]. Одна из главных задач государства состоит в обеспечении безопасности, в частности, государство должно быть единственным источником легитимного применения силы[20]. Правовые процессы должны быть достаточно прочными и доступными, а деятельность правоохранительных органов эффективной.

Равенство перед законом

Законы в равной степени относятся ко всем без исключений, в том числе к тем, кто издаёт законы[9]. Правосудие не должно принимать во внимание происхождение, власть, обеспеченность или общественное положение стоящих перед ним лиц. Юрисдикция судов, которые выносят постановления по делам обычных граждан, должна распространяться на всех граждан[21].

Отступления от этой нормы в современное время получило название «избирательное правосудие».[22][23]

Обобщённость правовых норм. Законы должны формулировать условия своей применимости в общих чертах, не указывая на конкретные лица, организации или малые социальные группы[16]. Они не должны издаваться для решения конкретных задач, если при других обстоятельствах аналогичные действия властей были бы незаконными. Однако в ряде случаев требование обобщённости сталкивается с трудностями. Например, в социальных государствах некоторые нормы относятся к лицам чётко обозначенного социально-экономического статуса, и поскольку часть общества не считает эти законы оправданными, с точки зрения критиков, они представляют собой форму правовой дискриминации[12].

Равный доступ к правовой системе. В силу социального неравенства, некоторые люди имеют лучший доступ к ресурсам для защиты своих интересов и, следовательно, лучшие шансы на выигрыш судебного дела[9]. Корректировка подобных тенденцией часто сопряжена с объективными трудностями, которые осложняются вышеуказанным требованием обобщённости правовых норм и процедур.

Выполнимость

Законы должны быть такими, чтобы люди могли им следовать[16]. Как минимум, они должны существовать, быть доступны для ознакомления и содержать понятные (хотя бы юристу) требования. Создание неопубликованных или имеющих силу задним числом законов, внутренняя противоречивость или частая изменчивость законодательства делают его неисполнимым на системном уровне и оставляют возможность только избирательного применения. В частности, никто не может быть подвержен наказанию за поступки, которые не нарушали законодательство на момент их совершения[15]. Законы должны ясно и непротиворечиво формулировать критерии наказуемости, чтобы свести к минимуму произвол в их применении.

Законы также не должны входить в противоречие с устоявшимися общественными представлениями о справедливости[17]. Для этого в конституционных демократиях существует ряд институтов, в том числе, парламенты, состязательные и периодические выборы, свобода массовой информации.

Независимость судебной власти

Независимость суда от других ветвей власти и их изолированность от внешнего давления играют существенную роль в правовом государстве[2][6]. Если суд зависит от исполнительной власти, он может оказаться не в состоянии защитить подсудимого от нелегитимного применения силы. Если судебная власть смыкается с законодательной, свобода подсудимого может стать предметом произвольного регулирования.

Правосудие

С процедурной стороны, правосудие обеспечивается за счёт того, что система права содержит полный набор заранее известных процедур и правил принятия решений, процесс применения которых отличается справедливостью, последовательностью и прозрачностью[24]. Принципы работы системы должны позволять обычным людям предсказывать, какие действия будут расценены как законные, а какие нет[17]. Правосудие становится непредсказуемым, например, если коррупция позволяет заведомым нарушителям избежать наказания или лишить владельцев их законной собственности, или если зависимые от исполнительной власти суды узаконивают её произвол.

Согласно профессору Нью-Йоркского университета Джереми Уолдрону, уголовные наказания должны назначаться при обеспечении следующих условий[25]:

• рассмотрение дела в суде, который выносит решение беспристрастно на основании фактов, законов и изложенных в связи с ними аргументов;
• компетентные и независимые от других ветвей государственной власти судьи;
• сбор улик согласно установленным процедурам;
• право присутствовать на всех существенных стадиях процесса;
• право подготовиться к защите и на помощь адвоката;
• право лично оспорить свидетельства в пользу обвинения;
• право предоставить доказательства и аргументы в свою пользу;
• право знать мотивацию суда, послужившую основанием для вынесения приговора;
• некоторые возможности апелляции в высшую судебную инстанцию.

Например, если следствие использовало запрещённые законом средства дознания (пытки), для обеспечения процедурного правосудия суд должен исключить из дела любые доказательства вины подсудимого, добытые благодаря таким средствам[24]. То, что в результате преступник может быть оправдан, не должно приниматься во внимание.

В то же время государственные чиновники могут назначать штраф за мелкие административные правонарушения, если их действия можно опротестовать в суде при соблюдении вышеуказанных требований[25]. Следует отметить, что перечисленные права и свободы являются позитивными, то есть, формулируют активные обязательства государства, нежели защищают личность от его вмешательства.

Система правосудия также должна работать без неоправданных задержек, иначе это создаёт лазейки для произвола[17].

Защита прав человека

Сторонники естественно-правовых теорий утверждают, что никакие законы не должны покушаться на всеобщие права и свободы человека и гражданина[1][8]. Однако фактически в разных странах понимание прав человека различается[17]: в США смертная казнь не считается лишением права на жизнь, в Скандинавии высокие налоги не рассматриваются как нарушение права на частную собственность, во многих странах Восточной Европы и Латинской Америки люди не видят противоречия между преследованием гомосексуалов и принципами равноправия. Некоторые правоведы полагают, что законодательная защита прав человека эффективна только при условии, что эти права имеют ценность в местной культуре.

Другие компоненты правового государства

Устойчивость правового государства зависит от восприятия законности как культурной ценности[9]. Обычно правовая культура находит своё выражение в использовании законов для защиты своих интересов, требовании новых законов, периодическом издании таких законов и повседневной законопослушности.

Ряд правоведов полагает, что правовое государство предполагает не только ответственность граждан перед государством, но ответственность власти перед населением и её подчинение интересам общества[1][3].

Согласно некоторым специалистам, для правового государства также характерно наличие развитого гражданского общества и децентрализация власти, так что она не сосредоточена в каком-либо институте или в руках у узкой группы лиц[10][14]. Другие теоретики полагают, что правовое государство должно оберегать рынок от мер по перераспределению ресурсов[12].

Природа права

Трактовка правового государства во многом зависит от понимания природы права. Идея правового государства принципиально не совместима с ранними теориями правового позитивизма, где закон рассматривается как лишь один из инструментов политической власти для осуществления воли руководства.

Однако в более поздних вариантах позитивизма основой закона считаются общепринятые правила и сложившиеся правовые обычаи, а задача правового государства состоит в их защите[13]. В таком государстве нормативные акты отражают представления о морали, справедливости, свободе и равенстве, признанные в среде, составляющей социальную базу режима. В то же время правовой позитивизм отделяет содержание правовых норм от этических оценок результата их применения, утверждая, что система правосудия не несёт ответственность за несовершенство общества[16]. К схожему выводу приходят теоретики, которые видят главную функцию правового государства в соблюдении правовых процедур, независимо от их исхода[20].

Согласно другим трактовкам[14], у правового государства есть не только охранительная функция, но и созидательная. Оно устанавливает стандарт правовых методов руководства и обеспечивает более полную реализацию универсальных ценностей. Общие принципы, стоящие на вершине иерархии правовых норм, вырабатываются в процессе анализа законов и судебных решений с точки зрения морали и политических последствий. В результате фактическое содержание любых законов оказывается неотделимо от вопроса, какими эти законы должны быть. Данный подход является развитием теории естественного права, согласно которой моральное содержание законов составляет базис для их легитимности, так что лат. lex iniusta non est lex — «несправедливый закон — это не закон» (Блаженный Августин).

Конституционный режим

Хотя правовое государство способно значительно ограничить произвол власти, сдерживание некоторых видов произвола требует дополнительных институтов[26]. Для разнородного общества характерно деление на группы интересов, что несёт в себе риск создания законов, закрепляющих привилегии более сильных за счёт более слабых. Целью конституционного режима является такое государственное устройство, при котором никакой отдельный орган или узкая группа лиц фактически не обладает верховной властью, и каждый вынужден учитывать интересы и права остальных. Наряду с правовым государством, такое устройство обычно включает в себя следующие компоненты[4][26]:

• Система сдержек и противовесов. Частичное функциональное разделение властей препятствует концентрации власти в какой-либо одной из ветвей: исполнительной, законодательной или судебной. При этом одни должностные лица способны сдерживать произвол других.
• Подотчётность и открытость правительства перед другими органами власти (парламентом, судами, омбудсменами, генеральными аудиторами), СМИ и гражданами.
• Распределение власти, так что никакая правящая группа не может игнорировать интересы управляемых. Правовые нормы представляют собой результат компромисса и общее достояние.
• Политическое равенство граждан как участников процесса создания законов. Этот процесс также должен позволять гражданам получать информацию о предпочтениях других с тем, чтобы они могли вместе выработать общие правила.
• Защищённая судом конституция или иной верховный нормативный акт, гарантирующий права человека.

История

Древнейшим из известных кодексов, регулирующих государство, является вавилонский свод законов Хаммурапи (около 1750 года до н. э.). Этот кодекс примечателен тем, что основан на опубликованных правилах, что чиновники были обязаны исполнять эти правила и что привилегия толковать эти правила возлагалась на судей.

В Древних Афинах законы служили одним из инструментов борьбы с тиранией. Чтобы избежать концентрации власти в руках одного человека, собрание полноправных граждан (экклесия) издавало нормативные акты, обязательные ко всеобщему исполнению. Судьи избирались по жребию. Все граждане имели равное право на рассмотрение дела в суде. Высшим органом правосудия был народный суд присяжных (дикастерий). По правилам, конфликты в торговле должны были решаться не силой, а на основе коммерческого права и с учётом заключённых контрактов. Вместе с тем, власть народных собраний была формально неограниченной, поэтому афинская демократия была подвержена произволу толпы, известным примером которого был смертный приговор Сократу. В то же время древнегреческий философ Аристотель последовательно отстаивал мысль о том, что государство должно быть «правлением законов, а не людей»[прим. 3]:

Правильное законодательство должно быть верховной властью, а должностные лица — будь это одно или несколько — должны иметь решающее значение только в тех случаях, когда законы не в состоянии дать точный ответ.

Римское право создавалось прежде всего для защиты интересов землевладельцев, однако, по сравнению с афинской демократией, идея ограничения произвола исполнительной и законодательной власти была более выраженной. В период республики была создана сильная и независимая судебная власть, и обеспечивалось равенство граждан перед законом, хотя правовые гарантии не распространялись на рабов и неграждан. Сведения о законах и судебных процедурах были доступны общественности. Законы менялись согласно эволюции обычаев. После перехода от республики к империи, главой государства стал император с фактически неограниченной властью. В то же время, содержащий множество процедур и правил свод Юстиниана отражал взгляд, что именно право, а не произвольная воля императора, является должным способом разрешения конфликтов.

После падения Византии римское право было реципировано и частично вошло в законодательство Священной Римской империи. В Средневековье экономические и социальные взаимоотношения, как правило, оформлялись в виде письменных законов или договоров. Наряду со светскими правовыми обычаями, заметную роль в ограничении произвола власти играло религиозное право. Согласно христианству (как и другим монотеистическим религиям), Бог является единственным правителем вселенной, а Его законы равно обязательными для каждого человека. Отсюда Фома Аквинский сделал вывод, что законность представляет собой естественный порядок. Римско-католическая церковь принимала активное участие в определении обязанностей, функций и юрисдикций власти. Легитимность государственного устройства зависела от того, насколько оно воспринималось как соответствующее религиозным предписаниям и местным традициям[4]. Существенную роль в развитии права сыграла унификация и кодификация правовых установлений, проводившаяся папами в XI—XIII веках, а также провозглашение папой Григорием VII верховенства канонического права над королевской властью и его распоряжение о преподавании права в университетах[28].

Следует отметить, что схожие процессы проходили и в других регионах. Так, в Арабском халифате исходящие из требований ислама правовые нормы стали частью шариата, и в ряде мусульманских стран шариатские суды до сих пор сосуществуют со светскими. Однако по мнению многих современных правоведов, церковные суды недостаточно эффективны в обеспечении законности и защите граждан от произвола власти. Их зависимость от интерпретации религиозных текстов и от политических интересов церкви приводит к злоупотреблениям, когда суды наказывают за нелояльность властям, не обеспечивают равенство перед законом, узаконивают дискриминацию религиозных меньшинств, не дают подсудимым адекватную возможность защитить себя в суде.

Примером успешного правового регулирования верховной власти стала английская Великая хартия вольностей 1215 года. Этот закон впервые установил пределы власти короля по отношению к его подданным, запретив вводить новые налоги без согласия Парламента и обязав назначать наказания, связанные с ограничением гражданских прав, исключительно по суду присяжных. Спустя четыре столетия, петиция 1610 года Палаты Общин королю Якову I отзывалась о верховенстве закона (англ. rule of law) уже как о традиционном праве английских подданных[17].

Отдельные принципы правового государства (разделение властей, верховенство закона) имели место в Статуте Великого княжества Литовского (1588 год). Автор и активный участник издания Статута канцлер Лев Сапега считал, что господствовать в государстве должны не люди, а законы. Статут также разделял государственную власть на законодательную, исполнительную и судебную.

К периоду абсолютизма, в государственном управлении стран Западной Европы преобладали правовые методы[29]. Этим западные абсолютные монархии существенно отличались от феодальных режимов в других странах, в частности, от российского самодержавия.

После Ренессанса и Реформации роль церкви снизилась, и выросла значимость рациональных обоснований принципов организации государства. Важную историческую роль сыграли аргументы, которые заложили основы естественного права.

Согласно Томасу Гоббсу, страх людей перед другими людьми заставляет их искать защиту у государства, чьим законам они дают согласие подчиняться. Когда все равны перед законом, исчезает основа для страха перед согражданами. Однако, как указал Джон Локк, государство само по себе тоже может вызывать страх. Следовательно, необходимо, чтобы государство не только обладало властью, но держало её в определённых рамках, с тем чтобы не допускать произвол. Известным Локку решением этой задачи было требование, чтобы правители руководили с помощью выполнимых законов и сами их соблюдали. Согласно этому аргументу, в отсутствие верховенства закона граждане не защищены от насилия с применением оружия, а соперники внутри правящего класса не имеют рычагов взаимного контроля. Локк также полагал, что справедливые законы должны признавать естественные права человека и что они должны не ограничивать, а защищать свободу.

Размышляя о способах реализации законности, Монтескьё пришёл к выводу о необходимости разделения властей, без которого невозможно гарантировать беспристрастность судов, и есть высокий риск узаконивания тирании.

Иммануил Кант полагал, что цель государства должна состоять в обеспечении мирной счастливой жизни его граждан при условии гарантий прав их собственности[30]. Поэтому оно не должно издавать законы, которые противоречат общественным представлениям о морали, и эти представления должны составлять основу конституции. Если законодательная власть принадлежит народу, исполнительная власть подчинена законодательной, а судебная власть назначается исполнительной, то тем самым обеспечивается равновесие властей, а не просто их разделение[31]. Развивая эту теорию, в 1832—1833 гг. Роберт фон Моль популяризовал термин «правовое государство» (нем. Rechtsstaat). В числи других видных представителей этого направления были Карл Велькер, Отто Бэр, Фридрих Шталь, Рудольф Гнейст, Христоф фон Зигварт, Лоренц фон Штейн, Георг Еллинек.

Эти идеи нашли своё отражение в нормативных документах, гарантирующих защиту личных свобод граждан или подданных от произвола власти, среди которых заслуживают упоминания британский Билль о правах 1689 года, Декларация независимости США и Билль о правах США, французская Декларация прав человека и гражданина. Эти документы не только запрещали государству покушаться на неотчуждаемые свободы, но и признавали обязанность государства обеспечивать ряд позитивных свобод, в том числе, право на рассмотрение дела и на защиту от предъявленных обвинений в суде. Они также способствовали повышению независимости судов от исполнительной и законодательной ветвей власти. В результате в Новое время появились первые конституционные режимы, в которых деятельность верховных органов власти регулировалась высшими законами (такими, как конституция или статуты) или постановлениями верховных судов. К середине XIX века законность вошла в перечень важнейших политических ценностей большинства западных стран[32].

Существенной особенностью конституционных режимов по сравнению с предшествующими формами правления является наличие рационального стандарта легитимности действий власти[4]. Стандарт охватывает узаконенные процедуры формирования власти, правила осуществления власти и процесс изменения этих правил. Во многих реализациях, оценкой легитимности законодательства, решений правительства и решений, принятых на референдумах, а также толкованием высших законов, занимается одна из верховных судебных инстанций. Такая инстанция наделяется высокой степенью независимости, хотя процесс её формирования оставляет возможность другим органам власти или непосредственно гражданам оказывать некоторое влияние на неё. Отказ выполнять постановления верховного или конституционного суда может указывать на недостаточность мер по обеспечению законности.

Наличие письменных конституций само по себе не всегда позволяло характеризовать режимы как конституционные[4]. Хотя Гитлер формально никогда не отменял конституцию Веймарской республики, он воспользовался статусом чрезвычайного положения в стране, чтобы приостановить действие гарантий гражданских свобод, руководить в отсутствие парламента, и далее произвольно менять процедуры и институты власти. Письменные конституции также формально существовали и в СССР, однако они не отражали реальные правила принятия политических решений, а многие декларации не были подкреплены социальными институтами, законами или судебными решениями. Это, в частности, касалось гражданских свобод, не связанных с социально-экономическими правами.

С другой стороны, отсутствие письменной конституции и конституционного суда в Великобритании не помешало строительству в ней правового государства[4]. Как отмечал английский юрист XVII века Эдвард Кок, когда нормативный акт Парламента противоречит здравому смыслу или невыполним, суд вправе отказаться видеть основания для его применения. Существенную роль играла высокая степень согласия среди соперников внутри правящих классов в отношении норм политического поведения. Это позволяло Парламенту лишь постепенно вносить изменения в принципы управления и пресекать их редкие нарушения.

В послевоенной Японии одну из основ правового государства составляли эффективные неформальные механизмы разрешения гражданско-правовых конфликтов, в создании которых государство принимало активное участие[33]. Эффективность во многом была обязана профессионализму и низкому уровню коррупции среди бюрократии. Наиболее квалифицированные чиновники и судьи разрабатывали ясные принципы и процедуры. Государственные агентства, полиция, страховые компании и общественные организации предоставляли бесплатные консультации. Это позволяло участникам конфликта предсказать потенциальный исход рассмотрения дела в суде и даже вычислить сумму компенсации. По этой причине, обращения в суд с гражданскими исками случались крайне редко.

Во второй половине XX века повысилась значимость международного, трудового и других отраслей права. Концепция социального государства нашла отражение в послевоенных конституциях многих стран. Принятые в 1948 году Всеобщая декларация прав человека и Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него впервые сформулировали международные принципы правового государства, к числу которых относятся обязанность правительств соблюдать общие для всего мира нормы и право международного сообщества на вмешательство во внутренние дела государства для предотвращения геноцида. Впоследствии, для обеспечения правосудия в этой области был создан ряд международных судов, такие как Международный уголовный суд и Европейский суд по правам человека.

На теоретическом уровне, в XX веке концепцию правового государства разрабатывали позитивисты (Ганс Кельзен, Раймон Карре де Мальберг и другие). Значительный вклад внесли либеральные философы Макс Вебер, Джон Ролз, Фридрих Хайек. При этом влияние естественно-правовых теорий усилилось. Нюрнбергский трибунал признал руководство нацистской Германии преступниками вопреки тому, что они формально действовали по закону, поскольку эти законы были неправомерны и противоречили неписаным нормам справедливости, морали, равенства и человеческого достоинства. Махатма Ганди в Индии под британским протекторатом и Мартин Лютер Кинг в США получили широкую известность как сторонники мирного сопротивления несправедливым законам.

Падение коммунистических режимов в Восточной Европе, диктатур в Латинской Америке и конец апартеида в ЮАР усилили восприятие законности как одного из ключевых принципов справедливого управления. Хотя полное достижение принципов правового государства является идеалом, в настоящее время они в значительном объёме реализованы в большинстве западных стран. Как показывает опыт, успешное развитие страны может быть обеспечено только в рамках реализации элементов правового государства, включая экономическую сферу[34].

Концептуальные трудности

Задача охраны общественных представлений о справедливости (для реализации которой даже могут учреждаться отдельные институты, например, суд присяжных) осложняется размытостью и разнообразием этих представлений[33]. Вынесение суждения на основе здравого смысла противоречит требованию чёткой нормативной определённости в правовом государстве.

В правовом государстве суды не должны допускать произвол в толковании законов и выносить решения согласно личным взглядам[15]. Некоторые правоведы полагают, что любые судебные решения неизбежно отражают личные склонности судей. Другие правоведы утверждают, что большинство законов могут быть истолкованы нейтральным образом, даже если различные судьи предлагают разные интерпретации. Существенно, что судьи всегда должны быть готовы беспристрастно изучать альтернативные прочтения правовых принципов.

Согласно стандартам правового государства, оно должно с уважением относиться к субъектам права как носителям собственного понимания норм, которым общество должно следовать[25]. Это приводит к разногласиям в суде, когда одна сторона настаивает на буквальном прочтении закона, а другая считает свою трактовку лучше согласованной с системой права как единым целым, с духом закона. Подобные разногласия могут негативно сказываться на определённости правовых норм. Противоречия между различными общественными идеалами также находят своё отражение в системе права[12]. Разрешение этих противоречий приводит к преобладанию каких-то ценностей либо к компромиссу, но в любом случае к некоторому расхождению между предпочтениями части граждан и требованиями закона.

Обеспечение независимости правоохранительной системы представляет собой трудную задачу[33]. Например, в США назначение федеральных судей является одной из основных функций верхней палаты Конгресса США, в то время как во многих штатах судьи региональных инстанций избираются на всеобщем голосовании. Должности прокуроров в штатах и глав окружных органов правопорядка (шерифов) также являются выборными. Тем не менее, идеологические взгляды всех этих должностных лиц играют определённую роль на той или иной стадии отбора кандидатов.

Хотя полное отсутствие правовых ограничений на произвол власти ставит под угрозу способность общества защищать свои ценности, оптимальная степень жёсткости таких ограничений является предметом дискуссий[9]. В ряде ситуаций решение на основе личных знаний и опыта или решение с учётом конкретных обстоятельств может оказаться эффективнее или справедливее решения, вынесенного в строгом соответствии с правовыми нормами и процедурами. Кроме того, судебной власти также свойствен произвол, который может проявляться в манипулировании правилами, некомпетентных решениях, игнорировании духа закона.

Строгое соблюдение установленных законом процедур принятия решений иногда способствуют неопределённости результата. В некоторых случаях это может играть позитивную роль, как например в процессе демократических выборов[35]. В других случаях это может негативно отразиться на чувстве предсказуемости в отношении действий других, а следовательно, привести к излишнему самоограничению личной свободы[25].

Чрезмерная подробность и жёсткость основных законов в сочетании со сложностью изменения этих законов может привести к политической стагнации, и в дальнейшем к кризису[4]. Меньше всего подобных трудностей испытывают правовые государства, где либо отсутствуют письменные конституции, либо имеются сравнительно краткие конституции, которые уделяют основное внимание процедурам (а не содержанию), чьи содержательные предписания носят общий характер и чьи нормы согласуются с политическим опытом населения. В таких государствах постоянство процедур сочетается с гибкостью управления.

Некоторые конституции не только описывают устройство государства, но и формулируют общественные идеалы. Несоответствие между формальными предписаниями конституции и практическими возможностями правительства может поставить под сомнение авторитет высших законов страны.

Критика и ценность правового государства

Одним из распространённых аргументов против правового государства было утверждение, что если власть принадлежит «правильным» людям, то нет нужды их ограничивать или к чему-то обязывать. Такой точки зрения придерживался, в частности, один из основателей утилитаризма Иеремия Бентам.

Анархисты отрицают способность каких-либо государственных институтов сколько-нибудь значительно ограничивать власть лиц, которые ей обладают. По мнению Карла Маркса и других левых идеологов, в капиталистическом обществе законы служат исключительно инструментом правления буржуазии. Следует отметить, что некоторые современные марксисты не согласны с подобными оценками. Главным предметом внимания законности являются правовые процедуры, и поэтому она может быть фундаментом для развития как в направлении рыночной экономики, так и в направлении социального государства[25]. В то же время низшие классы часто имеют ограниченный доступ к правовым институтам, что приводит к отклонениям от идеала равноправия[33].

Сторонники технократии, начиная с сен-симонизма, считают, что правление должно осуществляться наиболее компетентными в своей области специалистами, которые не диктуют свою волю или подчиняются вышестоящей воле, а руководствуются научными принципами. С исчезновением произвола власти также исчезает необходимость в верховенстве права, место которого занимает верховенство знания.

Процедурное правосудие является предметом критики, когда суды оправдывают достаточно очевидных уголовных преступников из-за нарушения следствием формальных требований[24]. С другой стороны, несоблюдение установленных процедур открывает широкие возможности для произвола[прим. 4], так что гарантировать справедливость судебного процесса становится принципиально невозможно. Это, в свою очередь, сказывается негативно на предсказуемости правовых последствий своих и чужих действий, что отражается на всех аспектах общественно-экономической жизни.

Джон Ролз, Фридрих фон Хайек и другие философы полагали, что правовое государство предоставляет незнакомым друг с другом людям важную информацию о взаимных обязанностях, пути взаимного сотрудничества, основу для легитимных ожиданий и чувство уверенности[11][12]. Это облегчает принятие важных для них решений и долгосрочное планирование, что существенно повышает эффективность экономической деятельности. С другой стороны, то, что законы способны направлять поступки людей, повышает требовательность к их моральному содержанию.

Восприятие права как общественного блага, способствующего взаимовыгодному сотрудничеству, связывает правовое государство с концепциями гражданства и равенства[36]. Поэтому те политические режимы, в которых эти категории имеют ценность, наилучшим образом сочетаются с правовым государством.

Законность не только ограничивает произвол власти, но и стимулирует правительство проводить более рациональную, взвешенную, справедливую и предсказуемую политику[24]. Это способствует стабильности государства и авторитету власти.

Существование общеобязательных правил упрощает процесс принятия решений, позволяет более слабым предъявлять требования более сильным без риска быть обвинённым в личной неприязни, смягчает чувство унижения при подчинении требованиям со стороны других[36].

В либерализме правовое государство является одной из главных ценностей, поскольку обеспечивает защиту гражданских свобод, в особенности права на жизнь, права на частную собственность, свободы вероисповедания и свободы слова.

По мнению широкого круга правоведов, историков и политологов, преобладание правовых методов в государственном управлении сыграло значительную и роль в развитии западной цивилизации[29][32][33]. Многие из них рассматривают правовое государство как фундамент демократии, обеспечивающий политические права, гражданские свободы, механизмы подотчётности правительства и, в конечном итоге, политическое равенство и низкий уровень злоупотреблений властью[15]. Одним из главных отличий имитационной демократии является слабость правового государства, так что отдельные органы власти могут отменять или обходить законы, которые регулируют полномочия этих органов[37]. Это, в частности, открывает возможности для манипуляций системой правосудия и СМИ, чтобы вознаграждать лояльных режиму и наказывать оппозицию без оглядки на правовые процедуры[38]. Не ограниченная правом прямая демократия также несёт в себе риск принятия эмоциональных решений в ущерб долгосрочным интересам[24].

Российская модель правового государства

Советская официальная доктрина долгое время считала неприемлемой самую идею правового государства, поскольку она была провозглашена в условиях капиталистического общественного строя.[39] Во время перестройки правовая наука вернулась к изучению правового государства без идеологических шаблонов.

Впервые о необходимости создания правового государства в России было официально заявлено в Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года. По Конституции, Россия является правовым государством. Статья 1 Конституции РФ гласит: «Россия есть демократическое федеративное правовое государство». В то же время текущий текст Конституции РФ не раскрывает это понятие. В связи с этим Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькин отмечает: «Континентальная система права базируется на понятии „правовое государство“ — [на] том, что взято в основу нашей Конституции. Нужно отметить, что это понятие во взаимосвязи с реалиями XXI столетия ещё ждёт своей доктринально-концептуальной разработки, что потребует тесного сотрудничества юристов и философов»[40]. В. Д. Зорькин считает, что, хотя проблематика правового государства постоянно находится в центре внимания специалистов в области конституционного права, теории и философии права, «к настоящему времени ещё ни по одному из принципиальных аспектов этой темы не сложилось того единства взглядов, которое позволяло бы говорить о наличии в российской юридической науке общепризнанной доктрины правового государства. Нет единства даже в вопросе о том, какие именно признаки правового государства в своей совокупности отражают его сущность»[41].

Некоторые исследователи[42][43] ставят под сомнение, является ли Россия правовым государством. В рейтинге верховенства права Мирового банка Россия находится на уровне Нигера и Того (заметно уступая Мали, Танзании и Габону, но выше Нигерии и Гвинеи), причём в последние годы этот показатель падал[44]. В соответствии с другими международными рейтингами, оценка независимости судебной системы и эффективности правовой защиты у России ниже, чем у большинства среднеразвитых стран (ниже Пакистана, Египта, Китая, Индонезии, Мексики и др.; из среднеразвитых стран схожий рейтинг имеют только Аргентина, Перу и Венесуэла)[45][46].

Измерение уровня законности

Проект World Justice Project публикует ежегодный индекс по странам мира[47], который включает 8 показателей: ограничение власти государства, отсутствие коррупции, порядок и безопасность, фундаментальные права, открытость правительства, правоприменение, гражданское правосудие и уголовное правосудие. В 2012 году страны Скандинавии, Финляндия, Нидерланды и Новая Зеландия заняли верхние позиции в рейтинге почти по всем показателям (по сумме баллов Швеция набрала 7,12 из 8 возможных). Позиция России зависит от показателя[48] и варьируется между 65-м и 92-м местом в общем списке из 97 стран, между 15-м и последним местом среди 21 страны Восточной Европы и Центральной Азии, и между 21-м и 29-м местом из 30 стран в своей группе по доходам.

Примечания

Источники

1. ↑ 1 2 3 4 Марченко М. Н. Правовое государство // Энциклопедия юриста. 2005.
2. ↑ 1 2 3 4 5 Правовое государство // Толковый политический словарь. 2005.
3. ↑ 1 2 3 4 Червонюк В. И. Правовое государство // Конституционное право России: энциклопедический словарь. М.: Юрид. лит., 2002.
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Spiro H. J. Constitution (англ.). Энциклопедия Британника Chicago: Encyclopædia Britannica, 2007. Vol. 16, No. 5.
5. ↑ Малиновский А. А. Законность // Энциклопедия юриста. 2005.
6. ↑ 1 2 3 4 Allan T. R. S. Rule of law (Rechtsstaat) (англ.) // Routledge Encyclopedia of Philosophy. London: Routledge, 1998. См. также Routledge Encyclopedia of Philosophyв Google Books (англ.)
7. ↑ Малиновский А. А. Верховенство закона // Энциклопедия юриста. 2005.
8. ↑ 1 2 3 Хропанюк В. Н. Теория государства и права / Под ред. В. Г. Стрекозова. 3-е изд. М.: Омега-Л, 2008. Гл. IV. Правовое государство и его основные характеристики.
9. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Krygier M. Rule of Law // International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Ed. N. J. Smelser, P. B. Baltes. Oxford: Elsevier, 2001. ISBN 0-08-043076-7
10. ↑ 1 2 Лазарев Б. М. Что такое правовое государство. М.: Знание, 1990.
11. ↑ 1 2 Ролз Дж. Теория справедливости. М.: ЛКИ, 2010. ISBN 5-382-01051-X
12. ↑ 1 2 3 4 5 Хайек Ф. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. — М.: ИРИСЭН, 2006. ISBN 5-91066-010-1
13. ↑ 1 2 Харт Г. Л. А. Понятие права. СПб.: Изд-во СПБГУ, 2007. ISBN 5-288-04211-X
14. ↑ 1 2 3 Дворкин Р. О правах всерьез. — М.: РОССПЕН, 2005. — ISBN 5-8243-0569-2Дворкин Р. Либерализм // Современный либерализм. М.: Прогресс — Традиция, 1998. С. 44-75.
15. ↑ 1 2 3 4 5 Rule of law (англ.) // West’s Encyclopedia of American Law. Eagan, Minnesota: West, 1997.
16. ↑ 1 2 3 4 Фуллер Л. Мораль права. — М.: Ирисэн, 2007. ISBN 5-91066-011-X
17. ↑ 1 2 3 4 5 6 Belton R. K. Competing definitions of the rule of law. Implications for practitioners (англ.) // Carnegie Papers. 2005-01-21. No. 55.
18. ↑ Платон. Законы. Кн. 4
19. ↑ Аристотель. Политика. Кн. 4
20. ↑ 1 2 Вебер М. Хозяйство и общество. — М.: Изд-во ГУВШЭ, 2010. ISBN 5-7598-0333-6
21. ↑ Дайси А. В. Основы государственного права Англии. Введение в изучение английской конституции. 2-е изд. СПб.: Тип. тов-ва И. Д. Сытина, 1907.
22. ↑ Газета «Бизнес-Адвокат», № 19, 2006 г.: «Избирательное правосудие: о некоторых аспектах …»
23. ↑ Состоялась презентация доклада «Избирательное правосудие»…
24. ↑ 1 2 3 4 5 Li B. What is the rule of law? // Perspectives. 2000. Vol. 1, No. 5.
25. ↑ 1 2 3 4 5 Waldron J. The rule of law and the importance of procedure (англ.) // New York University Public Law and Legal Theory Working Papers. Paper 234. 2010-10-01.Уолдрон Дж. Теоретические основания либерализма // Современный либерализм. — М.: Прогресс — Традиция, 1998. — С.108-137. — Печат. по: The Philosophical Quarterly, 1987, Vol.37, № 147, p.127-150. Blaskwell Publishers.
26. ↑ 1 2 Bellamy R. Constitutionalism (англ.) // International Encyclopedia of Political Science. London: Sage, 2011. ISBN 978-1-4129-5963-6
27. ↑ Аристотель. Политика. Кн. 3
28. ↑ Крашенинникова Н., Жидкова О. История государства и права зарубежных стран, М:1998, Глава 14. Особенности средневекового государства и права в Европе; Дипак Лал, Возвращение «невидимой руки», М., 2009, с.23
29. ↑ 1 2 Захаров В. Ю. Абсолютизм и самодержавие: соотношение понятий // Знание. Понимание. Умение. — 2008. — № 6.
30. ↑ Кант И. Основы метафизики нравственности
31. ↑ Соловьев Э. Ю. Категорический императив нравственности и права. Прогресс-Традиция, 2005. С. 134—135, 397. ISBN 5-89826-244-X
32. ↑ 1 2 Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. М.: Ладомир, 2004. ISBN 5-86218-437-6
33. ↑ 1 2 3 4 5 Upham F. Mythmaking in the rule of law orthodoxy (англ.) // Carnegie Working Papers. 2002-09-10, No. 30.
34. ↑ Гвартни Дж. Путь к развитию. В каком случае правовой режим играет решающую роль?
35. ↑ См. мнение политолога Адама Пшеворского в Лукин А. Россия и Китай: Ищем новое слово // Ведомости. 2007-11-12. № 213 (1987).
36. ↑ 1 2 Bellamy R. The rule of law and the separation of powers. Aldershot, Hampshire: Ashgate Publishing, 2005. Introduction (англ.)
37. ↑ О’Доннелл Г. Делегативная демократия / Пер. с англ. (Journal of Democracy. 1994. Vol. 5, No. 1. P. 55.)
38. ↑ Undermining Democracy (англ.). 21st Century Authoritarians. Freedom House, 2009.
39. ↑ Кудрявцев В. Н., Лукашева Е. А.Социалистическое правовое государство // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. — М., 1989. с. 5-6.
40. ↑ Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / Московско-Петербургский философский клуб. — М.: Летний сад, 2010. ISBN 978-5-98856-119-4
41. ↑ Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. — М.: Норма, 2011. С. 52-53. ISBN 978-5-91768-221-1
42. ↑ Можно ли считать современную Россию правовым государством? ИНТЕЛРОС
43. ↑ Российское государство не является правовым (L’Expansion, Франция)
44. ↑ Governance indicators (англ.)
45. ↑ CalPERS On-Line Has Changed (англ.)
46. ↑ Дмитриев М. Россия-2020: долгосрочные вызовы развития 2007-10-25. С. 42.
47. ↑ Rule of Law Index. The World Justice Project
48. ↑ Russia. Rule of Law Index. The World Justice Project

Дополнительная литература

• Валадес Д. Конституционные проблемы правового государства. М.: Идея-Пресс, 2009. ISBN 5-903927-05-X
• Данилов С. Ю. Правовые демократические государства. М.: Дашков и Ко, 2009. ISBN 978-5-394-00167-3
• Емельянов Б. М., Правкин С. А. Теория государства и права. Ч. 2. М.: МИЭМП, 2010. Гл. 27. Гражданское общество и правовое государство.
• Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России / Уч. для вузов. 2-е изд-е. М.: Юристъ, 2001. Гл. VI, § 1. Политические основы конституционного строя Российской Федерации. Правовое государство.
• Мелехин А. В. Теория государства и права. М.: Маркет ДС, 2007. Раздел 25. Правовое государство.
• Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство. М.: Пневма, 2010. ISBN 978-5-901151-17-4
• Морозова Л. А. Теория государства и права. 4-е изд. М.: Эксмо, 2010. Гл. 31. Правовое государство.
• Общая теория права и государства / Под ред. Лазарева В. В. 3-е изд. М.: Юристъ, 2001. Тема 28. Теория правового государства
• Основы государства и права / Под ред. О. Е. Кутафина. 7-е изд. М.: Юристъ, 2000. Гл. 6. Правовое государство
• Соколов А. Н. Правовое государство: от идеи до её материализации. М.: Янтарный сказ, 2002. ISBN 5-7406-0526-1
• Теория государства и права / Под ред. Алексеева С. С. 3-е изд. М.: Норма, 2005. Гл. 8. Гражданское общество и правовое государство
• Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: Введение в теорию. М.: Наука, 1993.
• Шелистов Ю. В. Становление правового государства в Российской Федерации. М.: Директмедиа Паблишинг, 2004. ISBN 5-94865-038-3

Ссылки

См. также

dic.academic.ru

Тема 6. Правовое государство. — КиберПедия

1.Какие из приведенных ниже высказываний противоречат «духу» правового государство и почему:

а) «Интересы государства выше интересов личности»;

б) «Суд должен быть независим от законодательной и исполнительной власти»;

в) «Реализация прав человека зависит от конкретной политической ситуации».

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Всякое ли государство, которое подчиняется закону, можно назвать правовым?

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

8.Заполните таблицу:

Признаки правового государства и их проявление в России.

Признаки правового государства	Их реализация Российской Федерации	Проблемы и трудности на пути их реализации

Тест для самоконтроля.

1.Подберите надлежащее понятие к данному определению: «Осо­бая форма организации политической власти в обществе, при ко­торой признаются и гарантируются естественные права челове­ка, реально проводится разделение государственной власти на за­конодательную, исполнительную и судебную, обеспечивается вер­ховенство правового закона и взаимная ответственность граж­дан перед государством и государства перед гражданами».

1. Гражданское общество.

2. Правовое государство.

3.Юридические формы осуществления функций государства.

2.Является ли правовым любое государство, в котором торже­ствует законность (государство законности)?

1. Является, так как «правовое государство» и «государство законности» — это одно и то же.

2. Не является, так как не любое государство, где торжествует законность, является правовым.

3.Является, если основные общественные отношения регули­руются законами,

Назовите характерные признаки «правового» закона.

1. Уравнительный принцип регуляции.

2. Принцип формального правового равенства, нормативное за­крепление всеобщего масштаба и равной меры свободы.

3.Властно-приказной принцип регулирования.

Что понимается под системой «сдержек и противовесов»?

1. Это особая форма реализации принципа разделения властей, механизм конституционно-правовых средств обеспечения баланса различных ветвей государственной власти в целях предотвраще­ния монополизации власти в руках одного лица или социального слоя.

2. Форма юридической ответственности органов государства.

3.Совокупность юридических норм, определяющих компетен­цию органов государственного управления.

5.В каких из приведенных положений Конституции РФ закреп­лены элементы системы «сдержек и противовесов»?

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ (ст. 3).

2. Право отлагательного вето Президента РФ в отношении фе­деральных законов. Преодоление президентского вето большинст­вом не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (ст. 107).

3.Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч. 2 ст. 34).

Определите ключевой момент и цель правового государства.

1. Осуществление правосудия только судом, сформированным на основе демократических принципов.

2. Признание принципов и норм международного права во вза­имоотношениях с другими государствами.

3.Утверждение правовой формы и правового характера взаи­моотношений между публичной властью и подвластными субъек­тами права, признание и надлежащее гарантирование формально­го правового равенства и свободы всех индивидов, прав и свобод человека и гражданина.

Назовите автора теории разделения властей, которая была сформулирована в его знаменитой книге «О духе законов».

1. М. Вебер.

2. П. Сорокин.

3. Ш.Л. Монтескье.

 

Тема 7,8. Правопонимание в юридической науке. Основные понятия о праве.

Понятие, происхождение и сущность права.

1.Заполните таблицы:

Теории происхождения права.

Название теорий	Краткая характеристика
Теологическая теория
Психологическая школа права
Историческая школа права
Марксистская теория права

Теории сущности права

Теория естественного права
Нормативизм
Юридический позитивизм

Тест для самоконтроля.

К какому подходу правопонимания относится следующее определение: «Право — это система общеобязательных, формально определенных, исходящих от государства и им охраняемых норм регулирующих общественные отношения»?

1. К философскому.

2. К нормативному.

3.К социологическому.

cyberpedia.su

ПРИНЦИПЫ (ПРИЗНАКИ) ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА — Мегаобучалка

 

Правовое государство – это такое устройство общества, при котором право как нормативно закрепленная и реализованная справедливость имеет приоритет перед государством.

Правовое государство – это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей.

Современное правовое государство – это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий уровень правовой и политической культуры, развитое гражданское общество. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в частности, в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т.п.

Основными признаками (принципами) правового государства являются:

Верховенство права над государственной властью.

Принцип верховенства права состоит в признании приоритета права над политикой, в ведущей роли правовых начал в деятельности государственного аппарата. Верховенство права – один из ведущих принципов современного цивилизованного общества, который заключается в утверждении права как основы взаимоотношений между субъектами социальной жизни. Право признается высшей ценностью общества, которую принимают, поддерживают и на которую ориентируются отдельные люди, социальные группы, их организации, включая государство. Этот принцип определяет взаимоотношения гражданского общества и государства. Через право, основанное на идеях свободы и справедливости, гражданское общество связывает государство, подчиняет его деятельность общесоциальным интересам, ставит ее в четко определенные рамки. В то же время государство признает права и свободы субъектов гражданского общества, гарантирует и защищает их; не допускает произвольного (неправового) вмешательства в жизнедеятельность субъектов гражданского общества. Принцип верховенства права определяет деятельность государственного аппарата и должностных лиц. Он реализуется в четком законодательном закреплении системы государственных органов, предметов их ведения и компетенции, прав и обязанностей должностных лиц. Он проявляется в безусловном верховенстве конституции и законов страны над любыми иными актами, издаваемыми органами государства. Принцип верховенства права состоит также в возможности оспорить в судебном порядке и отменить любые незаконные решения, принятые государственными органами.

Верховенство закона во всех сферах жизни общества.

Оно выражается в том, что главные, ключевые, основополагающие общественные отношения регулируются законами. Через верховенство закона в общественной жизни, во всех ее сферах, во всех политических институтах воплощаются высшие правовые начала, дух права. Тем самым обеспечиваются реальность и незыблемость прав и свобод граждан, их надежный правовой статус, юридическая защищенность.

Верховенство закона означает также его всеобщность. То есть не должны оставаться неурегулированными законом наиболее существенные области жизни общества, куда могли бы «прорваться» и другие акты, оттесняя законы, и разрастись там.

Верховенство закона означает, наконец, утверждение его господства, т.е. такого положения закона, когда выраженные в нем начала и устои общества оставались бы непоколебимыми, а все субъекты общественной жизни без всякого исключения подчинялись бы его нормам. «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».[6]

Верховенство закона – основополагающий принцип законности, предполагающий исключительность закона, т.е. признание его высшей юридической силы по отношению ко всем иным нормативным правовым актам. Все иные нормативные и ненормативные акты должны издаваться в соответствии с законом и закону противоречить не могут. При этом установлена и действует строгая юридическая субординация: законы должны соответствовать конституции страны, подзаконные нормативные акты подчинены законам и принимаются в строгом соответствии с ними; правоприменительные акты должны соответствовать нормативным правовым актам.

Верховенство закона и его примат в правовой системе проистекают из прерогативы принимать законы исключительно высшим представительным органом государства либо непосредственно первоисточником власти – народом.

megaobuchalka.ru

Министерство юстиции россии

ВЛАДИМИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по курсу:

“ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА”

Тема:

“ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО”

Выполнил: курсант 1 А курса

13 учебной группы

Сидорова Ю.А.

Владимир 2000

ПЛАН:

1. Введение

2. Понятие и признаки правового государства.

3. Система разделения властей в правовом государстве.

4. Верховенство закона.

5. Права и свободы человека в системе ценностей.

6. Взаимная ответственность личности и государства.

7. Социальная и юридическая защищенность личности.

8. Заключение.

9. Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

В юридической литературе, трудах мыслителей и философов много внимания уделяется проблеме построения идеального (правового) государства. Во многих исследованиях, на протяжении многих лет и даже веков эта проблема подверглась детальной разработке. Но имеются еще и спорные вопросы, требующие дополнительного изучения.

Выбирая тему курсовой работы, я сразу остановился на проблеме правового государства. Во-первых, идея правового государства развивалась еще древнегреческими философами, такими как Аристотель, Платон и другие. Эта идея является одной из центральных в теории государства и права. Во-вторых, данная проблема особенно актуальна в наше время, так как множество современных государств стремятся стать правовыми. Так например в Конституции РФ Россия провозглашается правовым государством (ст. 1). Хотя это явно не соответствует действительности, Россия лишь на пути к созданию правового государства, и путь этот будет долгим и “тернистым”. Формально же получается, что мы уже живем в правовом государстве. Россия провозглашена правовым государством, поэтому каждый гражданин, а тем более сотрудник ОВД должен знать, что же это такое – правовое государство, и что необходимо для его создания. Я понимаю, что в данной работе не смогу полностью охватить весь круг вопросов и проблем, относящихся к идее правового государства, но я попытаюсь, как можно подробней изложить собранный мной материал и сделать по нему выводы.

Понятие и признаки правового государства.

История хранит немало плодотворных идей о совместимости государства с правом. Множество мыслителей, начиная с античности и до наших дней, занимаются проблемой создания государства, которое отвечало бы их представлениям о свободе, равенстве, законности, демократии.1В процессе развития представлений о государстве и праве сформировалась идея организации такой формы общественной жизни людей, при которой право становится властной силой(законом), а публично-властная сила, признающая право, - справедливой государственной властью. Такое понимание государства как правовой организации публично-властной силы является основой идеи правового государства.2В основе современных концепций правового государства лежат идеи немецкого философа Канта (1724-1804гг.), французского просветителя и правоведа Монтескье (1689-1755; “О духе законов”, 1747) и других европейских мыслителей ХVШ и ХIХ вв. таких, как Гуго Гроций, Спиноза, Дж. Локк, Дени Дидро, Ж.Ж. Руссо. Необходимо также упомянуть и таких мыслителей древности, как Аристотель, Платон, Полибий. Эти ученые полагали, что на смену государства (которое Кант называл государством произвола3), должно прийти правовое государство, в основе которого лежит идея независимой личности, обладающей неотчуждаемыми, естественными правами. Взаимоотношения личности и государственной власти в правовом государстве принципиально иные, нежели в абсолютистском, ибо для первого характерно ограничение государственной власти, скованность ее правом и законом. Вместе с тем, сам термин “правовое государство” вошел в широкий научный оборот лишь после издания трудов немецкого государствоведа Ф.Моля в 30-х гг. 19 столетия.4В России идеи правового государства начали активно обсуждаться во второй половине 19 века в связи с проведением реформ 60-70 гг.5

Концепция правового государства у И. Канта сводится к следующим выводам: источником нравственных и правовых законов выступает практический разум, или свободная воля людей; человек становится моральной личностью, если возвысился до понимания своей ответственности перед человечеством в целом; в своем поведении личность должна руководствоваться требованиями категорического императива, который сводится к следующему: "поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице; и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству" и "поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом"6; правом, основанным на нравственном законе, должны быть определены границы поведения людей, чтобы воля одного лица не противоречила свободе других; право призвано обеспечить, цивилизованные отношения между людьми; государство - это объединение множества людей, подчиненных правовым законам. и "государство в идее, такое, каким оно должно быть" обязано сообразовываться "с чистыми принципами права"; государство призвано гарантировать правопорядок и строиться на началах суверенитета. Благо государства, с точки зрения И. Канта, заключается в согласованности государственного устройства с правовыми принципами, объединяющими людей общей мерой их свободы с помощью категорического императива.7

Государственно-правовые воззрения Монтескье сводятся к тому, что формы правления, формы государственного устройства определяют собой содержание законодательства; основываются на том, что принцип демократии - это добродетель, любовь к общему благу; исходят из того, что к "правильной" форме государства относится – это демократия, при которой власть принадлежит всему народу, и основные законы здесь определяют порядок подачи голосов, посредством которых выражается воля народа, состав и способ деятельности народного собрания; проповедует любовь к отечеству, уважение к закону, поддержку существующих порядков, равенство и умеренность состояний, охрану семейного достояния.8Теоретическая конструкция правового государства, сложившаяся в политико-правовой доктрине ХVIII-ХХ вв., включает разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, верховенство правового закона, взаимную ответственность личности и государства, доминирование общедозволительного типа правового регулирования в соответствии с юридическим принципом "дозволено все, что не запрещено законом", установление реальных гарантий прав и свобод личности, стабильность законности правопорядка.

Многие ключевые понятия прошлого повторяются вновь. Идея правового государства подразумевает наличие частной собственности в качестве первичной и исходной. В нашем государстве делается попытка не только возродить идею правового государства, но и претворить ее в жизнь. Безусловно, этот путь будет долгим, сложным и противоречивым и вероятно завершиться не скоро, хотя Россия и провозглашается правовым государством.9

Для того чтобы понять суть правового государства, недостаточно ограничиться набором хотя и важных, но все же внешних характеристик (связанность государства правом, разделение властей, наличие конституции, демократия), определенной системой принципов, институтов и норм. Суть правового государства не в законопослушании, равно как и не в обилии законодательных актов, - и то и другое есть признаки не правового, а полицейского государства. Суть правового государства - именно в характере законов, их соответствии правовой природе вещей, направленности на обеспечение суверенитета личности. Еще Гегель подчеркивал, что хорошие законы ведут к процветанию государства, а свободная собственность есть основное условие блеска его.10

В наиболее развитом буржуазно-демократическом виде идея правового государства является социальной ценностью всего человечества, удачным сочетанием общечеловеческих и классовых интересов. В основе правового государства, во-первых, должна лежать правовая экономика, а не командная, обреченная на деградацию из-за отсутствия стимулов к труду. А, во-вторых, основой правового строя служит развитое гражданское общество. Гражданское общество - система экономических, духовных, культурных, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно объединившихся в ассоциации, союзы, корпорации для удовлетворения своих духовных и материальных потребностей и интересов. Оно строится на принципе самоуправляемости, защищено, моральными нормами и правом от вмешательства государства. Правовое государство - лишь форма гражданского общества. В не правовом (тоталитарном) государстве личность, общество и народ противопоставлены государству как политическому аппарату власти, отчуждены от него. Там нет граждан, есть подданные. Правовое государство – это еще и такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. Но развитое законодательство еще не свидетельствует о наличии в обществе правовой государственности. Недавний опыт показывает, что в тоталитарных государствах регулярно издавались правовые акты, обеспечивалась их жесткая реализация, но такое правовое регулирование являлось антиподом правового государства.11Гражданское общество предполагает наличие многочисленных независимых союзов, институтов и общественных организаций, которые служат барьером против посягательств государственных органов. Понятие гражданского общества подразумевает не только "гражданственность", известную степень политической свободы, но и "буржуазность", т. е. экономическую независимость человека, возможность получить доход не от государства.

Развертывание всего комплекса институтов государства в демократическом обществе устраняет доминирование политической власти, устраняет или резко ограничивает проявления ее отрицательных сторон. Среди обширного комплекса институтов, характерных для развитого государства в условиях демократии, необходимо указать, в частности, на такие как: право народа на осуществление власти, прежде всего путем формирования представительных органов, выполняющих законодательные и контрольные функции; наличие местного самоуправления; подчиненность всех органов власти закону; независимое и сильное правосудие.

В основе правовой экономики лежит принцип "от каждого по способностям - каждому по труду. Это социально-правовой масштаб меры регулирования труда и потребления. Чтобы восстановить правовые принципы в экономике, следует возродить ряд свобод: 1) открыть простор всем видам собственности; 2) заменить административные приказы договорами, основанными на равенстве сторон, 3) сделать главенствующим принцип "разрешено все, что не запрещено законом", 4) обеспечить эквивалентный характер обмена, 5) утвердить равноправие и добросовестность в выборе партнера, 6) не ограничивать инициативу и предприимчивость. Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически.12Правовая экономика и гражданское общество - переход от распределительного общества к рыночному - это глубинные предпосылки формирования правового государства.

Правовое государство - это государство, обслуживающее потребности гражданского общества и правовой экономики, назначение которого - обеспечить свободу и благосостояние. Оно подконтрольно гражданскому обществу и строится на фактическом соотношении общественного спроса и предложения, ответственно за правопорядок, который гарантирует человеку свободу и безопасность, ибо духовным фундаментом его является признание прав человека и свобод человека.

Правовое государство - это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей. Это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий уровень правовой и политическое культуры, развитое гражданское общество, наличие в обществе такого правового режима, при котором во взаимоотношениях граждан и государства господствует право и закон, а не произвол и насилие. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т. п.

Признаки правового государства:

1. Верховенство правового закона во всех сферах жизни общества.

2. Деятельность органов правового государства базируется на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

3. Взаимная ответственность личности и государства.

4. Реальность прав и свобод гражданина, их правовая и социальная защищенность.

5. Политический и идеологический плюрализм, заключающийся в свободном функционировании различных партий, организаций, объединений, действующих в рамках конституции, наличии различных идеологических концепций, течений, взглядов.

6. Стабильность законности и правопорядка в обществе.

К числу дополнительных факторов и условий становления правового государства, видимо, можно отнести следующие: преодоление правового нигилизма в массовом сознании; выработка высокой политико-правовой грамотности; появление действенной способности противостоять произволу; разграничение партийных и государственных функций; - установление парламентской системы управления государством; торжество политико-правового плюрализма; выработка нового правового мышления и правовых традиций.

Правовое государство – есть путь к возрождению естественных прав и свобод, приоритета гражданина в его отношении с государством, общечеловеческих ценностей в праве. Понятие "правовое государство" - это фундаментальная общечеловеческая ценность, такая же, как демократия, гуманизм, права человека, политические и экономические свободы, либерализм и другие. Суть идеи правового государства - в господстве права в общественной и политической жизни, наличии суверенной правовой власти. С помощью разделения властей государство организуется и функционирует правовым способом, это мера, масштаб демократизации политической жизни. Правовое государство открывает юридически равный доступ к участию в политической жизни всем направлениям и движениям. В чем же заключается отличие правового государства от государства как такового? Государство как таковое характеризуется его всевластием, не связанностью правом, свободой государства от общества, незащищенностью гражданина от произвола и насилия со стороны государственных органов и должностных лиц. В отличие от него правовое государство связано правом, исходит из верховенства закона, действует строго в определенных границах, установленных обществом, подчиняется обществу, ответственно перед гражданами, обеспечивает социальную и правовую защищенность граждан. Вместе с тем правовое государство как и всякое государство обладает общими чертами, которые сводятся к следующему:

1. Ему присуща государственная власть как средство проведения внутренней и внешней политики.

2. Оно представляет собой политическую организацию общества.

3. Располагает специальным государственным механизмом.

4. Обладает определенной административно-территориальной организацией на своей территории.

5. Существует благодаря налогам и другим сборам.

6. Обладает государственным суверенитетом.

Особенности механизма правового государства заключаются в следующем. Все его структурные части и элементы функционируют на основе принципа разделения властей, строго в соответствии со своим целевым назначением. Наделенные властными полномочиями, структурные части и элементы правового государства в своей специфической форме деятельности реализуют волю общества. Структурные части и элементы правового государства всю свою деятельность строго сообразовывают с действующим законодательством. Должностные лица несут персональную ответственность за посягательство на права и свободы граждан, гарантированные конституцией и другими нормативно-правовыми актами. Права и свободы граждан обеспечиваются органами правового государства. Механизм правового государства является способом его существования. Функции правового государства реализуются с помощью его механизма.

Таким образом, в правовом государстве его механизм свободен от бюрократизма и административно-командных методов управления. Его демократический характер обусловлен ответственностью перед обществом, на службе которого он находится. Правовое государство есть концентрированное выражение гражданского общества. В силу этого его этапы развития в целом и общем совпадают с этапами развития гражданского общества. Вместе с тем, поскольку всякое государство обладает известной самостоятельностью по отношению к обществу, то этапам развития правового государства присущи определенные особенности, отражающие его политический характер. Первый этап развития правового гражданского общества - это становление рыночной экономики, гласности, свободы средств массовой информации, социальной защищенности граждан; второй этап - утверждение рыночной экономики различных форм предпринимательства, обеспечение социальной защищенности граждан, наличие гласности, свободной деятельности средств массовой информации. Основное направление деятельности правового государства состоит в закреплении и обеспечении прав человека и в последовательном проведении разделения властей.13

Таким образом, рассмотрев понятие правового государства и его основные признаки, необходимо непосредственно перейти к осуществлению государственной власти в правовом государстве.

studfiles.net

---

Смотрите также

• 
  Духи ив роше neroli
• 
  Дух перевод на латынь
• 
  Спиритизм как вызвать духа
• 
  Как стать духом огня
• 
  Вызываю дух генерала власова
• 
  Духи с запахом счастья
• 
  Читать сильные духом онлайн
• 
  Медитация на силу духа
• 
  Книги для развития духа
• 
  Камни от злых духов
• 
  Духом не падать тату