3. Материализм и идеализм. Дух первичен материя вторична


Что первично – материя или сознание? Критика упрощенного подхода

(Ваши дополнения, уточнения и ссылки на литературу по теме приветствуются)

Самый страшный враг знания - не его отсутствие,а иллюзия его наличия.(Стивен Хокинг)

Далее будут несколько текстов концептуального характера по некоторым мировоззренческим вопросам. В этих текстах я не столько буду утверждать нечто, сколько показывать парадоксальность, противоречивость, и даже несостоятельность, ложность, примитивизм ряда существующих подходов и точек зрения. Некоторые из них являются официальными доктринами ныне действующей системы образования, государственной идеологии и науки. Почему так? Потому что, на мой взгляд, для этих концепций у нас здесь нет однозначного ответа и окончательно трактуемых базовых положений. Это так в силу неопределенности самой природы, самой сути обсуждаемых вопросов. Следовательно, однозначность и категоричность суждений для таких случаев может истекать лишь из догматизма и ограниченности, основанных на иллюзорности восприятия и верованиях, формирующихся при игнорировании так называемых "неудобных" вопросов и фактов.

Пожалуй, главнейшим вопросом такого рода является вечный спор философов о том, что первично – материя или сознание? Смысл этого заключается в признании двух типов реальности - материальной и духовной, из которых одна предшествует другой и порождает ее. В зависимости от решения этого основного вопроса выделяется два направления – материализм и идеализм. Первый утверждает о первичности материи (бытия, природы) и вторичности сознания (духа). Идеализм, объясняет мир исходя из первичности духа, сознания.

Различают метафизический и диалектический материализм, объективный и субъективный идеализм. Метафизический материализм отрицает качественное саморазвитие бытия через противоречия и тяготеет к построению однозначной картины мира. Диалектический материализм признает всеобщую взаимосвязь предметов и явлений мира, движение и развитие мира как результат действующих в нем самом внутренних противоречий. Объективные идеалисты признают существование реального мира вне человека, но считают, что в основе его лежит духовное начало (Бог). Субъективные идеалисты отрицают существование объективною мира, независимого от человека, полагая, что он есть порождение субъективных познавательных способностей человека.

В нашем материалистическом обществе преобладает первый подход, как следствие 74-летнего господства марксистско-ленинского материализма и идеологии СССР. В других странах, наряду с материализмом, сильны традиции объективного идеализма (вера в персонифицированного Бога). Субъективный идеализм распространен меньше и характерен для отдельных философских и духовных школ.

Итак, трактуется, что материя – философская категория для обозначения физической субстанции вообще, в противоположность сознанию (духу). В материалистической философской традиции "материя" - это то, что нас окружает, дано нам в ощущения и существует независимо от них. Физика описывает материю как нечто, существующее в пространстве и во времени.

Сознание – нечто отдельное от материи. Сознание — категория для обозначения ментальной деятельности человека по отношению к самой этой деятельности. Одно из распространенных современных определений сознания - это состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях. Термин сознание является трудным для определения, поскольку данное слово используется и понимается в широком спектре направлений.

Парадокс первый. А разве сознание не дано нам в ощущение, подобно материи? Ведь каждый осознает свое сознание, себя, следовательно, ощущает его.

Парадокс второй. А кто сказал, что сознание нас не окружает? Ведь тот факт, что на сегодня оно не видимо, не осязаемо и не фиксируется существующими приборами, еще ничего окончательно не значит. Каких-то 500 лет назад аналогично никто не мог надежно утверждать о существовании электромагнитных и иных физических полей. Магнит притягивает железо, потому что притягивает. Вот и всё объяснение на сей счет тогда. Материей считался лишь атом, вещество. Сегодня к ней относят и физические поля, открытые наукой относительно недавно. А сейчас представим себе, что сознание также есть некое тонковолновое поле, природа которого на сегодня для науки неизвестна и частоты колебаний которого настолько высоки, что не взаимодействуют напрямую с атомами и элементарными частицами, а потому не фиксируются приборами.

Парадокс третий. Собственно говоря, это даже не парадокс, а примитивная точка зрения некоторых материалистов. В частности, еще в 1980-х годах в учебниках философии было записано примерно следующее определение сознания: "Сознание – это свойство высокоорганизованной материи, мозга человека". Во-первых, почему только человека? А где, как минимум, животные с их мозгом и сознанием? Этот вопрос порой просто игнорировался по причине трудности надежного ответа на него. Во-вторых, само определение примитивно. Это всё равно, что сказать цвет – свойство твердых тел, жидкостей и газов. Любой физик на смех подымет такое определение. Так как известно, цвет – это качественная субъективная характеристика восприятия света (электромагнитного излучения оптического диапазона), основанная на его свойстве быть отраженным или поглощенным веществом в определенном диапазоне электромагнитных волн. Т.е., здесь в определение включена сама физическая природа света как физического явления на элементарном уровне. В случае же сознания ничего из этого не рассматривается.

Парадокс четвертый. Это факт - нет однозначно трактуемого и общепринятого определения сознания, т.к. многие его базовые критерии однозначно не определены. Формулировки понятия сознания различны, порой диаметрально противоположны.

И, наконец, парадокс последний. Он об иллюзорности восприятия материального мира в целом по причине природы самого сознания (всё есть сознание!?). Это явствует из того, что мы не можем отвлечься от сознания, «выйти» за его пределы. По сути мы тотально охвачены сознанием. Если нет сознания, то для нас нет ничего. Из-за чего сам принцип объективности внешнего мира, а с ним и дилемма первичности-вторичности просто теряют всякий смысл. (Этому будет посвящен отдельный, следующий текст).

Но давайте рассуждать иначе. Давайте уйдем из принципа дуальности, разделения и посмотрим на это целостно, в объединении, где материя и сознание суть 2 стороны одной медали (единого целого). А что если сознание – это еще один вид материи (наряду с веществом и физическим полем), на сегодня не доступный точному научному исследованию? А что если материя – это наиболее "грубая" ("замороженная") форма сознания? В таком случае сама дилемма о первичности и вторичности отпадает по причине ее бессмысленности. Остается лишь единство, целостность.

И последнее. А что если в сказанном выше убрать словосочетание "а что если"? Потому что многочисленные косвенные, более детальные факты об устройстве и функционировании мироздания в своей совокупности позволяют сделать вывод или как минимум основательное предположение, что это обстоит именно таким образом… И об этом будет далее в этом ЖЖурнале.

***

На сей счет мне нравится отрывок из книги Даниила Андреева "Роза мира".

"… о примате сознания или бытия. "Сознание определяет бытие", формулировали идеалистические школы. На следующем, безрелигиозном этапе культуры эта формула была вывернута наизнанку, но материал ее сохранился в неприкосновенности. А материал состоял в противопоставлении двух членов и поэтому новая формула унаследовала примитивизм своей предшественницы.

Вопрос сложнее, чем эти формулы. И, вместе с тем, он проще, чем громоздкие сооружения посылок и выводов, напластовавшиеся в XVIII и XIX веках для того, чтобы извлечь столь скромный результат.

"Бытие определяет сознание"... "Сознание определяет бытие"... Чье бытие? Чье сознание? Отдельной конкретной личности? Человечества? Мира? Живой сознающей материи? Как все спутано, как нечетко.

Сознание отдельной конкретной личности (для простоты будем говорить только о человеке) определяется не чьим-либо сознанием и не вообще бытием, но суммою факторов. А именно:а) ее собственным физическим бытием;б) бытием природной и культурной ее среды;в) сознаниями множества людей, живущих и живших, ибо эти сознания в значительной мере определили своими усилиями культурную среду, в которой личность живет и которая воздействует на ее бытие и сознание;г) сознанием n-ного числа других существ, влиявших на природную среду и ее трансформировавших;д) бытием и сознанием миротворящих иерархий;е) сверхсознательным, но индивидуальным содержанием, кое врожденно монаде данной личности;ж) бытием-сознанием Единого, в Котором бытие и сознание суть одно, а не различные, противостоящие друг другу, категории.

Если вопрос ставится не об отдельной личности с ее бытием и сознанием, но о Вселенной, точнее - о появлении сознания в органической природе каких-либо миров, то ясно, что поскольку Вселенная определяется Единым, постольку это противопоставление бытия и сознания снимается по только что указанной причине. Поскольку же Вселенная определяется творчеством богосотворенных монад, постольку вопрос о каком-то моменте появления в ней сознания после периода существования бессознательности лишается смысла. Ибо если бы не было богосотворенных монад с их сознанием и бытием, не могла бы возникнуть и никакая материя, ни органическая, ни неорганическая.

Над примитивностью классических формул теперь можно было бы только добродушно пошутить, если бы одна из них, став философским догматом политической деспотии, не оказалась повинна в бесчисленных несчастиях, забив, как пробка, дыхательные пути мысли множества людей и преградив доступ духовности в сферу их сознаний. Другая из классических формул, столь же ошибочная, все-таки менее опасна именно потому, что она духовнее. Но со старых религий с их философемами это отнюдь не снимает вины: столько веков потратить на схоластические мудрствования - и ни на шаг не приблизиться к вопросу о примате бытия или сознания."

Георгий КозулькоБеловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: [email protected])

(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/102636.html)

bp21.livejournal.com

Как Библия спасла Запад - Библейская церковь ''Слово Благодати''

Совсем краткий курс

Много верного и интересного марксисты подметили на рубеже XIX – XXвв. И про эксплуатацию народа, и "кому что и где выгодно", и об отчуждении человека от самого себя и других, и про смену общественных формаций, и про империализм, как последнюю стадию капитализма и т. д. Во всём этом было много верного. Ещё теоретики марксизма (не будучи пролетариями) назначили пролетариат на роль гегемона истории, провозгласили необходимость классовой борьбы на уничтожение и пообещали новый рай – коммунизм. Марксисты разоблачили также религию как "опиум для народа", как ложное компенсаторное средство для угнетенных.

Проглядели марксисты лишь одно: что по вечерам в миллионах протестантских домов разного достатка Северной Европы и США отцы семейств с Библией в руках тихо объясняли своим детям: что такое хорошо, и что такое плохо, и почему надо выполнять заповеди Божии (Голливуд на эту тему фильмов, увы, не снимал). Потому что никакие экономические теории и ноу-хау сами по себе ничего не значат, если у народа нет изначальных этических ценностей, которые должны приниматься на веру, и необходимость которых никакая наука доказать не в состоянии. Добро и зло, как известно, не научные категории. Именно поэтому классовые конфликты, которых Запад тоже не избежал, не оказались для него смертельными. Именно поэтому в социальном развитии Запада наблюдается явная эволюция.

А вот установившиеся марксистские режимы везде с постоянной закономерностью приносили одни несчастья. Иногда не сразу, с некоторой задержкой, но результат, после краткого периода истероидной эйфории и энтузиазма, был "почему-то" всегда один: архаизация социальной сферы, вождизм, тотальная коррупция, самодурство, шариковщина и ложь во всех сферах.

Выяснилось, что марксисты были правы в деталях, но ошиблись в целом. Ибо без духа и веры, без осознанного примата духовного начала над материальным, без волевых усилий в сторону этических ценностей –и чечевичной похлебки даже одного сорта в магазинах не будет, не говоря уже о других товарах.

Атеизм-материализм учил, что главное - это материя (товары), что эти товары нужно созидать, развивать средства производства и производственные отношения и одновременно… почему-то быть альтруистом (т.е. идеалистом). Такая контаминация не получалось, т. к. сама природа человека совсем иная. Ведь материалист – это извращённый идеалист. Не может долго человек безнаказанно верить в материю и… жить по заповедям Божиим. Рано или поздно, но все жеустанавливается связь между образом мысли и образом поведения. Поэтому по законам духовной природы человека и общества каждый раз наступало не изобилие, а обнищание населения, а также финал в виде бегства вождя с капиталами за границу, как это случается в банановых республиках. А материя в виде товаров, вопреки теории, начинала катастрофически исчезать с прилавков. А всё потому, что квазинаучная теория была построена на ложной предпосылке примата материального начала над духовным. (Материя – первична, сознание – вторично. Бытие определяет сознание и т. д.) Для того, чтобы залатать прорехи теории, стали привлекать диалектику, лукавый релятивизм и прочее идеологическое трюкачество. Но никакие заклинания и даже три закона диалектики не помогали. Выяснилось также, что не вульгарного материализма не бывает. Существуют физические законы и духовные законы. Отказавшись от свободы ради чечевичной похлебки материализма, коммунизм подписал себе и многим другим смертный приговор, оказался настоящим "цианистым калием для народа". Но он всё ещё теплится в виде левизны некоторых профессоров на Западе, но это уже вторичный субкультурный эффект – не более того. Этих профессоров никакими коврижками в Северную Корею уже не заманишь.

Дух первичен – материя вторична

Экономисты еще долго будут ломать головы над причинами развития и деградации хозяйств. Ведь самая главная причина, влияющая на экономическое развитие, лежит вовсе не в экономической, а в этической сфере, которая, как известно, тесно связана с аксиоматикой, с моральными ценностями, т. е. с верой, со смысложизненной ориентацией в целом. Люди очень различаются между собой: один готов мать родную за три копейки убить. А другой готов пожертвовать собой, но сохранить свои принципы, обрести, в конечном итоге, перспективу вечности. Оказывается, что вера в Бога может быть не только утешением для сирых и убогих, но и огромным побуждающим факторомдля сильных. Как писал Макс Вебер в самом начале своей книги: "Стремление к наибольшей денежной выгоде само по себе не имеет ничего общего с капитализмом".

В этом году исполняется сто лет самому известному социологическому трактату за всю историю человечества: книге М. Вебера "Протестантская этика и дух капитализма". Его гипотеза стала серьезной альтернативой модному в то время марксизму, привлекавшему неглубокие умы своей простотой и псевдоочевидностью. По М. Веберу - всё иначе и сложнее. Согласно М. Веберу христианство – может быть не только компенсаторным средством при жизненной неудаче, не вторичной идеологией, порожденной чьими-то корыстными интересами, не пассивным созерцанием, а мотивирующим фактором в активной жизнедеятельности. Вебер предложил идею: именно христианство в его протестантской разновидности сделало возможным появление современного капитализма, положившего начало обществу всеобщего благоденствия, куда сегодня стремятся люди со всего мира. В центре внимания М. Вебера – протестантизм со всем его волевым моральным и аскетическим пафосом. Это - светское христианство людей твердой морали, вынесших строгость христианской морали из монастырей – в мир, созидание благополучия которого стало восприниматься как сверхзадача христианина. Кроме того, кальвинистская доктрина предопределения побуждала верующих демонстрировать свою богоизбранность в успешной предпринимательской деятельности, в умножении благ земных. Отсюда – знаменитая трудовая этика протестантизма, в наибольшей степени развитая в кальвинизме (совр. реформатство). Важно также, что усердный труд стал цениться во всех сферах сам по себе, а не только по его результатам. Была важна именно волевая направленность. Труд стал пониматься как христианский долг, а вся жизнь как служение Высшему началу – Христу. Осознавшие себя спасенными и освобожденными от греха Христом, благодарные христиане развили небывалую энергию творчества, что, по М. Веберу, и создало современное западное общество. Было преодолено аристотелевско-средневековое учение о том, что человеку не следует приобретать больше богатства, чем это необходимо для достойной жизни, что ему следует лишь достойно вписываться в универсум. Избыточность творческой энергии христиан, а не их корысть – вот что породило США (самый яркий пример), которые, в свою очередь, помогли послевоенным Германии, Японии, Южной Корее и другим "юго-восточным тиграм".

Какое христианство лучше?

Как такое оказалось возможным? Могут спросить: разве христианство не везде одинаково? Выясняется, что нет. Самые развитые страны – протестантские, менее развитые – католические, еще менее – православные. Вера тесно связана с мировоззрением, которое определяет весь стиль жизни. Какова вера – такова и жизнь. Согласно М. Веберу, на Западе произошло удивительное сочетание традиционных библейских этических ценностей с культурой рационального продумывания проблем, что породило социальные действия, направленные на формирования общего блага. Рациональная методология была известна и в других странах, основные этические заповеди мировых религий примерно одинаковы, но в Западном христианстве были две важные особенности: иное понимание личности (более персоналистическое – отсюда права человека) и иной тип рациональности (более универсальный). Это благоприятное сочетание и создало на библейской основе знаменитую протестантскую этику.

У католиков есть уважение к личности, сотворенной по образу и подобию Божию, есть универсальная рационализация (философия неотомизма), есть изощренная правовая и прочая культура, но осталась психология гармонического вписывания в универсум, что недостаточно побуждало к творческой избыточности. Католические монастыри дали Европе университеты и много ученых. Следует сказать, что современные католики многому научились у протестантов, провели мягкую реформацию на Втором Ватиканском Соборе (1962-65 гг.), развили социальную доктрину.

Тяжелее всего ситуация у православия: рациональная методология отсутствует (вместе с соответствующей философией), богословских факультетов в российских университетах не было, концепции социального действия (термин М. Вебера) также нет. Библейские ценности, таким образом, повисают в воздухе, их хватает в лучшем случае на личную аскезу, которая со светским трудом (в миру) никак не связана.

РПЦ МП в 2000г. приняла Социальную доктрину, где содержится немало правильных фраз, но не хватает механизма, который привел бы эту доктрину в действие. Видно одних деклараций недостаточно, чтобы от созерцательного типа духовности перейти к деятельному. Труднее всего найти религиозную мотивацию для светской деятельности. В православных монастырях трудовая этика часто не уступает протестантской. Но вся проблема в том, чтобы и светскую работу понимать как призвание от Бога.

Россия занимает почти первое место в мире не только по убийствам и абортам, что тоже является убийством, но и по атеизму своего населения. Человек – единственное существо, способное поднимать свой взор к небу. Он – сотворен по образу и подобию Бога. Это значит, что он наделен свободной волей, разумом, стремлением к добру. Человек несет ответственность за творение, т. е. за окружающую его среду. Если он себя осознает в таком качестве, то создаст и трудовую этику и благоустроит мир вокруг себя.

Итак, материализм как социальная философия ведет к обнищанию. Идеализм в форме протестантизма ведет ко всяческому процветанию. Конечно, христианство – это более чем идеализм. С философской точки зрения – это персонифицированный идеализм, это и новая укрепляющая людей благодать. Но и того, что сказано, мне кажется, достаточно, чтобы задуматься о роли религиозного фактора в истории.

Игумен Вениамин (Новик)к 100-летию книги Макса Вебера "Протестантская этика и дух капитализма"

www.slovo.org

3. Материализм и идеализм

Важнейшей философской проблемой является вопрос о первичности: из какой субстанции - материальной или идеальной - появился мир? При ответе на этот вопрос уже в античной философии сложились два противоположных направления, одно из которых сводило начало мира к материальной субстанции, другое - к идеальной. Позднее эти направления получили в истории философии названия "материализм" и "идеализм", а вопрос о первичности материальной или идеальной субстанции - название "основного вопроса философии".

Материализм - это философское направление, представители которого считают, что первична материя, а сознание вторично.

Идеализм - это философское направление, представители которого считают, что первично сознание, а материя вторична.

Материалисты утверждают, что сознание - это отражение материального мира, а идеалисты - что материальный мир - это отражение мира идей.

Ряд философов полагает, что нельзя сводить первоначало мира к одной из двух субстанций. Этих философов называют дуалистами (от лат. duo - два), т. к. они утверждают равноправие двух начал - и материального, и идеального.

В противоположность дуализму позицию признания первичности одной из двух субстанций - материальной или идеальной - называют философским монизмом (от греч. monos - один).

Классическая дуалистическая система была создана французским философом Рене Декартом. К дуализму часто относят философию Аристотеля, Бертрана Рассела. Монистическими учениями являются, например, идеалистические системы Платона, Фомы Аквинского, Гегеля, материалистическая философия Эпикура, Гольбаха, Маркса.

Материализм является древнейшим философским направлением. Аристотель, рассматривая ранние философские учения, говорит о том, что старейшие из них считали первоначалом всех вещей материю: "Из тех, кто первые занялись философией, большинство считало началом всех вещей одни лишь начала в виде материи: то, из чего состоят все вещи, из чего первого они возникают и во что в конечном счете разрушаются".

Ранние философы-материалисты сводили начало вещей к какому-либо материальному элементу - воде, огню, воздуху и т.п. Наиболее выдающейся материалистической теорией ранней античности была атомистическая теория Демокрита (ок. 460 - ок. 370 гг. до н.э.). Демокрит развил идею о мельчайших неделимых частицах вещества как первоснове мира, названных им атомами (от греч. atomos - неделимый). Атомы, по теории Демокрита, находятся в постоянном движении, отчего и возникают все явления и процессы в природе. Увидеть атомы (или постичь каким-либо другим чувственным способом) невозможно, но их существование можно осознать разумом.

В эпоху афинской классики (IV - III вв. до н.э.) материализм стал постепенно терять свое влияние, практически полностью уступив идеализму позиции господствующего направления философии в эпоху позднего эллинизма (II - III вв. н.э.), а также в средние века.

Возрождение материализма происходит в Новое время, вместе с возрождением естествознания. Расцвет материализма наступает с эпохой Просвещения. Крупнейшие просветители-материалисты создали на базе научных открытий своего времени новое учение о материи не только как о первичной, но и как о единственно существующей субстанции.

Так, Гольбах, которому принадлежит классическое определение материи, сводил к материи все существующее во Вселенной: "Вселенная, это колоссальное соединение всего существующего, повсюду являет нам лишь материю и движение. Ее совокупность раскрывает перед нами лишь необъятную и непрерывную цепь причин и следствий".

Сознание также рассматривалось материалистами эпохи Просвещения как своеобразное проявление материальных сил. Философ-просветитель Ламетри (1709 - 1751), врач по образованию, написал трактат "Человек-машина", в котором описал материалистическую сущность человеческой природы, в том числе и сознания.

"Во всей Вселенной существует только одна субстанция (материя - Авт.), различным образом видоизменяющаяся, - писал Ламетри. -...Душа - это лишенный содержания термин, за которым не кроется никакого определенного представления и которым ум может пользоваться лишь для обозначения той части нашего организма, которая мыслит".

В ХIХ в. в немецкой материалистической философии сложилось направление, получившее название "вульгарного материализма". Философы этого направления К.Фогт (1817 - 1895), Л.Бюхнер (1824 - 1899) и др., опираясь на достижения естественных наук, особенно биологии и химии, абсолютизировали материю, утверждая ее вечность и неизменность. "Материя, как таковая, бессмертна, неуничтожима, - писал Бюхнер. - Ни одна пылинка не может бесследно исчезнуть во Вселенной и ни на одну пылинку не может увеличиться общая масса материи. Велики заслуги химии, доказавшей нам..., что непрерывное изменение и превращение вещей представляет собой не что иное, как постоянный и непрерывный кругооборот одних и тех же основных веществ, общее количество и строение которых всегда оставалось и остается неизменным". Абсолютизируя материю, вульгарные материалисты отождествляли и сознание с одной из ее форм - человеческим мозгом.

Оппонентом вульгарного материализма стал диалектический материализм (марксизм), считающий сознание не формой существования материи, а свойством одного из ее видов. Согласно диалектическому материализму, материя не является вечной и неизменной субстанцией. Напротив, она непрерывно видоизменяется, постоянно пребывая в состоянии развития. Развиваясь, материя достигает в своей эволюции такой стадии, на которой она приобретает способность мыслить - отражать окружающий мир. Сознание, по марксистскому определению, это свойство высокоорганизованной материи, которое заключается в способности отображать окружающий мир. В отличие от вульгарного материализма, отождествлявшего высшую форму развития материи с человеческим мозгом, марксизм считал высшей формой развития материи человеческое общество.

Идеализм полагает, что первичной субстанцией является дух. Различные идеалистические учения по-разному определяли эту первопричину мира: одни называли ее Богом, другие - Божественным логосом, третьи - Абсолютной идеей, четвертые - мировой душой, пятые - человеком и т.д. Все разнообразие идеалистических концепций сводится к двум основным разновидностям идеализма. Идеализм бывает объективным и субъективным.

Объективным идеализмом называют идеалистическое течение, представители которого считают, что мир существует вне сознания человека и не зависимо от сознания человека. Первоосновой существования, по их мнению, является объективное, до человека и не зависимо от человека существующее сознание, так называемый "Абсолютный дух", "мировой разум", "идея", Бог и т.д.

Исторически первой объективно-идеалистической философской системой стала философия Платона. По Платону, мир идей первичен по отношению к миру вещей. Первоначально существуют не вещи, а идеи (прообразы) всех вещей - совершенные, вечные и неизменные. Воплощаясь в материальном мире, они теряют свое совершенство и постоянство, становятся преходящими, конечными, смертными. Материальный мир - это несовершенное подобие идеального мира. Философия Платона оказала самое сильное влияние на дальнейшее развитие объективно-идеалистической теории. В частности, она стала одним из важнейших источников христианской философии.

Самой фундаментальной объективно-идеалистической системой является религиозная философия, утверждающая, что мир был создан Богом из ничего. Именно Бог как высшая идеальная субстанция творит весь существующий мир. Систематизатор средневековой схоластики Фома Аквинский писал: "Мы полагаем Бога как первоначало не в материальном смысле, но в смысле производящей причины".

Религиозная форма идеализма в философии сохранилась и в последующие эпохи. Многие крупные философы-идеалисты Нового времени, объясняя первопричины мира, в конечном счете приходили к необходимости признания существования бога как "первопричины первопричин". Так, например, философы-механицисты XVII-XVIII вв., абсолютизировавшие механическое движение, вынуждены были признавать, что должна была существовать сила, давшая первичный импульс, "первотолчок" мировому движению, и эта сила есть не что иное, как Бог.

Крупнейшей объективно-идеалистической системой Нового времени стала философия Гегеля. То, что в религиозном идеализме называлось "Богом", в системе Гегеля получило название "Абсолютной идеи". Абсолютная идея в учении Гегеля выступает творцом всего остального мира - природы, человека, всех частных идеальных объектов (понятий, мыслей, образов и т.п.).

Согласно Гегелю, Абсолютная идея для того, чтобы познать самою себя, воплощается вначале в мир логических категорий - в мир понятий и слов, затем в свое материальное "инобытие" - природу, и, наконец, чтобы еще точнее увидеть себя со стороны, Абсолютная идея создает человека и человеческое общество. Человек, познавая окружающий его мир, создает новый идеальный мир, мир объективированного идеального (идеального, создаваемого конкретными людьми, но уже от них независящего), мир духовной культуры. В этом объективированном идеальном, в частности в философии, Абсолютная идея как бы встречается сама с собой, осознает самою себя, отождествляется сама с собой.

Субъективным идеализмом называют идеалистическое течение, представители которого считают, что мир существует в зависимости от человеческого сознания, а, возможно, что и только в человеческом сознании. Согласно субъективному идеализму, мы сами творим окружающий нас мир в нашем сознании.

Представители этого направления утверждают, что мир всегда предстает человеку в виде его субъективных восприятий этого мира. Что находится за этими восприятиями, невозможно узнать в принципе, поэтому достоверно утверждать что-либо об объективном мире нельзя.

Классическая теория субъективного идеализма была создана английскими мыслителями XVIII в. Джорджем Беркли (1685-1753) и Дэвидом Юмом (1711-1776). Беркли утверждал, что все вещи - это не что иное, как комплексы наших восприятий этих вещей. Например, яблоко, по Беркли, выступает для нас совокупным ощущением его цвета, вкуса, запаха и т.д. "Существовать", по Беркли, означает "быть воспринимаемым".

"Все согласятся с тем, что ни наши мысли, ни страсти, ни идеи, образуемые воображением, не существуют вне нашей души. И вот для меня не менее очевидно, что различные ощущения или идеи, запечатленные в чувственности, как бы смешаны или соединены они ни были между собою (т.е. какие бы предметы они не образовывали), не могут иначе существовать, как в духе, который их воспринимает", - писал Беркли в трактате "О началах человеческого знания".

Юм в своей теории подчеркивал принципиальную невозможность доказать существование внешнего по отношению к сознанию, т.е. объективного, мира, т.к. между миром и человеком всегда находятся ощущения. Он утверждал, что во внешнее существование какой-либо вещи, т.е. в ее существование до и после ее восприятия субъектом, можно только верить. Удостовериться в этом не позволяют "несовершенства и узкие пределы человеческого познания".

Классики субъективного идеализма не отрицали возможности действительного существования мира, внешнего по отношению к сознанию человека, они лишь подчеркивали принципиальную непознаваемость этого существования: между человеком и объективным миром, если таковой существует, всегда находятся его субъективные восприятия этого мира.

Крайний вариант субъективного идеализма, называемый солипсизмом (от лат. solus - один и ipse - сам), полагает, что внешний мир - это лишь порождение человеческого сознания. Согласно солипсизму, реально существует только один человеческий разум, а весь внешний мир, в том числе и остальные люди, существуют только в этом единственном сознании.

studfiles.net

Основной вопрос философии и две его стороны

 

Проблема основного вопроса философии является основной для понимания специфики философского знания. И в данной статье мы кратко рассмотрим суть основного вопроса философии и две его стороны.

Основной вопрос философии раскрывает смысловую направленность философии, ее стремление найти ключи к решению главной проблемы человечества – «быть или не быть».

Основной вопрос философии не совпадает всецело с ее предметом. Предмет философии представляет собой исследование принципов взаимоотношения и взаимодействия человека и мира в их всеобщих характеристиках, в то время, как основной вопрос определяет, какой стороной это всеобщее «повернуто» к человеку.

Онтологическая сторона основного вопроса философии

Итак, главный вопрос философии – вопрос об отношении духа, сознания к бытию, материи; вопрос о том, что является первичным – мышление или бытие, природа или дух, материальное или идеальное? Кто кого порождает и определяет?

В зависимости от решения данного вопроса различают материалистические и идеалистические концепции, два основных направления философской мысли: материализм и идеализм.В таблице, изображенной ниже, отражены основные философские течения касательно первой стороны основного вопроса философии. Их описание и представителей ищите ниже по тексту.

Основной вопрос философии. Онтологическая сторона. Схема. Материализм, идеализм, монизм, дуализм, плюрализм.
Материализм

Материализм провозглашает материю вечной, независимой, неуничтожимой и первичной – источником всех вещей, которая существует и развивается по своим собственным законам. Природа, бытие, материя, материальное – первоисточники всего, а в свою очередь сознание, мышление, дух, идеальное – вторичны, определяются и порождаются материальным. В честь крупнейшего материалиста Древней Греции материализм именуется линией Демокрита в философии.

Согласно материализму мир – материален, существует сам по себе, никем не создан и неуничтожим, закономерно изменчив, развивается в силу своих собственных причин; представляет собой единую и последнюю реальность, которая исключает любую свехъестественную силу. Сознание, мышление и дух – свойства материи, ее идеальное отражение.

Достоинства материализма – опора на науку, логическая доказуемость многих положений. Слабая сторона – недостаточное объяснение сущности сознания (его происхождения) и всего идеального.

В различные периоды истории материализм приобретал разные формы и виды:

Материализм Древнего Востока и Древней Греции (стихийный и наивный) – первоначальный вид материализма, представляющий окружающий мир состоящим из четырех основных материальных элементов (воды, земли, воздуха, огня, всех первоначал, атомов и т. п.), который рассматривается сам по себе независимо от сознания человека и богов. Представители: Фалес Милетский, Левкипп, Демокрит, Гераклит, Эмпедокл и др.

Метафизический (механистический) материализм Нового времени. Его основа – изучение природы. При этом все многообразие ее свойств сводится к протяженности материи и ее механической форме движения. Представители: Г.Галилей, Ф. Бэкон, Дж. Локк, Ж. Ламерти, П. Гольбах, К. Гельвеций и др.

Диалектический материализм (марксизм) – единство материализма и диалектики. Вечная и бесконечная материя находится в постоянном движении и развитии, происходящем по законам диалектики. В процессе самодвижения материя приобретает новые формы и проходит различные этапы развития. Идеальное признается особой реальностью, которая существует относительно автономно. Сознание – свойство материи отражать саму себя. Бог представляет собой идеальный образ, который был создан человеком для объяснения неизведанных и непонятных явлений. Представители: К. Маркс, Ф. Энгельс. 

Вульгарный материализм все мыслительные процессы сводит к физиологической основе. Сознание отождествляется с материей, материя производит сознание как «печень желчь». Представители: Фохт, Молешотт, Бюхнер.

Идеализм

Согласно идеализму первичным началом всего существующего является духовное начало (Бог, дух, идея, индивидуальное сознание), материя возникает из духа и подчиняется ему, природа, материальные мир — вторичное. Данный термин ввел немецкий философ Г. Лейбниц в начале XVIII века. Родоначальником идеалистического направления в философии для Лейбница стал Платон. Именно по этой причине идеализм именуют линией Платона в философии.

Идеализм имеет две основные формы: объективный и субъективный идеализм.

Объективный идеализм, согласно которому идеальное существует объективно, независимо от человека и природы в виде мирового разума, космической души, абсолютной идеи. Представители: Платон и неоплатоники, философы средних веков, Гегель и неогегельянцы). 

Субъективный идеализм определяет идеальное формой внутреннего человеческого опыта. Внешний мир, его свойства и отношения зависят от сознания человека.Представители: Дж. Беркли, Д. Юм, Э. Мах и др. Крайней формой субъективного идеализма является солипсизм (от лат. solus — один, ipse — сам, sum — существую), предполагающий, что реально лишь мое сознание, собственное «Я», мои ощущения, в то время, как существование всего, что меня окружает, — проблематично.

Все вышеперечисленные разновидности материализма и идеализма являются различными разновидностями философского монизма (от греч. monos — один, единственный).

Однако, основной вопрос философии допускает и двойственный ответ: и материя, и сознание являются изначальными сущностями и не сводятся друг к другу. Данное направление в философии получило название дуализма (лат. duo — два). Таким образом, дуалисты признавали существование двух самостоятельных субстанций (первооснов). Яркий представитель дуализма — французский философ Рене Декарт.

Возможен также ответ, в котором утверждается множество первоначал, в предельном случае множества неограниченного. Такое направление получило название плюрализма (лат. pluralis — множественный) и было предложено немецким мыслителем XVII века Г. Лейбницем.

Гносеологическая сторона основного вопроса философии

 Основной вопрос философии. Гносеологическая сторона. Схема. Таблица. Гносеологический оптимизм, гносеологический пессимизм, агностицизм

Данная сторона рассматривает еще одну проблему основного философского вопроса: «Познаваем ли мир? Способен ли человек постигнуть сущность окружающей действительности?». Эта проблема получила в работе Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» наименование второй стороны основного вопроса философии: «Великий и основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию» ( Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21, С.220).

Данный вопрос допускает два ответа:

— «мир познаваем», такое решение называется гносеологический оптимизм или гностицизм от греческого gnoseo — знаю;

— «мир непознаваем» — гносеологический пессимизм или агностицизм. Представители: Давид Юм, Иммануил Кант.

Варианты решения первой и второй сторон основного вопроса философии — это основные типы философских построений, которые эволюционируют, меняют формы и составляют дальнейшую классификацию философских решений.

Видеоматериалы по теме:

Читайте также:

www.mudriyfilosof.ru


Смотрите также