4. Преемственность и сломы Четвертый раздел Материалов ставит вопрос о преемственности культуры. Она раскрывается так: «Имеется в виду восприятие российской истории как непрерывного процесса — от Российской империи через СССР к современной Российской Федерации. Цивилизационное ядро русской (российской) культуры с присущими ей ценностями остается неизменным на протяжении всего этого периода». В этой декларации позволительно усомниться. Что ядро русской, а тем более российской культуры оставалось неизменным «на протяжении всего этого периода» (от начал Российской империи — от Петра? Или от Ивана Грозного?) — это надо бы доказать. Отойдем немного глубже в прошлое. Вот IX и Х века — воцарение пришлой династии Рюриковичей, объединение восточнославянских земель под их началом и принятие христианства — это был несомненный перелом,определивший новые культурные особенности этой ветви славянства, Киевской Руси. Век XIII — татаро-монгольское нашествие на раздробленную Русь, иго Золотой Орды, затем освобождение от ига и формирование особого русского народа из части восточного славянства, а прежнее ядро отошло под опеку польско-литовского государства, и там образовались позже два других восточнославянских народа. Преемственность от Киевской Руси постулировалась, в церковной жизни сохранялась, но в государственной и экономической реальности от нее ничего не оставалось. Девиз был: Москва — Третий Рим, а не Второй Киев. Прирастало Московское государство, превращаясь в царство, империю, татарскими землями и Сибирью, а не Украиной и Белоруссией. Затем радикальная европеизация Федора и Петра Алексеевичей. Вся культура городов радикально изменилась. Остался язык, и тот сильно видоизменился, европеизировалась кириллица, коренным образом изменился облик горожан, сменилась их одежда, и через поместья, заводские поселки и бывших солдат это стало постепенно проникать в деревню. Это была уже не Русь, а Россия. Революция 1917 года от нас недалеко во времени: ее помнили наши отцы и деды. Советская власть могла, конечно, принимать или не принимать дипломатическое наследие России, платить или не платить царские долги. Но советская культура была радикальной новацией, и советский народ был новой формацией, в которую вошли люди разных народов прежней России. Ее отношение к прежней России было хорошо выражено названием фильма Говорухина «Россия, которую мы потеряли». Любой человек царского времени, попавший в советскую действительность, счел бы, что оказался в другой стране и окружен другим народом, говорящим на похожем (хотя и не том же) языке. В 1991 советская действительность, включая Союз Республик, развалилась сама в три дня, и ни один коммунист ни в одной из республик не встал на ее защиту. Но новая Россия не стала восстановлением ни прежнего Союза, ни одной из его частей, хотя и объявила себя его преемницей. Она захотела стать зажиточным капиталистическим государством и культурой западноевропейского типа целиком и сразу. Поэтому она разрушила все устои советского хозяйства и бытоу-стройства «до основанья, а затем.», но жить по-новому, по-европейски не умела и не научилась. Копией какого-либо западноевропейского государства она тоже не стала. Получилась некая смесь латиноамериканских моделей компрадорского капитализма и африканской безалаберности и коррупции на остатках советской техники и житейской сметки. В этих условиях с первых же лет XXI века власть стала выруливать галеру новой России в сторону восстановления каких-то устоев царской России, а больше советского тоталитарного устройства, возвращая один за другим принципы советского прошлого: вертикаль назначаемой и несменяемой власти, зажим гражданских свобод, сервильный суд и т. д. Но это вовсе не полное повторение пройденного. Идеологии нет, и никакие возрождения уваровской триады (самодержавие, православие и народность) на пару с советским миссионерством спасения мира коммунизмом невозможны в безусловно капиталистической стране и при капиталистических идеалах самих правителей. Вот почему власти понадобилась сама идея преемственности в культуре чуть ли не от Византии и такой упор сделан на церковь — единственную часть культуры, где хотя бы по форме эта преемественность соблюдается.Революция 1917 года и активность сторонников «либерально-западного» пути развития в конце 1980-х и в начале 1990-х трактуются в Материалах как «две мощные попытки изменить культурно-цивилизационную идентичность России». По мнению разработчиков, «обе попытки слома традиционной идентичности не имели успеха». Ну, наверное, разработчики живут в какой-то иной реальности, созданной в официальных кабинетах. Они даже ссылаются так: «Как видится и отмечается всеми исследователями, российскими и иностранными». Так уж и всеми? Других они просто не читали и на двор не выходили. И коронный аргумент: «Определенным подтверждением этого тезиса является сам факт разработки рассматриваемого документа». Ну, если считать это доказательством, то все в порядке. Начальство, вероятно, сочтет. Несомненно, в процессе культурного развития населения России можно наблюдать и преемственность, и новации. Были периоды, когда преобладали процессы преемственности, а были времена революционные, когда старое разрушалось, а новое создавалось и переносилось из других стран, заимствовалось от других культур. Преемственность от ближних периодов всегда была больше, от дальних — меньше. От древних в современности — ужасающе мало, почти ничего. Восстановимо только по цепи посредствующих звеньев. Связи, соединяющие нас с предками, очень тонки и конкурируют по значению со связями, соединяющими нас с другими народами мира. Это то, чего разработчики Материалов, по-видимому, не понимают или не хотят понимать. 5. Культура и активность государства Обратимся к пятому разделу документа. В центре внимания там роль «государства как активного субъекта культурной политики». Но в этом разделе речь не идет о трудности, стоящей перед государством в деле отношения к культуре, о необходимости такта и осторожности в этом деле. А ведь это прежде всего необходимо, потому что культура — чрезвычайно сложная и тонкая материя, и грубое вмешательство может только испортить все дело. Оно погубит богатство культуры, восстановит против государства наиболее талантливую творческую часть работников, выдвинет на первый план более примитивную часть и внушит ей упрощенные лозунги и приемы. Нет, весь пафос раздела и всего документа в целом как раз нацелен на такой оборот дела. А суть этого пятого раздела в ином. Я не стану здесь цитировать дословно, потому что пришлось бы применять канцелярский язык документа — «обеспечение.», «недопущение.» Перескажу своими словами: разработчики считают, что задача государственной культурной политики — обеспечить единство российского общества, не допускать раскол, который может произойти «под влиянием чуждых ценностей». Для этого нужно воспитывать граждан («окультуривать их») в духе общей для России системы ценностей — духовных, нравственных и эстетических. Иными словами, идеалом провозглашается всеобщий конформизм. Общие духовные ценности, наверное, включают православную религию. А как же быть с другими религиями — тоже коренными для России — мусульманской, иудейской, буддистской? А если люди придерживаются, не дай бог, католической или лютеранской — как тогда быть? А староверам, явно и давно впавшим в раскол (хотя они не без основания считают раскольниками как раз никониан, то есть нынешних православных)? Наконец, как быть с большинством населения нашей страны, не очень придерживающимся церковных норм и ритуалов, даже вовсе с атеистами? Общие нравственные ценности не могут быть едиными хотя бы потому, что частично связаны с разными религиями или отсутствием любой религии, а частично формируются семейными традициями и классовыми и профессиональными различиями. И, конечно, политическими убеждениями. Есть некие общечеловеческие нормы (хотя и о них есть разные представления), но мораль в целом не едина у всей нации. Страна расколота в политическом плане (а кто в большинстве, кто в меньшинстве — дело всегда временное, этому нас может научить хотя бы последний век нашей истории). Но если так, то и мораль у политических противников очень разная. Моральные оценки не совпадают. Что у одних хорошо, то у других -из рук вон плохо. Возьмите оценки заметных явлений — отношение к патриотизму, к эмиграции, к проституции, к «ментам», к смертной казни, к гомосексуальности, к суррогатному материнству и т. д. Вы хотите обязать всех придерживаться одной морали? Придерживаться закона — это понятно. Но мораль формируется культурной средой и жизненной практикой, а не навязывается государством, как бы вы ни называли это навязывание культурной политикой. Ну, а о единстве эстетических ценностей даже смешно говорить. Общеизвестно: на вкус и цвет товарищей нет. У нас, как и везде на Земле, очень разные эстетические идеалы. Эстетические идеалы интеллигента, крестьянина или полицейского скорее совпадут с идеалами иностранного представителя этого класса или профессии, чем с идеалами человека другого класса или профессии поблизости, в той же стране. Иначе как бы распространялась мода? Вы хотите добиться эстетического единства? Как вы этого достигнете? Будете запрещать некие стили музыки, одежды, архитектуры, литературы? Выстроите все города в одном стиле (и гарантируете, что это будет лучший стиль, самый русский)? По радио будут давать только хор Пятницкого или только одобренных Министерством культуры композиторов? Опять запретите рок и джаз? Или теперь они уже стали классикой, их можно, а запрещать нужно что-то новое? Подытоживая этот раздел, разработчики выступили против «реактивного» подхода в культурной политике. Они заявляют: было бы неправильно сосредоточиться на том, чтобы лишь отвечать на «угрозы» и «вызовы» или события (видимо, это по их мнению происходит сейчас). Они призывают к активности государства — нужно «целенаправленно формировать национальный менталитет». А знают ли разработчики значение слова «менталитет»? Не путают ли они его с идеологией (которая вроде бы запрещена нашей конституцией как единая система для государства)? Понятие «менталитет» вошло в наше научное употребление из французской школы «Анналов», где оно означало стихийно образуемую и несформулированную, а потому и диффузную совокупность подсознательных норм, привычек и стереотипов мышления и поведения некой среды и эпохи. Это абсолютно чуждое государству явление. Разработчики этого странного документа рассматривают культуру не как менталитет или нечто родственное ему, а как идеологию. Все это уже было. Милые мои, это же советская культурная политика! Та самая, которая явилась одной из причин того, что при развале Советского Союза ни один гражданин не выступил в его защиту, даже ни один коммунист. Ни одна собака не тявкнула. (Продолжение в следующем номере) Полный текст «Материалов и предложений к проекту основ государственной культурной политики»: http://izvestia.ru/news/569016 Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. trv-science.ru Известная певица приезжает в НКР во второй раз. Впервые в качестве гостя она побывала в Арцахе на состоявшейся в прошлом году в Шуши премьере оперы Авета Тертеряна "Огненное кольцо". В нынешнем году она с удовольствием и с большой готовностью приняла приглашение организаторов фестиваля провести мастер-классы с молодыми арцахскими певцами и певицами. Насколько эффективными оказались эти уроки, показал концерт "Молодые таланты", который с большим успехом прошел 5-го июля в концертном зале музыкального училища им. Саят-Новы. На концерте выступили молодые одаренные вокалисты из Арцаха, Армении и России, мастерство которых за несколко дней занятий качественно улучшилось. Были исполнены произведения русских и зарубежных композиторов. 4-го июля в том же зале музыкального коледжа состоялась пресс-конференция Любови КАЗАРНОВСКОЙ. Певица с удовольствием ответила на вопросы журналистов, поделилась своими впечатлениями об Арцахе, Армении, надеждами и планами. -Как Вы относитесь к тому, что, посетив Арцах, Вы можете оказаться или уже оказались в «черном списке» Азербайджана? - Не знаю, есть я в этом списке или нет. Честно говоря, это меня мало волнует. Вообще-то, мне кажется, что бы ни делала твоя рука, она должна делать это с добром, с сердцем, с радостью. За тот созидательный процесс, которым я занимаюсь, те культурные проекты, которые веду я и которые раскрывают душу, помогают молодым встать на ноги и ощутить себя личностями, творческой единицей, если за это люди попадают в черные списки, то, извините, это проблема данной нации. Я не призываю к войне, не призываю к оружию, не призываю бороться. Я призываю любить друг друга. Я призываю к миру. Я призываю к созидательной работе. Для меня работа с молодыми талантами Карабаха - мой профессиональный и человеческий долг. Если страна призывает меня, если страна хочет открыть свои двери для добра и счастья, то и для меня это самое большое счастье принять такое приглашение. И поэтому я здесь. - Как Вы оцениваете творческий потенциал карабахских певцов и какова цель проводимых занятий? Вы собираетесь открыть в Карабахе Оперную школу? -Ну, конечно, не я одна, мы собираемся это делать с министром культуры Наринэ Эдуардовной и президентом Бако Сааковичем, которого я очень уважаю. Я считаю, что он - человек-миротворец, человек, который развернут на мир и хочет для своей страны столько счастья и добра. Он понимает, что культурная составляющая, дух культуры намного важнее. Конечно, экономика, политика важны. Но культура, как говорил Николай Рерих, это ДНК нации, ее суть, ее нервные окончания. Если всего этого нет, и экономика, и политика будут проседать. Одна из причин, почему я здесь, потому что у президента есть видение развития своей страны. Ни для кого не секрет, что и Армения, и Карабах - это такие солнечные регионы, где рождаются великолепные голоса. Просто традиция развития вокального искусства, наверное, была прервана из-за войны. И вот сейчас, в мирный период - а мы все молимся, чтобы он длился долго - время собирать камни. Время собирать таланты. Время давать им факел, развивать их. Есть ребята, которые, по сути, за считанные дни, что я здесь, показывают большой прогресс. Они очень много работают над собой, у них невероятное желание идти вперед. Конечно, это дело сложное, это дело не одного дня. Это дело, требующее каждодневного кропотливого труда. Вот об этом мы и говорили с президентом и Наринэ Эдуардовной. И я надеюсь, что скоро Карабахский оперный дом, во-первых, как здание будет существовать, а, во-вторых, мы сделаем все, чтобы привлекать сюда постановщиков, дирижеров, музыкантов, чтобы развивать эти молодые голоса, давать им возможность практики, выхода на сцену. И если меня пригласят, я буду счастлива. -Каково Ваше жизненное кредо? -Знаете, мудрее, чем Лев Николаевич Толстой, никто не сказал: "Делай, что должно, и пусть будет, что будет". Ты делай максимально то, что ты можешь сделать, а все остальное само собой получится. -Что Вас связывает с Арменией, Карабахом? -У нас есть друзья, с которыми очень давние и очень крепкие отношения. И у них карабахские корни. Это Гайк Магакелян, с которым наше знакомство началось с 2004 года, когда он возрождал некоторые малые города России, дав им возможность построить градообразующие предприятия. Одним из них был «Угличмаш», построенный в городе Углич. А я почетный гражданин этого города. Он дал рабочие места всему городу, построил четыре детсада, пять детских площадок. В день города мы и познакомились. Я сказала: "Позвольте пожать Вашу руку". С тех пор мы дружим. А в Армении, кстати, я росла. Отец некоторое время служил в Армении, а жили мы на Абовяна, 32. Я очень люблю Армению. И я сказала Гайку, что хочу крестить детей в Эчмиадзине. Мы побывали в Эчмиадзине, Ереване, Цахкадзоре. Он сказал: "Ну, теперь остался Карабах. Ты не боишься поехать туда?". "А есть чего бояться?"- спросила я. "Нет, в плане безопасности бояться нечего. А вот вдруг азербайджанцы тебя будут проклинать?". "Да мне совершенно все равно",- сказала я. "А вот теперь я хочу пожать твою мужественную руку. Там уже побывала Монсерат Кабалье, другие знаменитые солисты, группы. Не испугаешься?"- говорит он. И вот мы приехали, как раз должна была быть премьера оперы Авета Тертеряна. Я посмотрела постановку, потом мы поговорили с Ритой Александровной Саргсян, Бако Сааковичем и его женой Анаит, Наринэ Эдуардовной, и пришли к выводу: год знаковый для Армении и Карабаха, 100-летие Геноцида армян 1915-го года, надо что-то делать. Мы просто влюбились во все, что есть здесь. Я счастлива, что открыла для моих друзей это место, эту красоту, что я дала им возможность подышать этим потрясающим воздухом. Они узнали очень многое из истории Карабаха, который входил в Великую Армению, одно из самых мощных государств, существовавших в древности. И Карабах сохранил свою самобытность. При том, что здесь "погуляло" много национальностей и народов, люди здесь сохранили свою самобытность, свой дух, свою культуру, свою традицию. Эта земля потому мне интересна еще и с точки зрения культурного и исторического артефакта. И поэтому мы здесь. -Как идет работа с хорами над "Реквиемом"? -В качестве основного хора будет выступать Государственная хоровая капелла под руководством Ованнеса Чекиджяна. Гениальный коллектив, с которым я работала и поехала в гастрольную поездку в Англию и Францию и получила громадное наслаждение. Чекиджян - профессионал супер-класса. "Верди - моя душа",- говорит он. И действительно, он на уровне генетики ощущает Верди. Будут выступать и хоры Карабаха. То есть нам нужен очень мощный хор. Приедет Филармонический оркестр Армении. То есть, капелла и оркестр прибудут из Армении, плюс - хоры из Карабаха и международные солисты. -Удается ли совмещать Ваши планы с данным проектом? -С большим трудом, но делаю все, чтобы удалось. Каждый творческий человек живет напряженной жизнью. Это естественно. Главное, не заниматься при этом халтурой. И до тех пор, пока все это направлено на высококачественный, профессиональный уровень, и если тебе позволяют твои силы, то совмещать можно и нужно. Мой график действительно сумасшедший: это и телевидение, и радио, и гастроли. Иногда я чувствую, что дальше - предел, нужно остановиться, отдохнуть. -Таких людей было не мало. Знаете, я читаю много книг по вокальной литературе, читаю старых итальянцев. Вот был такой дивный педагог Маркези, который воспитал всех знаменитых кастратов. А Вы знаете, что тогда кастраты были основа основ оперного театра? Потом были другие вокальные школы, которые сами создавали оперные труппы и ездили с гастролями по всей Европе, Латинской, Северной Америке, России... Прекрасные педагоги, представители разных итальянских школ были приглашены и в Санкт-Петербург, которые основали и в Петербурге, и в Москве школы. И потом Москва призвала профессора Умберто Мазетти, представителя Болонской школы. Это великая школа. И мой педагог, Надежда Малышева-Виноградова - вы можете себе представить такое?- аккомпанировала всем знаменитым русским оперным певцам, ученикам Мазетти. По роялю она была ученицей Игумнова. А профессор Мазетти воспитал Нежданову, Обухова, Шаляпин перед каждым спектаклем консультировался с ним, обе сестры Барсовы, Нина Кошиц - любимая певица Рахманинова. Это была плеяда прекрасных певцов, учеников Мазетти. И мой педагог была ассистенткой Мазетти. И получилось так, что Ирина Архипова была ее первой ученицей, а я - последней. Мне было 17, а моему педагогу - 81 год. Она говорила: "Любанчик, бери все, даже если ты устала, не хочешь петь, я буду все тебе рассказывать". Она - человек невероятной культуры, по сути, человек 19-го столетия, для меня - непревзойденный педагог. И я счастлива, что прошла замечательную школу. -Какие у Вас музыкальные ассоциации с Арменией? -Вы знаете, для меня - это страна, где живет музыка, где обожают оперу. Я вижу такой интерес к оперным голосам, ко всему, что называется классическим искусством, при том, что вам здесь живется очень нелегко, проблем, как говорится, куча. Но при этом как люди воспринимают музыку! Мне кажется, здесь поют все. Как в Италии. Думается, в завершение стоит привести небольшой фрагмент из интервью Любови Казарновской, которое она дала в Степанакерте несколькими днями ранее: "Здесь есть роскошные голоса. С ними интересно, с ними можно работать и добиваться хороших результатов, открывая им путь к большому искусству. А вообще, у меня много впечатлений. Карабах неповторимо красив! Это та земля, на которой надо творить. Это та земля, где сейчас неспокойно, но подобные мероприятия должны создавать правильное впечатление о том, что сюда не надо бояться приезжать. Здесь можно раскрывать душу и сердце, творить всем вместе, потому что это и есть суть Карабаха". Любовь Казарновская, невзирая на "черные списки" Азербайджана, готова на долгосрочное сотрудничество с деятелями культуры Арцаха и в сентябре вновь посетит НКР для участия в различных мероприятиях, включая и премьеру "Реквиема" Верди. Сусанна БАЛАЯН www.artsakhtert.com (Окончание. Начало в № 154) 6. Война против мультикультурализма и толерантности Шестой раздел документа декларирует отказ от принципов мультикультурализма и толерантности. Анонимные разработчики этих материалов, претендующих на то, чтобы стать нашей общей программой, считают, что принципы мульткультурализма и толерантности, которые ныне очень модны на Западе, несвойственны российской культуре, навязывают чуждые нашему обществу нормы и угрожают погубить наши культурные ценности. Но «... выбор российского пути всегда осуществлялся на основе тех духовных констант, которые были издавна присущи России». Между тем, мультикультурализм, то есть равноправное развитие разных этнических культур в рамках культуры одного государства, позволил многим цивилизованным государствам Запада развить весьма сплоченное общество, ликвидировать чрезвычайно резкие напряженности (например, между белыми и чернокожими в США, между ирландцами, шотландцами и англичанами в Британии, между франкоязычными и англоязычными жителями Канады и т. д.). По этому принципу развивается наша соседка Финляндия, где шведы, некогда доминировавшие в Финляндии и представляющие там явное меньшинство, ни в малейшей степени не ущемлены в правах и возможностях национального развития (культура, язык и т.п.). Более того, этот принцип, по крайней мере официально, декларировался в Советском Союзе под названием интернационализма. Можно, конечно, пытаться найти какие-то различия между этими терминами, и они, наверное, действительно есть (по меньшей мере, в исторических корнях). Интернационализм шире: он охватывает и государственно-политическую организацию народов (наши отдельные республики). Тогда как мультикультурализм — только культурную и языковую стороны, и преимущественно в перемешанном расселении. Но в данном контексте различия не существенны. По большому счету это одно и то же. Разработчикам надо было как-то справиться с этим противоречием. Как это: у нас много культур, а мы против мультикультурализма?! Вот как они справились: «Народы, интегрируемые в состав российского государства в процессе его создания, принимали эту общую культуру, одновременно отказываясь от несвойственных российской культуре национально-культурных особенностей. Так, включение в состав Российской империи территорий Северного Кавказа сопровождалось постепенным отказом населявших их народов от целого ряда норм шариатской культуры того времени — таких, как кровная месть, многожёнство, рабовладение и пр.» То есть разработчики противопоставили мультикультурализму частичную интеграцию других культур в русскую культуру — аккультурацию, частичную ассимиляцию. Несомненно, ассимиляция имеет место в широком масштабе. Но, во-первых, как у нас, так и у них. Скажем, большинство российских евреев у нас полностью ассимилировалось в русскую культуру, утратив прежние язык, культуру, а большей частью и религию. Ассимилировались также многие татары, украинцы, немцы, поляки, корейцы и т. д. В США также многие иммигрантские семьи (немецкие, ирландские, итальянские, еврейские, русские) ассимилировались, и нынче их родным языком является английский, по быту они не отличаются от других американцев и носят американские имена. Прежний их этнос ушел в область романтических семейных легенд. Рис. М. Смагина Во-вторых, отрицательные, архаичные явления, пережитки дикости и мрачных эпох (кровная месть, рабовладение и т.п.) изживаются везде, и это стоит делать независимо от того, входит ли народ в русскую культуру или не входит. Эскимосы Аляски не вошли в русскую культуру, но от многих особенностей дикого быта избавились. Дикари Австралии также, по крайней мере те, что оказались в городах. Сомневаюсь, что в Турции у чеченцев сохранилось рабовладение. В-третьих, ассимиляцию и аккультурацию никак нельзя представить генеральным путем развития наций и этносов нашего государства, потому что это означало бы остановку их самостоятельного национального развития, вызвало бы национально-освободительные движения и сепаратизм. Что касается призывов избавиться от толерантности, то исходные тезисы для этого призыва не вызывают возражений. Разработчики излагают «правильное отношение к понятию «толерантность». Под этим термином принято понимать терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям, вероисповеданию,национальности». Всё верно. Менее верно, что «терпимость к представителям иных вероисповеданий, рас и национальностей является традиционной чертой русской (российской) культуры» и что «подтверждением тому является вся история русского народа и российского государства». Бывало, что православие насаждалось силой, а другие культуры целенаправленно притеснялись. Вспомним черту оседлости и отношение к евреям, чеченцам, полякам и т.д. Но что стоит поддерживать именно терпимость русского народа (как и всех остальных) — это безусловно верно, так как соответствует основным принципам современной цивилизованной жизни. И даже верным нужно признать существенную оговорку: призывы к толерантности не надо воспринимать как легитимизацию «любых форм поведения, независимо от их приемлемости с точки зрения общей для россиян культуры и системы ценностей». Мы не можем быть толерантны к шовинизму, наркомании, пьянству, взяточничеству, воровству и многим другим социальным язвам. Спорный вопрос заключается в том, где пролегает разумная граница между тем, что заслуживает толерантного отношения и тем, что такого отношения не заслуживает. Это часть векового спора современной культурной антропологии о границах релятивизма. Как далеко заходит допустимая относительность истин? Взять, скажем, тот же вопрос о наркомании — когда борьба с ней доходит до запретов на выдачу лекарств-наркотиков умирающим раковым больным, для которых это единственный способ избавиться от нестерпимых мучений перед смертью (вспомним самоубийство адмирала Апанасенко), не ясно ли, что тут мы переступили границу разумного и человечного? Таким образом, глупо объявлять войну принципу толерантности или релятивизму вообще. Нужно говорить лишь о мере разумности в соблюдении этого принципа. Да, некоторые формы, которые приняли старания соблюсти толерантность на Западе в попытках преодолеть эксцессы недавнего прошлого, представляются отсюда чрезмерными: крайности феминизма, разнузданность мусульманских фанатиков в западных городах, паразитизм люмпенов. Вызывает недоумение и та форма, которую война с толерантностью приняла у разработчиков этих Материалов. Разработчики пишут: «Представляется, однако, необходимым определить ту границу, за которой приверженность толерантности приводит к капитуляции российской идентичности перед чуждыми ей системами ценностей». То есть они представляют свою войну с толерантностью как часть общего противостояния этносов, общего столкновения цивилизаций. Как будто позитивные явления — это исключительно наша особенность, а негативные — исключительно западная. Как будто там никто не борется с наркоманией, коррупцией, пьянством и т. д. Классическим пробным камнем этого постулата является вопрос о терпимости к гомосексуальности (в общем-то десятистепенный). Запад в этой трактовке выступает как оплот гомосексуальности, а Россия — как бастион свободы от гомосексуальности. Во-первых, гомосексуальность присуща значительной части человечества (но не больше и не меньше) испокон веков. С биологической точки зрения это, несомненно, патология, но в культуре она воспринималась по-разному в разных обществах и в разное время. Во-вторых, как раз традиционная Россия отличалась чрезвычайной терпимостью к этому явлению, была единственной крупной европейской страной, в которой никогда не было казней гомосексуалов. Законы против гомосексуалов ввел только Петр I по шведскому образцу, и в досталинское время они применялись только в самых скандальных случаях. Так что вся связанная с этим нынешняя кампания у нас непомерно раздута и отличается изрядным лицемерием: гонения направлены на низы и на либералов, а верхам доступна любая сексуальная ориентация. Наконец, «единый культурный код», столь милый разработчикам этих Материалов, — понятие смутное, нерасшифрованное и опасное. Ведь что такое код? Это определенная комбинация символов или сигналов, обычно засекреченная, которая позволяет знающему ее раскрыть в нужных случаях гораздо более пространную и важную информацию. Что в культуре является такой комбинацией, а что — остальной информацией? От кого первая засекречена и какие жрецы ею владеют? Можно ли этот код раскрыть посторонним? Или культура замкнута и закрыта для инокультурных соседей и инородцев? Понятие «единого культурного кода» удобно и опасно тем, что под него можно подверстать любую избранную на текущий момент формулу властной политики, объявив неугодные явления чуждыми отечественной культуре, подпадающими под пугающую мультикультурность и коварную вражескую толерантность. В документе есть еще 6 разделов, но считаю, что рассмотренные достаточно характеризуют этот проект, грозящий стать обязательной программой. Полный текст «Материалов и предложений к проекту основ государственной культурной политики»: http://izvestia.ru/news/569016 Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. trv-science.ru Культура – единственная самозащита от разложения … Определение Культуры..Подписание Пакта Рериха о Международной охране культурных ценностей…Договору – 80 лет ... Знамя Мира ... Воинственные инстинкты человечества...”И Свет во тьме светит и тьме не объять Его”...Древнейшее представление о «счастье»... Все лучшие достижения на планете получены от Космической Иерархии Света, Старших Братьев человечества.Их Помощь несёт Красоту, Радость и Любовь, а с ними и…настоящее здоровье, и мощный иммунитет.Твердыня Великого Знания существует с незапамятных времён и стоит на бессменном дозоре эволюции человечества, наблюдая и вправляя в спасительное русло течение мировых событий.История всех народов, когда либо живших на Земле, хранит свидетельства о Помощи, сокрытой от гласности и обычно приходящей в поворотные пункты истории стран. Помощь эта в виде Предупреждений, Советов или целых Учений Света проявлялась под самыми неожиданными и разнообразными аспектами.За малыми исключениями, все подобные Советы и Предупреждения оставлялись земными властями без внимания.На пороге грандиозных перемен планетарного переустройства, в преддверии Эпохи Огня, Эпохи Матери Мира через Елену Ивановну и Николая Константиновича Рерихов человечеству было дано Учение Жизни Живая Этика или Агни Йога.В книге «Мир Огненный» Космическим Учителем Света сказано:«Можно лишь признаками Культуры строить Новую Эпоху.Так Культура будет произнесена, как единственная самозащита от разложения.Ныне можно стремиться лишь к этому направлению.Наш Приказ – не упускать каждый случай, чтобы напомнить о Культуре.Пусть считают фанатиками идеи, но слушают и привыкают.Так Мы вносим мозговые рисунки». (Мир Огненный, 190) Н.К.Рерих, Великий Космический Учитель, Вождь Культуры, обладающий глубоким синтетическим Знанием Основ Бытия, писал:«Там, где Культура, там и мир. Там и подвиг, там и правильное решение труднейших социальных проблем. Культура есть накопление высочайшей Благодати, высочайшей Красоты, высочайшего Знания.Человечество ни в какой мере не может гордиться, что оно сделало достаточно для расцвета Культуры». (Н.К. Рерих // Знамя Мира. Конференция в Бельгии. 1931 г). «Неотложно нужно, чтобы среди мировых смущений и смятений возникали твердыни, маяки Культуры.Если кто-то подумает, что и Школ и всяких Просветительных Учреждений уже достаточно, — он ошибается.Если бы было достаточно просвещения, то человечество не стояло бы на пороге ужасных разложений и разрушений. Все видели достаточно мрачных развалин.Каждая газета говорит о крушениях и о набухающих несчастьях.Издавна сказано, что в основе всякого ужаса и разрушения лежит невежество.Потому-то ближайшим долгом человечества есть внесение усиленного Просвещения. Мир через Культуру.А кто же не стремится в сердце своём к миру, к возможности мирного и творящего труда, к претворению жизни в Сад Прекрасный?И опять, никакой сад не будет цвести и благоухать, если не было над ним надзора неусыпного. Землю надо улучшить, надо выбрать лучшие сроки для посева, отобрать лучшие зёрна и рассчитать лучший день сбора.Следует настаивать на правильных расчётах.Инженер, строитель, знает эти расчёты, чтобы основы башен соответствовали завершению.Сердце человеческое знает и другое непременное основание.Оно знает, что общественность, народ должны всемерно сочувствовать Культурным построениям.Если благотворительность является священною обязанностью людей, то тем более просвещение как основание здоровых поколений, всей земной эволюции, является ближайшим и священнейшим долгом каждого обитателя Земли.Культура не есть удел богатых, Культура есть достояние всего народа.Решительно каждый в своей мере, в своём добром желании может и должен вносить своё зерно в общую житницу.Сотрудничество как основа бытия является и взаимопомощью.Если один отдел заболевает неустройством, то остальные придут ему на помощь.Культура не выносит злоречия и злонамеренности.Зло есть грубейшая форма невежества. Зло, как тьму, надо рассеивать.Внесенный Свет уже разгоняет тьму. Каждое сотрудничество во имя Света своим существованием уже противоборствует тёмному хаосу.Работники Культуры в справедливости должны наблюдать, чтобы никто из приобщившихся к делу Просвещения не пострадал.Отзывчиво и сердечно они должны протянуть друг другу руку истинной помощи.Опять-таки это не будет отвлечённым благожеланием, каждый кооператив предусматривает возможность и надобность такой помощи.…Итак, мысля о строении, вооружимся духом несломимым.Напишем на Щите слова, от которых не отречёмся. Будем смотреть на сотрудников, на учащихся, на всех приобщающихся как на ближайших деятелей и друзей.Не будем огорчаться трудностями, ибо без трудностей нет и достижения.И будем всегда твердо помнить, что все труды должны быть истинно полезны человечеству. Потому и качество этих трудов должно быть высоко.Должно быть высоко и качество взаимо-сердечности, ибо неразделимы сердце и Культура. …Никто не скажет, что мыслили мы о плохом, о ненужном.Основы Этики и Культуры всюду нужны.Без этих целительных оснований угрожает возвращение в звериность и хаос…Дума о Культуре есть Врата в Будущее». (Н.К.Рерих. «Врата в будущее».) Великий русский Художник и Учёный, Николай Константинович Рерих, был одним из немногих в XX веке, кто понимал смысл Истинной Культуры и её колоссальное значение в человеческой эволюции.Он постиг её философское значение и стремился в своём творчестве показать это другим.Великий Мыслитель так определял Культуру:«Культура есть почитание Света, Культура есть любовь к человеку.Культура есть благоухание, сочетание жизни и Красоты.Культура есть синтез возвышенных и утончённых достижений.Культура есть оружие Света. Культура есть спасение.Культура есть двигатель. Культура есть сердце.Если соберем все определения Культуры, мы найдём синтез действенного Блага, очаг просвещения и созидательной Красоты». «События, которые происходят сегодня, в ряде узловых моментов привели к развитию исключительно опасных тенденций.Наблюдается множество разрушительных знамений во всех областях жизни.Прошлое и настоящее наполнено ужасающими и непоправимыми разрушениями. Мы видим, что не только во время войны, но и при всех прочих заблуждениях сокровища человеческого гения беспощадно разрушаются.В то же время никакая эволюция невозможна без этих накоплений культуры.Если пренебрежение естественно-природными и социальными законами приводит к экологическим катастрофам, этническим конфликтам и войнам, то нарушение Законов Культуры посягает на устои жизни во всех её проявлениях, ибо деградирует сам человек.В то же время в Живой Этике представлена и достаточно подробно разработана новая концепция человека.В этой философской системе человек назван «высшим проявлением Космоса».Ему отведено важнейшее место в творчестве и строительстве космическом.Цель планетарной эволюции – совершенствование и одухотворение всей земной материи. На человека в этом процессе возложена ключевая задача, – совершенствуясь, одухотворять себя, природу, общество, что предполагает осознание ответственности за свою судьбу, судьбу других людей, природы, общества и всей планеты.Будучи носителем космических сил и энергий, а также обладая способностью к восприятию и претворению в своей деятельности космических ритмов, идущих от энергетически более высоких структур Вселенной, человек может оказывать эволюционное воздействие на материю.Иными словами, он не просто создаёт нечто из материи, а может преображать и возвышать её. Также само творчество человека, как и его природа, космично.«Наряду с творчеством Космоса действует часть его ― дух человеческий», ― отмечается в Живой Этике.В этой философской системе раскрывается смысл новой ступени в развитии человека, постижение которой соответственно даёт ему более широкое понимание Космической реальности. Речь идет о возможности сознательно стать Космическими сотрудниками. Это достигается лишь в результате огромных внутренних усилий по преображению, или усовершенствованию, своих качеств, вместе с ними ― своей энергетики, а значит ― и собственной духо-материи.В этом процессе явление Культуры выступает основным.Причем Культура, согласно Живой Этике, выступает в виде конкретной энергетической структуры, заключённой в человеке.ез понимания значения Культуры в Будущее не войти.Речь идёт, в первую очередь, о Культуре Духа.Дух ― это особый вид материи и высокий по своему уровню вид энергии, энергии Огненной, неотделимой от понятия Культуры.В одном из своих очерков Великий Космический Учитель человечества Н.К.Рерих пишет о том, что Культура не может существовать без Огня и без сердца ― этих двух важнейших явлений в понимании природы Культуры.Сердце человека требует очищения от скверны невежества и эгоизма. Оно должно быть окультурено. Духовное сердце и дух человека ― едины.Философия Живой Этики пронизана духом творчества новой реальности, своего рода этического Космоса, в котором рассудочное сознание уступает место «разуму сердца». Нравственное сознание, основанное на понимании Космических Законов, становится системо-образующим фактором Космоса.В наступающей Эпохи Духоразумения человечеству для выживания необходимо жить по Космическим Законам Красоты и Высшей Справедливости.Знак наступающей Новой Эры – это борьба с невежеством и защита Культуры, расширение сознания и овладение Космическими энергиями.Таким образом, искусство и наука являются наивысшими ценностями народа.Нация без Культуры не существует.Отсутствие познания законов творчества трагично.Давно пора понять, что каково творчество, такова и жизнь.Не зря великий итальянский художник и мыслитель Леонардо да Винчи сравнивал труд художника, создателя рукотворной Красоты, с трудом Бога-творца.Объективный мир соответствует по качеству вибраций миру творимому и является как бы его дополнением или фоном, на котором разыгрывается мистерия жизни сознания.Творчество устанавливает равновесие между проявлениями жизни». (Живая Этика и новая парадигма культуры.В.Г.Соколов,аспирант Харьковской государственной академии культуры) Владыкой Света сказано:«Не форма выявления творчества важна, но самый огненный процесс.Творить можно лишь Огнём.Огненный цветок под рукою заботы расцветает всеми красками.Надо понять смысл и значение творчества.Творчество – это песнь пробуждённого Духа.Творчество есть приношение сокровищ.Творчество – уявление Законов Жизни.Творчество – путь восхождения.Плоды его, Плоды Огненные – истинно хлеб жизни.Творцы огненные – Светочи жизни – идущие и указующие путь.К творцам Духа невольно, не осознавая их глубины, тянется сознание человеческое.Вот они: писатели, художники и поэты – в Огнях Духа дающие людям плоды жизни, питающие их…Утверждение и поощрение творчества в Новом Мире во всех формах и видах и во всех областях жизни есть исполнение веленияЗакона жизни. Волна творчества народного – знак великого значения.Надо глубже понимать явления жизни Нового Мира.Не рационализаторские предложения, но пробуждение огненной творческой способности народного духа.И, казалось бы, земное явление, значение имеет Пространственно-Огненное и последствия глубоко значительные.Так возведём творчество в степень огненных проявлений Духа, открывающих путь в область беспредельного познавания и совершенствования.Путь огненный есть путь творческих нахождений» (ГАЙ.1952г. ч.2). «Ничто творимое человеком не исчезает, а остаётся в Пространстве в виде магнитной силы или энергии, притягивающей внимание и пробуждающей творчество следующих поколений.Так будучи крупным археологом и историком, Великий Художник Жизни Н.К.Рерих придавал большое значение соотношению категорий прошлого, настоящего и будущего, а также так называемым непреходящим элементам, которые и формировали сам механизм культурной преемственности.Все Рерихи стояли на позициях рассмотрения исторического процесса в русле его обусловленности энерго-космическими причинами.В связи с этим особый интерес представляет именно культурная преемственность, связанная с тонкой энергетикой человеческого творчества.Преуспевание во всех отраслях жизни возможно только при воспитании высококультурных людей с самого раннего возраста» (по данным интернета) «Культура должна вырабатываться из недр самой жизни, из новой формы хозяйства, быта, из неизбежного в мире пафоса энергетики...» (Е.И.Рерих. Письма Т. 3) «Именно через Внутреннюю Культуру возможно приближение к разрешению всех проблем человечества.Лишь во имя ценностей Культуры человечество может преуспевать.Культура и Мир являются священным оплотом человечества.В дни больших потрясений, и материальных, и духовных, именно к этим светлым прибежищам устремляется дух смущённый.Ущерб, наносимый культурным ценностям каждого народа, является ущербом для культурного наследия всего человечества». (Иерархия.324) В письмах Е.И.Рерих, Матери Агни-Йоги, читаем:«…Культура в опасности. Ущербы в этой области настолько велики, что можно их считать невосполнимыми и непоправимыми.Падение и огрубение нравов настолько очевидно, что следовало бы всем мыслящим бить в набат, но вместо этого мы видим лишь приканчивание каждой просветительской деятельности. Человечество, видимо, направляется к пустыне знания, где интеллигентные силы охраняются в виде зубров в Беловежской пуще, но их глубокий возраст косит неумолимо, а заместителей пока что не видно.Падение знания и всеобщее огрубение означает разнобой между эволюцией человечества и эволюцией космической. (Письма. Е. Рерих.) Культура есть единственное основание улучшения жизни на Земле.«Мы уже не раз говорили, что никакие Указы не создадут Культуру и не защитят её, если общественность будет безразлична и бездеятельна.Культура есть выражение всего народа. Защита и возвышение Её есть всенародная обязанность.Положение Культуры на Земле за малыми исключениями весьма неудовлетворительно.Варварские разрушения, непоправимые уничтожения, унижение человека происходили на глазах у всех.Кто-то негодовал, а кто-то не уделял внимания происходящему вандализму.Многие вообще не отличали Культуру от механической цивилизации.В школах, народных школах понятие Культуры не произносится, и кто-то предполагает, что это нечто от агрокультуры или спорта.Не говорится, что долгожданный Мир придёт через Культуру». (Н.Рерих. Листы дневника) «Утрата Культуры является утратою человеческого облика. Культура нуждается в охранении, за неё нужно сражаться». (Г.А.Власенко. Глоссарий. Каширо 2006). Ещё с 16-го века идеи охраны культурных ценностей в случае военного конфликта неоднократно высказывались в истории европейской юридической мысли.Но наиболее хорошо подготовленное и широко поддержанное предложение о заключении международной конвенции по охране памятников и учреждений культуры, как в военное, так и в мирное время, было выдвинуто уже в 20-м столетии Николаем Константиновичем Рерихом, Вождём и Охранителем Культуры.На фоне мрачного блеска разлагающегося Запада могучая фигура Космического Учителя – Николая Рериха – вырисовывается высоко, подобно устремлённому и благожелательному Будде, среди громадного космического катаклизма.Далеко над оглушительным грохотом неиствующих народов звучит Его голос – ясный завет Вечного, голос Истины, Красоты и Культуры.Велик Рерих, велики Его труды, прекрасные провозвестники Мира и доброй Воли среди людей.Владыкой Солнечной системы сказано о Николае Рерихе:“Высокий Дух приходил в мир и оставил в нём свой жемчужный узор на века.Эволюция планеты получила мощный импульс.Рукотворчество Великого Художника имело мировое признание. Это бесспорно.Но огромное поле незримой деятельности Его Духа ещё будет давать свои огненные следствия на протяжении многих столетий.Эта сторона Его активности ещё понимается мало, но завесу приоткрывают Его книги и рукописи. Жил жизнью и интересами всей планеты и принимал участие в движениях и начинаниях, предуказанных Нами. Идея Знамени Мира, охраны сокровищ искусства и памятников, — Пакт Мира (известный как Пакт Рериха), объединение лучших представителей человечества под стягами Культуры (Духа) — все это прообразы тех форм жизни, в которые выльется судьба планеты в наступающей Светлой Эпохе Матери Мира.Николай Рерих провозгласил понятия и идеи, до Него не признаваемые человечеством, — идеи, признание которых требует времени и борьбы, но без проведения которых в жизнь, Земле грозит катастрофа.Его предвидение хода мировых событий носит планетарный характер.Исполнителем Великой Миссии Света, Посланником Иерархии был на Земле этот Великий художник, Философ, путешественник, археолог и Человек Великого Сердца, всю свою жизнь отдавший на служение человечеству” (Грани Агни Йоги 1971 г. 770). Николай Константинович Рерих, будучи сам Космическим Учителем человечества, был компетентным во всех вопросах, во всём охвате духовного возрождения, которое тихо, но верно нарождается среди современного хаоса и разрухи нашего мира.Пакта Рериха – документ, который обязывает земные нации уважать и сохранять культурные и научные ценности. В отличие от предыдущих проектов, так и оставшихся нереализованными, это предложение удалось воплотить в юридическую реальность.Договор «Об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников» был подписан в Вашингтоне 15 апреля 1935 года представителями двадцати одной республики американского континента.Президент США Франклин Рузвельт в речи на церемонии подписания Пакта Рериха в Белом доме сказал:«В строгом соблюдении народами мира этого Пакта мы видим возможность широкого осуществления одного из жизненных принципов – сохранения современной цивилизации. Этот договор заключает в себе духовное значение гораздо более глубокое, нежели выражено в самом тексте».15 апреля 2015 года Гуманистическому Манифесту Рериха исполнилось 80 лет. Особое эволюционное и духовное значение Пакта Рериха невозможно переоценить. Пакт Рериха стал мировым фактом.А в дальнейшем принципы Пакта Рериха легли в основу заключённой в 1954 году Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта.Однако главное состоит в том, что идея Рериха вызвала широкое общественное движение в защиту памятников культуры, которое сыграло гораздо большую роль, чем подписание любых договоров.По проекту Н.К. Рериха, который был представлен Государственному Департаменту и Комитету Иностранных Сношений, должно быть воспрепятствовано повторение зверств последней войны, когда было разрушено такое множество соборов, музеев, книгохранилищ и прочих сокровищниц творений человеческого гения.Этот план предусматривает также особый флаг, который будет почитаем, как международная нейтральная территория; это Знамя должно быть поднято над музеями, соборами, библиотеками, университетами и прочими культурными центрами.Ещё на рубеже 19 - 20-го веков, в России, Н.К.Рерих начал активную борьбу против разрушения памятников архитектуры и других художественных ценностей.Во всей дальнейшей общественной деятельности Рериха большое место заняла страстная пропаганда охраны культурных ценностей как во время войны, так и в мирное время. В 1929 году он вновь возвращается к идее международного договора.Проект договора вместе с обращением художника к правительствам и народам всех стран был опубликован в 1929 году на нескольких языках и вскоре получил всемирную известность. (...)Пакт предусматривает возможность регистрации в Постоянной палате международного правосудия, в Международном институте интеллектуального сотрудничества (орган Лиги наций, предшественник ЮНЕСКО), департаменте Панамериканского союза (ныне Организация американских государств) «списка памятников, учреждений, коллекций и миссий, публичных или частных, которым желательно обеспечить специальную защиту, предоставленную настоящим Пактом».Памятники, учреждения, коллекции и миссии, зарегистрированные таким образом, выставляют отличительный флаг (красная окружность на белом фоне с тремя красными кругами в середине), получивший название Знамя Мира который даёт специальную защиту и уважение со стороны воюющих государств и народов договаривающихся сторон.Пакт исходит из того, что для иностранных культурных ценностей не создаётся какого-либо особого режима, они должны охраняться каждым государством наряду с отечественными ценностями.Это положение получило развитие в современном международном культурном сотрудничестве, когда происходит широкий обмен выставками и музейными экспонатами.Н.К.Рерих выражал уверенность, что его Пакт будет действовать не только во время войны, поскольку он должен предотвращать совершение любых варварских актов, подвергающих опасности памятники культуры.Он придавал пакту гораздо более широкое значение.Великий Мыслитель и Художник неоднократно обращал внимание на то, что его идея Знамени Мира, которое должно развеваться над памятниками культуры, музеями и научными учреждениями, была навеяна конвенцией Красного Креста.«Если Красный Крест печётся о телесно раненых и больных, то наш пакт ограждает ценности гения человеческого, тем охраняя духовное здоровье», — отмечал Он.Идея Н.К.Рериха встретила широчайший отклик среди мировой общественности. Ромен Роллан и Бернард Шоу, Рабиндранат Тагор и Томас Манн, Альберт Эйнштейн и Герберт Уэллс выступили в поддержку Пакта.В 1929 году в Нью-Йорке и в 1930 году в Париже и в Брюгге были учреждены постоянные комитеты Пакта. В сентябре 1931 года в бельгийском городе Брюгге, известном своими памятниками прошлого, была созвана первая международная конференция Пакта Рериха, в которой приняли участие представители правительств и делегаты многочисленных общественных и культурных организаций.В августе 1932 года в Брюгге состоялась вторая международная конференция Пакта Рериха. 15 апреля 1935 г. в Вашингтоне, в присутствии президента Ф.Рузвельта, США и 20 стран Латинской Америки подписали Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников.Договор, заключённый 15 апреля 1935 года, получил известность в международно-правовой литературе как Пакт Рериха, поскольку, по словам австрийского юриста А.Фердросса, он «исходит из концепции русского учёного Н.Рериха».В то же время под Пактом Рериха в более широком смысле понимается не только этот конкретный договор, а сам проект, предложенный Великим Мастером.Таким образом, этот договор стал первым международно-правовым актом, специально посвящённым охране культурных ценностей, и единственным соглашением, принятым в этой области до Второй мировой войны.И хотя Пакт Рериха удалось реализовать лишь в качестве регионального акта, его принципы и положения имеют огромное значение для развития международного права.К их числу следует отнести положения о защите, которая должна предоставляться культурным ценностям, и уважении, которое следует им оказывать.Причём эти положения носят безусловный характер.Важно отметить, что действие договора 1935 года не ограничивалось рамками военных конфликтов, а распространялось и на мирное время.И в этом огромное преимущество Пакта Рериха по сравнению с обеими гаагскими конвенциями 1907 и 1954 года.Николаю Константиновичу не было суждено дожить до принятия Гаагской конвенции 1954 года о защите культурных ценностей во время вооруженного конфликта, в которой в значительной степени были воплощены его идеи благородного гуманизма.Первый параграф Пакта говорит:«Просветительное и художественное учреждение, художественные и научные Миссии, их персонал, собственность и собрания должны быть признаны нейтральными и как таковые должны быть охранены и уважаемы враждующими сторонами».«Охрана и уважение означенных учреждений и миссий будет под суверенитетом договаривающихся Держав без различия подданства каждого указанного учреждения».Пакт Мира направлен на Охранение Памятников Культуры – Истинных Сокровищ Духа человеческого! Культура Духа – это истинный путь к процветанию человечества.Силами Света было сказано, «что изъять Имя (Рериха) из Пакта – значит лишить его сердца.Истинно, Имя и уважение к нему есть единый якорь спасения».(Е.И.Рерих «Письма в Америку») Как известно, без сердца жизнь становится невозможной.«Помнить следует, что без Руки Водящей судьба многих уподобится судьбе котёнка в бурном море». (Е.И.Рерих «Письма в Америку») В своей книге «Держава Света» Н.К.Рерих писал:«Когда идея международного Флага Культуры впервые была мною оповещена, мы нисколько не были удивлены, что она была встречена всеобщим интересом и энтузиазмом. Опытные государственные деятели изумлялись, как нечто подобное не было сделано уже ранее.Этот Международный Флаг Культуры для охраны Искусства и Науки никого не умаляет и не нарушает ничьих мирных интересов.Наоборот, он подымает мировое понимание эволюционных сокровищ.Он помогает ценностям грядущего творчества и в существе своём ведёт к великому понятию Прогресса и Мира. В этом понимании, в творческом стремлении, понятие Мира становится более реальным.Это Знамя, как Страж Мира, напомнит о необходимости каталогирования всех культурных сокровищ мира. Это совсем нетрудно и в некоторых странах уже почти завершено, но всё же остаётся много пробелов и каждое завоевание мирового сознания должно быть приветствовано.Предложенное Знамя имеет на белом фоне в круге три соединённые амарантовые Сферы как символ Вечности и Единения.Хотя мы не знаем, когда именно это Знамя будет развеваться над всеми культурными памятниками, но несомненно, что семя уже взросло.Оно уже привлекло внимание больших умов и устремляется от сердца к сердцу, пробуждая ещё раз среди людских множеств идею Мира и Доброжелательства.Может возникнуть вопрос откуда появился этот знак на Знамени Мира? Великий Художник и Исследователь старины Н.К.Рерих пишет по этому поводу в книге «Листы Дневника»:«Знак триединости оказался раскинутым по всему миру.Теперь объясняют его разно. Одни говорят, что это — прошлое, настоящее и будущее, объединённое кольцом Вечности.Для других ближе пояснение, что это религия, знание и искусство в кольце Культуры. Вероятно, и среди многочисленных подобных изображений в древности также имелись всевозможные объяснения, но при всём этом разнообразии толкований знак как таковой утвердился по всему миру.Чинтамани — древнейшее представление Индии о счастье мира — содержит в себе этот знак. В Храме Неба в Китае вы найдёте то же изображение.Тибетские «Три Сокровища» говорят о том же.На знаменитой картине Мемлинга на груди Христа ясно виден этот же знак. Он же имеется на изображении Страсбургской Мадонны.Тот же знак — на щитах крестоносцев и на гербах тамплиеров. Гурда, знаменитые клинки кавказские, несут на себе тот же знак.Разве не различаем его же на символах философских?Он же на изображениях Гесэр-хана и Ригден-Джапо.Он же и на Тамге Тамерлана. Он же был и на гербе Папском.Его же можно найти и на старинных картинах испанских и на картине Тициана.Он же на старинной иконе Св. Николая в Баре.Тот же знак на старинном изображении Преподобного Сергия.Он же на изображениях Св. Троицы. Он же на гербе Самарканда.Знак и в Эфиопии и на Коптских древностях.Он же — на скалах Монголии. Он же на тибетских перстнях.Конь счастья на Гималайских горных перевалах несёт тот же знак, сияющий в пламени. Он же на нагрудных фибулах Лахуля, Ладака и всех Гималайских нагорий.Он же и на буддийских знамёнах.Следуя в глубины неолита, мы находим в гончарных орнаментах тот же знак».Вот почему для Знамени всеобъединяющего был избран знак, прошедший через многие века — вернее, через тысячелетия.При этом повсюду знак употреблялся не просто в виде орнаментального украшения, но с особым значением.Если собрать вместе все отпечатки того же самого знака, то, быть может, он окажется самым распространённым и древнейшим среди символов человеческих.Никто не может утверждать, что этот знак принадлежит лишь одному верованию или основан на одном фольклоре». «В Агни Йоге в текстах просматривается связь с Великими Учителями главных трёх звёзд созвездия Орион, которое особо почиталось великими древними культурами, просматривается фактическое иерархическое главенство трёх главных Учителей над этим активным звёздо-образующим скоплением: М(ория), Платон и К(ут) Х(уми).И именно эту Великую Триаду, объятую кругом Матери Мира, выражает известный знак на Знамени Владык, о чём сказано в «Беседах»:«В Знамени Владык, конечно, не забыт символ Матери Мира, ибо её знак круг, как символ, обнимающий Вселенную». (01.06.1931). «В Агни Йоге в текстах просматривается связь с Великими Учителями главных трёх звёзд созвездия Орион, которое особо почиталось великими древними культурами, просматривается фактическое иерархическое главенство трёх Главных (Космических) Учителей над этим активным звёздо-образующим скоплением: М(ория), Платон и К(ут) Х(уми).И именно эту Великую Триаду, объятую кругом Матери Мира, выражает известный знак на Знамени Владык, о чём сказано в «Беседах»:В Знамени Владык, конечно, не забыт символ Матери Мира, ибо Её знак КРУГ, как символ, обнимающий Вселенную». (01.06.1931). В книге «Твердыня Пламенная» Н.К.Рерих, Могучий Воин и Защитник Культуры, пишет: «…Мы, оптимисты, прежде всего, должны предотвращать всякую панику, всякое отчаяние, будет ли оно на бирже или в священнейшем Святилище Сердца.Нет такого ужаса, который, вызвав к жизни ещё большее напряжение энергии, не мог бы претвориться в светлое разрешение.Особенно ужасно слышать, когда отягощённые кризисом люди, не очень плохие сами по себе, начинают говорить, что сейчас не время даже помышлять о Культуре.Мы уже слышали подобные недопустимые в робости и отчаянии своём голоса.Нет, милые мои, нужно именно сейчас спешно думать не только о Культуре как таковой, но прилагать этот источник жизни молодому поколению.Можете себе представить, во что превращается едва начавшее слагаться миросозерцание юношества, если оно будет слышать и в школах, и в семье своей лишь ужасы отчаяния.Если оно будет слышать лишь о том, что нужно отказаться от самого животворного, что нужно забыть о самих источниках жизни и прогресса. (...)Поднимем Знамя Охранения Культуры!Пусть светит Знамя охранения всего Прекрасного!Повелительно принять немедленные меры, чтобы оградить от опасности благородное наследие Прошлого для славного Будущего.Это произойдёт тогда, когда все страны торжественно поклянутся охранять сокровища Культуры, которые, в сущности, принадлежат не одному народу, но Миру.Этим путём мы можем создать ещё одно приближение к расцвету Культуры и Мира». «Помочь истинной Культуре может, прежде всего, искусство, не тенденция, не поучения, но действенная красота, сверкающее искусство во всех его бесчисленных проявлениях.…Об искусстве ли думать? О красоте ли мечтать!? – когда надо строить новую, хотя бы простейшую жизнь. Когда надо укреплять понятие государства, надо возвысить само понятие Родины, надо вспомнить о человеческом достоинстве, о нерушимых словах, о чести и честности. Правда, все эти простые понятия стоят почти новыми заданиями перед значительной частью человечества.Но будем ли мы думать о высоком понятии государства, будем ли мыслить о священном понятии Родина, – везде, где только привходит основа истинной Культуры – везде, прежде всего, предстоит работа искусства.Во всех его проявлениях. Ибо без искусства – нет культуры.Без искусства мертвенно знание. Без искусства – недоступна религия.Без искусства – нет государственности. Без искусства – далеко понятие Родины.Искусство – звено мира, за пределами стран и народов.Человечество, которому предстоит восходить, должно очиститься священным огнём искусства». (Н.Рерих «Священный огонь».) Утверждая приоритеты культурных ценностей, невозможно представить те трудности, которые приходилось преодолевать и претерпевать Великому Посланцу Сил Света Николаю Рериху и Его помощникам!Дикое невежество бездуховного человечества не просто глухо и слепо, оно воинственно и кипит ненавистью отрицания ко всем светлым начинаниям. «Самые разрушительные силы направлены, чтобы омрачить зачатки объединения.Каждый соединитель подвергается лично опасности.Каждый миротворец похуляется. Каждый работник высмеивается.Так служители разложения пытаются стереть с лица земли Знамя Просвещения.Труд невозможен среди вражды. Строение немыслимо среди взрывов ненависти.Содружество (Сил Света) борется с человеконенавистничеством». (Община, 273) Владыка Света землянам:«Сотрудничество между людьми общеземное даст возможность утвердить мир на Земле, то есть равновесие и творящую согласованность между энергиями человеческими и энергиями пространственными.Человек - регулятор планетных огней.Огонь подземный неспокоен. Общее неуравновесие не может уравновесить и его. Бури, циклоны и вихри над земною корой, порождённые мятущимися энергиями микрокосмов человеческих, вызывают такие же бури подземных огней.И тогда приходится предупреждать невежественных двуногих о творимом ими безумии. Тяжко, ибо немногим Сильным Духам приходится выдерживать на себе упор огненной стихии.Ближайшие разделяют эти труды и тяготы, ибо на дозоре вместе.По Сети планетной и узлам Света идёт распределение напряжения и разрядка его своими огнями. Потому так трудно сердцу.Ответственность за Землю Несём, за миллионы трутней.И вы, Наши труды разделяющие, знайте, что помощники Нам, и поймите, что не за себя страдаете и крест свой несёте, но за всё человечество, как Нёс его Я.Психология Каина, отвергшего ответственность за брата - наследие тьмы.Лозунг Нового Мира - один за всех, и все за одного.Таково планетно-космическое назначение человека, но при условии полной согласованности и равновесия утверждённого.Подобно тому, как в организме человека внутренние неуравновесия порождают болезненные реакции, мгновенное изменение флуктуации некоторых органов, перебои сердца, головные боли и прочее, точно так же высшие принципы планеты, заключённые в человечестве в целом, при коллективном неуравновесии создают вихри, и бури, и прочие явления несогласованности в масштабе общепланетном.Этому должен быть положен конец, ибо плоть планеты, тело планеты может не выдержать далее. Призывая каждого к утверждению равновесия, Хочу установить сотрудничество сознательное.Человек яро и тесно связан со всем человечеством и с планетой своей, своим домом земным. Забота о нем обязательна для всех. Шатается его основание. Вот почему призыв к объединению столь срочно насущен.Доколь же лучших будут терзать разнузданные толпы двуногих?Все, кто откликнулись на Мой призыв мир утвердить на Земле, Мне сотрудники, независимо от того, кто они, где они и как веруют, и даже веруют ли вообще.Не признанными верованиями утверждается сотрудничество, но действиями, созвучными с теми Мыслями и Зовами, которые Мы Посылаем в мир.И вы, уставшие от борьбы непосильной и напряжения тяжкого, знайте, что Мне помогаете по мере своих сил, и даже сверхсильно.…Как бы лучше Объяснить, что всё, что творится человеком и что происходит в нём, имеет большое пространственное значение.Батарея человеческая взаимодействует с Пространственным огнем.Нельзя отрицать наличие Пространственной жизни.Отрицание завело людей в тупик, из которого нет выхода.Невесело в мире. За улыбки немногих благополучных страдают множества.Этому время пришло конец положить. Идет последний призыв под Знамёна Счастья, под Знамёна Будущего, под Знамя Майтрейи.Мои и те, кто суждены Мне, по призыву Моему объединятся в яром утверждении Нового Мира согласованности на Земле». (Грани Агни Йоги 1957 г.п.98). Пришло время повернуть умы людей к духовным реальностям, на которых может быть основан прочный порядок существования, дающий красоту, гармонию и мир. Великий Посланник Иерархии Света, Матерь Агни Йоги Е.И.Рерих писала:«Главная цель Знамени Мира – объединение сознаний всего мира на понимание культурных ценностей, на осознании самодовлеющего и руководящего значения творчества духа человеческого, приводящее к осознанию Иерархии Красоты и Знания».(Письма Е. Рерих). «Не может быть международного соглашения и взаимного понимания без культуры. Не может народное понимание обнять все нужды эволюции без культуры.Потому Знамя Мира вмещает все тонкие понятия, которые приведут народы к понятию культуры. Человечество не умеет явить уважение к тому, что есть бессмертие духа. Знамя Мира даст понимание этого великого значения.Не может человечество процветать без знания величия Культуры. Знамя Мира откроет врата к лучшему будущему. Когда страны на пути к разрушению, то даже малодуховные должны понять, в чем заключается восхождение.Истинно, спасение в культуре. Так Знамя Мира несет лучшее будущее. (Иерархия, 331) «История отмечает много случаев, когда самые значительные события, имевшие впоследствии всенародное значение, проходили недооценёнными или даже незамеченными для современников.О Пакте и подписании его, конечно, много говорили и писали в своё время, и лучшие умы и сердца радовались и приветствовали небывалое в истории событие.Но оно осталось как бы без продолжения, и последовавшие за ним перевороты, войны и бедствия затмили случившееся в памяти людей.Прошло много лет, и войны и раздоры дошли до того рокового предела, за которым вплотную стоит гибель планеты и человечества.И тогда вдруг стихийно в планетарном масштабе поднялась идея мира, приобретя такую мощь и несокрушимость, с какой никогда ещё не возникала в сознаниях и сердцах нашего воинственного человечества.Как будто зерно идеи, пролежавшее много лет во мраке забвения, ко времени выросло до размеров гигантского древа.Не так ли бывало со всеми величайшими идеями?Мысль об охране ценностей культуры, искусства и науки таила в себе замысел охраны всего живого на земле.Знамя несло в себе мощный заряд высшей энергии на объединение человечества, ибо только звери в образе двуногих не ценят и не любят искусства и знания.На лучшем совершается истинное объединение.Но тогда не смогли ещё сговориться люди, и результатом была гибель десятков миллионов и страшные страдания и слёзы сотен миллионов.И теперь уже не только об охране ценностей культуры встал роковой вопрос, но об охране жизни всей планеты и людей, всех до единого.Для сеятеля зерна важен рост его. В этом радость сеятеля. Историческая и космическая справедливость утвердит и его имя, когда человечество дорастёт до того.И это будет скоро, ибо страдания и отчаяние безысходности — лучшие пробудители духа. Проснётся дух, проснётся и память о Сеятелях лучших зёрен.Благо Им!» (Грани Агни Йоги 1952 г ч.1,п.80) «Новый Мир сияющ и светел. Он даёт людям всё, что надо для тела и духа. Но рукою и ногою человеческой – таков принцип строительства.Как же от несовершенства настоящего перейти к Красоте и сиянию Будущего. Неизбежно смещение. Сроки не ждут.Процесс смещения убыстрен до пределов выносливости сознания.Потому не удивляйтесь сдвигам идущим и напряжению сфер.Грядущему быть надлежит. Трудности перехода логичны.Понимание цели облегчает продвижение к ней.К Будущему идём, и слишком смотреть по сторонам на мелькающие знаки уходящего мира не стоит. Всё впереди.Ради Будущего встаём ото сна, ради Него принимаем крест жизни, ради Него устремляем вперёд дух свой в Пространстве.Не то, через что дух проходит к сужденному важно, но зовущая цель.Мир Красоты утверждён для людей, в него не войти без ступенек.Ступени проходимые есть ступени приближения к сужденному Миру (Света)…Их не отриньте. Иначе не подойти. Понимание движет.Сущность смещения надо духом принять. Осуждения оставить.Строительство жизни идёт.Храм будет закончен. Леса уберутся и мусор отбросов, расчистят площадки, насадят цветы и деревья, украсится всё, и здание Нового Мира предстанет перед глазами во всём своём великолепии». (Г.А.Й. 1959.3) «Белый голубь и мир — вот два понятия нашей эпохи, неразрывно связанные между собой. Мир летит на белых голубиных крыльях.Что может быть радостнее и желаннее для человечества?!Белый голубь — символ чистоты и невинности — прочно входит в жизнь как вестник мира. Лучшие умы человечества, лучшие люди земного шара борются за мир.«Мир» — это слово, которое живёт в сердце каждого человека, каждого взрослого, каждого ребёнка.Слово «Мир» символизирует собой радость и жизнь и наполняет сердца надеждою.Оно несёт возрождение к новой, светлой эпохе, несёт счастье и приближает будущее.Да, в будущем всегда будет мир, и войн больше не будет.Белый голубь победит войну — этот страшный, костлявый скелет с косой через плечо.Белоснежный голубь развеет ужас настоящего и принесёт надежду на радость в грядущем дне.Но, борясь за мир и мечтая о будущем, нельзя забывать, кем принесена нам весть об этом будущем и кем впервые был заложен фундамент борьбы за мир.…Пора, давно пора одичавшему человечеству разоружить свои сердца и попросту, по-человечески подойти друг к другу и протянуть руку дружбы.Конец войне. Мир всему миру!..Так завещано, так и будет!.. (Грани Агни Йоги 1952 г ч.1,п.78) Литература, использованная и рекомендуемая: nfo-mir.com Культура и цивилизация - два полюса, аналогичны фундаментальной двойственности: Дух и материя. Именно через их взаимодействие порождаются и осуществляются человеческая активность, прогресс и развитие всего человечества. Основной задачей Культуры, является - воздействовать на цивилизацию наподобие Духа, воздействующего на материю, буквально одухотворяя её. Таким образом, можно сказать, что Культура в полном смысле этого слова, одухотворяет цивилизацию. Тогда Дух, осеняющий материю, можно представить в отношении к человечеству как Культуру, воздействующую на цивилизацию. В таком смысле цивилизация - это выражение массового уровня сознания в том виде, в каком это сознание проявляет человечество (как объективная материальная форма) в восприятии всего окружающего, и определяет все его взаимоотношения и стиль жизни. Культура же, тогда становится выражением интеллектуальных и жизненных ценностей у той части человечества, которое формирует связующее звено между внутренним миром жизни Души всего человечества и внешним миром чувственно-воспринимаемых явлений. Любые изменения Культуры являются базовыми качественными изменениями, и они всегда идут сверху вниз. В человечестве именно интеллигенция первой чувствует эти изменения, выражая при этом позитивность, и, как следствие, воздействует на массы, которые всегда по отношению к интеллигенции проявляют негативность. Таким образом, формируются основы нового мирового порядка. Для полного и глубокого исследования природы грядущей Культуры, нам просто необходим метафизический подход. Согласно основам Вневременной Мудрости, когда символически выражаясь «вернётся домой последний утомлённый странник…», Земля сможет подготовиться к новому Человечеству, прошедшему опыт выражения интеллекта и любви-мудрости… Когда это произойдёт, наша планета уже не будет больше считаться планетой боли и страдания, но будет характеризоваться качеством спокойствия и аурой невозмутимой мощи, фокусирующей в себе Волю Бога (которая проявится в следующей Солнечной системе). Неким таинственным образом, это позволит Солнечному Логосу проявить во всей нашей Солнечной системе, первый великий божественный аспект, аспект Воли или Могущества. Таким образом, вместо характеризующего нашу нынешнюю Солнечную систему утверждения «Бог есть Любовь», мы увидим динамическое выражение Воли-к-Добру - энергию, которая в какой-то мере будет генерироваться на нашей Земле. Такова награда, которую пожнёт нынешнее человечество Земли, и таково завершение задачи, предопределённой нашему Планетарному Логосу, Который придя в воплощение через посредство планеты Земля, стал помогать Солнечному Логосу в работе по выражению волевого аспекта божественности. Сложно постичь базовый синтез всей Солнечной системы, на основе которых планетарные Логосы осуществляют божественную Цель, но этот синтез существует и является связующим фактором между нашей Землей и Солнцем, между различными планетарными Логосами и Солнечным Логосом. Всё, что нам пока доступно, это общая картина. Посредством минувших цивилизаций и их разрушений, Планетарный Логос постепенно подготовил почву, или планетарное поле, для «засевания семени Воли», - выращивание которого является одним из предназначений человечества в будущем… Новый процесс, готовящий к ожидаемому божественному посеву, уже был начат Планетарным Логосом. Слово «посев» здесь употребляется чисто символически. Каждая фаза приближает достижение изначальной божественной Цели, или завершение духовного проекта, ради которого, собственно, Санат Кумара и пришёл в Своё проявление, или воплощение. После изменения дел на Земле и проявления пятого духовного Царства Душ, из «Совещательной Палаты Саната Кумары выступит Сеятель. Он бросит семя в подготовленную человечеством почву, и этот посев станет залогом будущего не только Планетарного Логоса, но и того большего Целого, в котором наша планета играет свою малую роль… Следующая раса явится слиянием целого, и всемирное признание Единого Человечества… Когда «малые воли людей» в сравнительно больших масштабах начнут отзываться на бóльшую Волю божественной Жизни, тогда станет возможным исполнение главной Цели…». Оставляя цивилизацию за цивилизацией, под стимулом развивающейся Цели, Санат Кумара постоянно даёт начало тому новому, что полнее отвечает Его Воле. Планетарному Логосу важно осуществить первичное намерение и привести к достойному завершению Свой «Проект», исполнив задачу, поставленную Ему Его великим Наставником, Солнечным Логосом. Итак, Культура в высшем смысле этого слова, существует на нашей планете с того самого момента, когда она была принесена группой Великих посланцев - Венерианскими Владыками ума. Этот исторический момент и по сей день запечатлён в легенде о Прометее, открывшем человечеству тайну огня. Здесь символ огня - принцип манаса, или искра ума, данный неразвитому человечеству того времени. Наш Планетарный Бог Санат Кумара, осуществляет Свой Проект, согласуя его с Волей своего Наставника - Того, Кто выражает Себя через нашу Солнечную систему. Тем самым Планетарный Логос Земли создаёт определённую Культуру, которая в конечном счёте создаст на планете такие условия, в результате которых в человеческом семействе должно взрасти семя божественной Воли. Плоды его будут способны выражать Солнечную Волю, что позволит сформировать человеческое ядро для следующей Солнечной системы. Имеется определённая специфика в культурной традиции каждой эпохи. Первое, что тогда было сделано - организовано Белое Братство, которое возродило на планете духовную традицию под названием Храм Ибеца. Суть этой духовной традиции состояла в том, чтобы вызвать осознание царства Бога внутри человека, раскрыть его истинную - божественную природу. Менялиь эпохи, менялась и Культура, которую несло в человечество Белое Братство… Итак, каждая Эпоха, или человеческая раса, имела собственную Культуру, и особенности такой Культуры приносил в человечество расовый Наставник. В Восточной философии он именовался как Ману. Ману - по сути своей, расовый прототип. Тот, о Ком в Ветхом Завете повествуется как о Ное - Вайвасват Ману нашей пятой, Арийской расы. К концу этой последней, пятой расы, Культура, принесённая Венерианскими Владыками ума, раскроет себя на Земле в полной мере. Так вот именно Он, грядущий Всадник на белом коне и несёт миру новую Культуру и Новое Откровение - Откровение Воли Бога. Человечеству будет дана другая Культура, и дана она будет грядущим Аватаром. Существует следующая метафизическая аналогия: Отец (Дух) - Сын (Душа) - Мать (Материя)Идея (Культура) - Идеология (Интеллигенция) - Идеалы (Цивилизация-массы) Культура соотносится с Духом, который, как известно, дышит где хочет. Цивилизация соотносится с материей, которую необходимо одухотворить. Интеллигенция соотносится с Сыном, или Душой (как хотите), которая является посредником и проводником: в случае с материей - Духа, в случае с цивилизацией - Культуры. Так вот, сегодня в венерианскую Культуру стремительно вмешивается энергия новой, входящей Культуры, связанной с планетой Уран. Уран инициирует новый порядок жизни и новые условия, которые, в свою очередь, ведут к пониманию причин вещей и желанию сменить прежний порядок и старые ориентиры на новые. Воздействие сил и энергий Урана совпало с наступлением новой Эпохи Водолея взамен уходящей эпохи Рыб. Итак, грядущая Культура - новая Культура для человечества, соответствующая отклику на Волю Бога. При этом, входящую Культуру важно различать, как уже выше изложенную - мировую (общепланитарную), так и национальную… Новая Культура для России сегодня буквально зависла над страной в виде «ментального облака познаваемых вещей» (божественная Идея, проявляющаяся в виде интуитивных прозрений во всех многочисленных областях человеческого мышления). Россия просто обязана принять, для начала хотя бы в своём сознании, новую входящую Культуру, которую интуитивно уже давно ждёт всё человечество планеты. Историческая культура России самобытна, многогранна и уникальна в своей неповторимой красоте. За многие столетия своего существования она вобрала в себя и синтезировала эту неповторяемую самобытность из множества других культурных традиций народов, проживающих на территории страны. Куда же направлен синтез этих самобытных культур? Будущую Культуру нам ещё предстоит воспринять и выразить. Ведь уже очевидно, что Культура - это инструмент Творца, посредством которого Он воздействует на цивилизацию. Соответственно грядущая новая Культура не будет противоборствовать с другими существующими национальными культурами. Многоцветье культур на планете должно будет существовать таким образом, чтобы три основные культуры, в своей интеграции давали единую Культуру для всего человечества. Это грядущая Культура Синтеза… Наподобие принципа сочетания цветов - красного, синего, зелёного. В результате их наложения друг на друга получаем белый цвет. Итак, Воля Бога, постепенно проникая в сознание отечественной интеллигенции, формирует в её уме особый тип российской культуры, красной нитью проходящей от самого зарождения её ядра до полной реализации Плана Творца на территории, которая назначена Им Самим с этой Целью. Культура России является составной частью единой общечеловеческой Культуры. Культура России инициирует активность других культурных традиций: Европы, Северной Америки, Ближнего Востока. Истинная интеллектуальная российская элита должна осознавать полноту своей ответственности перед человечеством, проживающих на этих территориях, и перед Богом. Правильное использование ума направленное на сотрудничество, интеграцию и синтез, на достижение блага всего человечества, станет надёжной гарантией защиты перед любыми внешними и внутренними угрозами, способными воспрепятствовать продвижению Планов Творца на планете. Русская культура с момента её зарождения всегда основывалась на факте признания её божественности. При этом русская цивилизация воспринимала божественность Культуры через православную традицию. Постепенно численно возрастающая интеллигенция России, начиная с дворянства, стала внедрять в массовое сознание принципы Божественной Воли. Общество любой нации никогда не расколется, если будет скреплено общей Идеей. Такой идеей, которая может быть только от Бога, а значит, не будет наделять нацию некой исключительностью. Ведь каждая нация, участвующая в Плане, по сути, составная часть всего человечества. Миссия такой нации гармонично будет сочетаться с миссиями остальных наций. Есть единая Божественная Цель, которая достигается согласно Плану Творца. Настало время для новой Культуры, основанной на способности выражать божественную Волю. И это предстоит сделать России. Осуществить это можно... зная Цель Творца. Дальнейшая решительная активность нации, направленная на достижение Цели, и будет манифестацией Его Воли здесь, в миру. Безусловно, должно происходить обогащение российской культуры во взаимодействии с культурами других народов, проживающих на территории страны. Произойдёт это без размывания базовых ценностей ядра российской культуры, без борьбы за сохранение и развитие национальной культуры и русского языка как внутри, так и за пределами Российской Федерации, ибо культура России будет от Бога, став основой Культуры для всего мира. Культуры, которая выразит Волю Творца, направленная на достижение синтеза всех культур, представленных на данный момент человечеством. Елена Ерёменко culture.obrazslov.ru Лев Клейн Администрация президента и министерство культуры готовят программу «Основ государственной культурной политики». Для ее разработки собран коллектив из деятелей культуры (имена их не сообщаются). В «Известиях» (от 10 апреля 2014 года) опубликованы материалы к проекту этой программы, и когда она появится,тогда и будет организовано обсуждение, хотя обсуждать целесообразно именно эти материалы уже сейчас: в них представлены теоретические основы будущего документа. По нему уже высказался резко отрицательно Ученый Совет Института философии РАН (ТрВ-Наука № 152). В материалах 12 разделов, из которых определяющими являются первые 6. Их и стоит обсуждать. 1. Культура или кодекс? Остановлюсь на первом. В нем содержится определение «культуры». Вот оно: «...под термином «культура» понимается исторически сложившаяся система ценностей и норм поведения, закреплённая в материальном и нематериальном культурном и историческом наследии...». Прежде всего, рассмотрим это определение с точки зрения логики. По этому определению «культура» — это нечто, закрепленное в «культурном наследии». А что такое «культурное наследие»? Это наследие в плане «культуры». А что такое «культура»? А это и предстоит определить. Классический circuLus vitio-sus, порочный круг. Но это формальный недостаток, свидетельствующий лишь о своеобразном глубокомыслии отобранных Администрацией анонимных деятелей культуры. А по существу? Совершенно несомненно, что система ценностей и норм поведения — существенный компонент современной и более древней культуры. Но сводится ли к ней вся культура, чтобы оправдать избранное определение? Определений культуры множество. Только в классической книге Крёбера и Клакхона собрано 164, а есть и еще десятки. Наличие множества определений говорит о сложности понятия и многозначности термина. Для более полного понимания сути понятия его нужно представить в системе других понятий, в том числе антиномичных, сообразить, что же является антонимом этого понятия. Здесь сразу же выступает оппозиция: культура — натура. Изначально латинское слово cultura означало обработку, культивацию и противопоставлялось необработанной природе. Поскольку определение культуры общее, оно должно относиться ко всему человечеству, ко всем его стадиям развития, и отличать его от животной стадии. В определении,даваемом разработчиками Администрации президента, культура сводится к «системе ценностей и норм поведения», «закрепленной» в наследии, к некоему жесткому кодексу, который выработан коллективом и навязан всем его членам не-укоснительно.Такая культура, конечно, легко управляема государственной администрацией и очень ей мила. А настоящая культура не такова. Культура — это пластичная и многозначная фиксированная в нормах программа деятельности индивидов, формируемая, хранимая, накапливаемая и передаваемая обществом внегенетически (обучением, воспитанием) на основе общественной практики. Она уделяется обществом каждому члену общества (энкультурация), мягко рекомендуется и гибко детерминирует индивидуальное поведение. В нацеленности на индивида, в пластичности и многозначности, в гибкости детерминации — существенная особенность культуры. Без нее культуры нет, а есть казарменная дисциплина, в каких-то ситуациях необходимая, но как дух культуры абсолютно немыслимая. 2. Историзм и его враги Второй раздел рассматриваемого документа посвящен «принципу историзма». Историзм — это учение о том, что общество всё время изменяется и развивается в истории, что каждая эпоха принципиально отличается от предшествующих и последующих, что ей свойственны, кроме общих законов развития, свои собственные законы, и что этим определяется ход истории. Несмотря на всю поэтичность Экклезиаста, историзм не согласуем с библейским принципом «нет ничего нового под солнцем». Разработчики «Основ государственной культурной политики» продвигают новую разновидность историзма, не имеющую с ним ничего общего. Как они изъясняют свой «принцип историзма»? Национальная культура, по их представлению, не формируется как мозаика из локальных культурных сред, а является результатом длительного исторического развития данной социальной общности, отличающейся от других подобных. Это скорее принцип традиционализма или консерватизма, принцип всемерного сохранения традиционного общества. Можно назвать это любовью к традициям предков,а можно косностью, реакционностью, консерватизмом. Но это нечто противоположное историзму. А поскольку сторонники этого очень странного «историзма» против «мозаики культурных сред»,то они, стало быть,за конформизм,за всемерную унификацию, лучше всего достигаемую в казарме. Конформизм был свойственен крестьянской и ремесленной среде средневековья, отчасти и мелкобуржуазной среде времен Контрреформации. Это было время охоты на ведьм, гонений на всех выделявшихся из общей среды — евреев, гомосексуалов, иноверцев, вольнодумцев. У Стругацких в романе «Трудно быть богом» — на книгочеев. Культура зиждется на двух столпах — на традициях и новациях. Если одного из них нет, культура гибнет. Взгляните на нашу современную культуру и сообразите, сколько в ней от древнерусской и сколько от современной мировой. Я археолог, но мое представление о культуре — современное. Новации совершенно не предусмотрены в представлениях министерских разработчиков о культуре. Их представление о русской культуре — археологическое. Но что-то мне не доставляет радости такое пополнение археологического цеха. Культура всегда состоит и должна состоять из мозаики культурных сред. С концентрацией основных черт в центре и с большим размахом колебаний, рассеяния, отклонений. Тогда при любом изменении условий обитания найдутся в культуре особи, готовые быстро приспособиться к изменившимся условиям, и культура в целом выживет. А культуры узко специализированные, погубившие свою мозаику, неспособны выжить при изменении условий. Несмотря на кажущуюся мощь, они гибнут первыми. В документе приводится выражение министра Мединского: «пусть расцветают сто цветов, но поливать мы будем только те, которые нам полезны». Кому «нам»? Если остальные цветы не поливать, они засохнут. Это и требуется? 3. На каком континенте Россия? Займемся третьим разделом рассматриваемого документа — тем, который декларирован как«цивилизаци-онный принцип». Если вы думаете, что он подводит к лозунгу «Даешь цивилизованность!» или «Обеспечить достижение высокой цивилизации!»,то вы ошибаетесь. Культурная политика, по мысли разработчиков данного материала, не имеет ничего общего с учением о стадиях общественного развития, где цивилизация рассматривается как высшая ступень развития. Не имеется в виду и цивилизация как антипод духовной культуры (связанный с техникой) или как синоним культуры вообще (вообще-то есть и такие толкования). Здесь, в «Материалах», цивилизация рассматривается как один из локальных вариантов культуры, замкнутый, обособленный и чуждый всем остальным. Такое учение среди научных течений есть, некоторые представители его и названы в «Материалах» — это Данилевский, Тойнби, Гумилев, Хантингтон. Список неполон. Почему-то пропущены Освальд Шпенглер («Закат Европы») и Питирим Сорокин,отнюдь не самые бледные фигуры, но чем-то они не устраивали разработчиков. Может быть, принадлежностью к Германии и США? Та к Хантингтон с его учением о войне цивилизаций, тоже американец. Да и Тойнби — с Запада, британец, к тому же ездивший к Гитлеру. Это учение, инициированное славянофилом Данилевским в книге «Россия и Европа» (1869), рассматривает человечество как совокупность больших суперэтносов или параллельных цивилизаций, локальных культур, изначально и навечно различных по своему характеру, по организации, по ментальности и системе ценностей, замкнутых и взаимонепроницаемых. Такова для них и Россия (причем разработчики настаивают на том, что «российский» и «русский» — одно и то же). Каждая из них уникальна и самобытна. Они чужды друг другу и вредны друг для друга. Смешивание их и смешанные браки гибельны (на этом особенно настаивал Гумилев в своем тезисе об этносах-«химерах»). Каждая из цивилизаций проходит, по этому учению, свой цикл развития независимо от остальных, но в общем стадии одни и те же у всех — от зарождения через подъем к упадку и гибели. Каждый из ученых предлагал своё количество стадий и свою длительность для каждой. Вслед за Данилевским нынешние его последователи, подготовившие эти «Материалы», повторяют,что «Россия не Европа», что она — не Запад и не Восток, она особая цивилизация. Что европейские ценности, ставшие мировыми (их восприняли США, Канада, Япония, Южная Корея, Сингапур, Австралия и другие передовые и успешные страны) для нас неприемлемы. Хотя эти идеологи всё время повторяют, что мы не Европа и не Азия, но на деле всё то, что они отстаивают -это азиатчина в худшем виде (как показано выше, не все в Азии этого придерживаются): отсутствие демократии, несменяемость власти, вмешательство религиозных догм в жизнь государства, попрание прав меньшинств,бессилие справиться с коррупцией и т.п. Наделе Россия расположена на стыке Европы и Азии, причем коренные земли русского народа относятся к Европе и всегда в ней были. Да,это земли (зона рискованного земледелия), не столь благоприятные для хозяйствования, как более западные, но в этом плане они не отличаются от скандинавских или канадских. Россию задержало в развитии татарское иго (в ней не было Возрождения, Реформации), но цари Алексей, а особенно Федор и Пётр вернули ее в русло европейского развития. Хотя рецидивы отсталости сказывались. Учение о замкнутых цивилизациях родилось в пореформенной России как реакция на досадную отсталость страны по сравнению с основными европейскими державами, наглядно продемонстрированную поражением в Крымской войне. Для одних это было стимулом к реформам, к революционной деятельности, к наверстыванию упущенного, к стремлению догнать европейские народы и встать вровень с мировой цивилизацией. Для других, консервативных и обиженных, — стремлением доказать, что нам Европа — не пример, у нас свои критерии, не очень-то и нужно кого-то догонять. Шпенглер, похоже, не читая Данилевского, выдвинул аналогичное учение в годы Первой мировой войны — по другим причинам. Его и его европейских последователей, включая Тойнби, поразил кризис европоцентризма перед лицом встающего с колен Востока. В Сорокине соединились разные традиции этого видения истории, и он старался поставить всё это на научную базу — чертил таблицы, подводил статистические основания. Наименее оригинальным из этих мыслителей, но наиболее поэтическим и популярным (в России) был Гумилев. Апогея это учение достигло в писаниях Хантингтона — в пророчестве о неизбежном столкновении цивилизаций. Факты истории никак не укладываются в эту концепцию. Культуры постоянно смешиваются, ныне все известные культуры передовых народов состоят из потрясающей пестроты элементов самого разнообразного происхождения. Наша культура — не исключение. Оглянитесь вокруг и попробуйте сообразить, где и кем изобретены, произведены, придуманы, сочинены окружающие вас вещи, книги, музыкальные произведения, фотоснимки, инструменты,учения, нормы, боги. Ревнители традиционной религиозной морали забывают, что сама православная вера пришла на Русь из Греции, а туда от евреев. А телевизор, по которому выступает православный патриарх с проповедью о рожденном еврейкой Христе, произведен в Японии, а придуман в Америке русским эмигрантом. «Материалы» написаны буквами, в принципе придуманными в Финикии, и напечатаны в газете типографским способом, изобретенным в Германии, хотя сама газета появилась сначала в древнем Риме, но в современном виде — тоже в Германии. Эх, нет на меня угодного разработчикам «Материалов» цензора! Впрочем, цензура была изобретена папой Сикстом IV в Италии в 1471 году. С проектом «Основы государственной культурной политики» можно ознакомиться по ссылке www.novayagazeta.ru/storage/b/2014/04/12/kulturnaja_politika.doc (Продолжение в следующем номере) Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. trv-science.ru Определения массовой культуры условно можно разделить на качественные и количественные. В основе качественных определений лежит оценка массовой культуры. Массовая культура противопоставляется здесь элитарной по определенным этическим и эстетическим критериям. Это противопоставление, оформившееся еще в начале ХХ века, сохраняет свое значение и в настоящее время, когда элитарная культура утратила свою аутентичность и если и существует, то воспроизводится по правилам массовой культуры, оно лишь меняет свою перспективу, ориентируясь на прошлое. Речь идет прежде всего о хорошо известных антидемократических и антибуржуазных концепциях, где появление массовой культуры рассматривается как угроза ценностям высшей культуры, как знак гибели культуры вообще. Но не только о них. Сюда можно отнести и те определения, где массовая культура рассматриваается как положительное явление. Идее массовой культуры как вульгаризации и тривиализации «подлинных» ценностей здесь противопоставляется идея демократизации культуры, делающая высокие ценности доступными для массового человека и тем самым гуманизирующая его. Для количественных определений, очень модных в социологической литературе 50-70-х годов, характерен, хотя подчас и плохо скрываемый, пафос дистанции. Они подчеркивают прежде всего формальные признаки массовой культуры. Здесь можно выделить два основных подхода. Первый предлагает рассматривать массовую культуру как все то, что передается через средства массовой коммуникации. Массовая культура здесь — не только то, что по оценкам экспертов изначально определяется как «низкое». Это и рассказ Кафки, напечатанный в популярном еженедельнике, и книга Мальро, выпущенная большим тиражом в виде карманного издания, и концерт оперной певицы, транслируемый по каналам радио и телевидения. Впрочем, это может быть и «живой» концерт, например выступление на площади или стадионе — но лишь постольку, поскольку передача «информации» здесь осуществляется посредством специальной техники, расширяющей обычный диапазон восприятия. Главный критерий здесь — массовость. достигаемая с помощью средств массовой коммуникации, а не качество того, что распространяется. Второй подход определяет массовую культуру через рынок. Массовая культура — все то, что продается и пользуется массовым спросом. Здесь опять же снимается вопрос о качестве продаваемого. Произведения В. Скотта и М. Твена, с этой точки зрения, вполне можно было бы отнести к массовой культуре, поскольку на своих работах им удалось сколотить неплохое состояние, а их неудачливых современников — нет. Количественные определения массовой культуры при всей их претензии на строгость, так и не смогли однозначно очертить эмпирические параметры исследуемого явления: оно оказалось значительно более сложным. чем это представлялось поначалу, динамичным и далеко не прозрачным. Но сам феномен массовости им удалось описать достаточно полно, выделив два его главных основания: рынок и технику. которые стали рассматриваться и как факторы, предопределяющие особое качество и функции массовой культуры. Однако по мере того как вся культура становилась массовой, факт омассовления перестал быть основанием спецификации массовой культуры, из него к тому же невозможно было, как это предполагалось первоначально, сделать однозначные заключения относительно ее основных характеристик. Стало ясно, что «массовая культура» — это современная культура, а не один из ее модусов, что исследование ее нуждается в синтетическом, количественном и качественном, подходе, поскольку ее основные характеристики не выводимы из простого феномена массовости, но являются выражением и особого «духа эпохи». (Этим в известной степени объясняется и снижение интереса к термину «массовая культура»). С ней связываются, с одной стороны, надежды и упования, с другой — страхи и тревоги современного человека. Это его судьба, которая, как и всякая судьба, предопределяет его духовное бытие, границы и перспективы возможных выборов. Массовая культура выявляет новые онтологические и антропологические измерения человека, несет с собой новую аксиологию (новые ценности) и новую праксиологию (новые представления о совершенной жизни). Массовая культура — историческое явление, ее часто рассматривают как некоторый итог развития буржуазной культуры, как результат ее технизации и включения в систему рыночных отношений. Вместе с тем она несет в себе обесценивание классических ценностей и прежде всего среднего класса как наиболее полномочного их носителя. Буржуазия завоевывала свою историческую позицию под знаком этики, утверждающей культ труда, предприимчивость, прочность семейных уз. личную самодостаточность и личные инвестиции в общее дело («общее благо») и все эти ценности связывались с отказом от поисков непосредственного удовольствия, наслаждения. Вспомним буржуазный пуританизм, так ярко описанный М. Вебером. Вместе с массовой культурой появляется новая модель духовности: с культом наслаждения, свободного времени, комфорта, достатка, личного эгоизма и потребления и эта модель становится основной моделью, определяющей поведение средних классов и буржуазии в целом. В литературе это явление было определенно как смерть мещанства. Массовая культура означала по существу процесс выкорчевывания, «искоренения» буржуазии как класса: буржуазии не стало, остались одни буржуа. Ибо существование буржуазии как класса было связано с особым этосом, с особым корпоративным самосознанием, которое реализовывалось прежде всего в особой форме жизни, и в основании этого этоса лежала вера в особое предназначение. То же можно сказать и о рабочем классе. Он также лишился своего этоса. Массовая культура, таким образом, не просто способствовала гомогенизации общества, она лишила исторического смысла существование двух наиболее активных сил истории, не дав при этом никакой замены. Это можно рассматривать как знак более универсальной ситуации: человек, ограниченный миром ценностей массовой культуры, отрывается от исторического процесса, от исторических целостностей, которые с ним связаны — от семьи, школы, государства, партии, армии, церкви и т.д. Массовая культура отодвигает их в сторону, как и весь спектр обязанностей, связанных с принадлежностью к этим общностям, выдвигая на первый план законы потребления. Моделям отца, учителя, великого человека она противопоставляет множество других, конкурирующих моделей, лишая семью, школу, государство, партию, армию, церковь и т.д. их воспитательной силы. Они становятся обузой для массового человека. Исключив человека из «большой» истории, массовая культура не оставила человека один на один с его собственной историчностью. Она предоставила ему иные возможности самоидентификации. Свое самоопределение человек, как известно, обретает лишь посредством связей. Массовая культура связала человека с миром в целом. В этом некоторые усматривают ее особый гуманизм, называемый иногда в отличие от ренессансного малым гуманизмом. Она дала человеку возможность узнать то, чего он, ограниченный физическими условиями пространства и времени, ни при каких обстоятельствах не мог знать раньше. Мир как целое перестал быть для человека туманным образом или логической конструкцией. Он явился ему на экране суммой живых картинок и заговорил на разных языках, изменив его представление о пространственно-временных связях: пространство и время предстали перед ним как нечто относительное, подвижное, шаткое, лишенное постоянных измерений. Последовательность и сорасположенность событий перестали быть значимыми, события оказалось возможным располагать в каком угодно, произвольном порядке. Далекое массовая культура сделала близким, то, что когда-то было и по законам физики необратимо, она может многократно возвращать, каждый раз делая его одним из моментов в сумме моментов «теперь». Лишая человека чувства укорененности в пространстве и времени, массовая культура включает его в особого рода игровую ситуацию, уничтожающую разницу между игрой и реальностью. Тем самым она компенсирует ему, хотя и иллюзорно, его реальную ограниченность, и прежде всего — подчиненность монотонности жизни. В этом, однако, можно видеть не только компенсацию, но и особый тип духовности, особое состояние человеческого духа с его мелочными суетными попытками объять необъятное, но одновременно с его трагическим сознанием невозможности овладеть миром, стать вровень с ним. Массовая культура — это и современный эпос, по своему возвышенный и величественный. Исторический эпос фиксирует ритмы времени и тем самым делает далекое близким, его порождает путь, движение. Не случайно эпос это всегда ритмическая проза. Массовая культура сбивает ритмы во имя той же цели — сделать мир своим. Массовую культуру можно, таким образом, связать с растущим в современной культуре чувством неукорененности человека, с отказом его от долгосрочных программ и с поиском новых перспектив, не столь обременительных. Результатом является замыкание человека в мире потребительских ценностей «краткой перспективы», либо вообще избавленных какой бы-то ни было перспективы. Выдвижение на первый план культуры игры — зрелища идет в паре с уменьшающимся значением труда. Великим ценностям, как сказал один из критиков массовой культуры, дан отпуск, из которого рождается ценность великого отпуска. С массовой культурой рождается новый вид нигилизма — эгоизм, в основе которого лежит установка на личное счастье. Эта культура, которая направлена против всяких надындивидуальных ценностей, подменяющая подлинное участие в мире иллюзорным, игровым. С массовой культурой связана новая идеология счастья. Счастье как особое эмоциональное состояние оказывается легко моделируемым, а соответственно — транслируемым и усваиваемым. Массовая культура освобождает особые психические механизмы человека. Она предлагает не только более интенсивную жизнь, но и другую. Каждодневная жизнь человека отдана закону, норме, инстинкты здесь приглушены, страхи и опасения завуалированы. В массовой культуре все иначе. Законы здесь можно нарушить, даже физические, инстинкты преобразуются в преимущества, в победу, страхи заменяются тревожным ожиданием. Это жизнь, которая знает свободу, волю — не политическую, а антропологическую свободу, в которой человек перестает подлежать закону. Очень часто, характеризуя эту сторону современной культуры, говорят о ее компенсаторном значении. Массовая культура по своему дает выход отрицательной энергии, агрессии человека (хотя есть мнение, что ее возможности в этом плане не столь уж и велики). Важно, однако, подчеркнуть не узко психологическое, а мировоззренческое, идеологическое значение новой концепции счастья. Счастье, которое предлагает массовая культура, заменяет религиозное понятие спасения, через которое человек реализует свое стремление к вечности. Счастье — это религия современного человека. его символ веры. Это религия, которая не имеет своих жрецов, ее существование носит технический характер. Это религия земли и отсюда вытекает ее специфическая иллюзорность. Но ни один из мифов родом с неба не утратил своей силы; свобода, которую дарит массовая культура современному человеку, не освобождает его от мифов, она придает им новый вид. Это своего рода оборонительная свобода. В ее основе — переворачивание ценностей. Массовая культура провозглашает первенство того, что актуально, над тем, что вечно, того, что лежит на поверхности, над тем, что составляет сущность. Однако кто знает, что в этом мире вечно, а что преходяще? anthropology.ruДокумент о культуре и дух культуры. Дух культуры
Документ о культуре и дух культуры — Троицкий вариант — Наука
Продолжаем публиковать критические заметки историка Льва Клейна о «Материалах и предложениях к проекту основ государственной культурной политики», в апреле направленных Министерством культуры в Администрацию президента России.
Связанные статьи
Оценить: Загрузка... "ДУХ КУЛЬТУРЫ НАМНОГО ВАЖНЕЕ"
Казарновской" для поддержки оперного искусства России. 
-Есть ли среди певцов или педагогов для Вас непревзойденная величина? Документ о культуре и дух культуры — Троицкий вариант — Наука
Публикуем финальную часть критических заметок историка Льва Клейна о «Материалах и предложениях к проекту основ государственной культурной политики», в апреле направленных Министерством культуры в Администрацию президента России.
Связанные статьи
Оценить: Загрузка... Космическая Культура Духа - Мир через культуру
ГРЯДУЩАЯ КУЛЬТУРА ДУХА - КУЛЬТУРА СОЛНЕЧНОЙ ВОЛИ
«Что есть Культура?Двигатель прогресса,Основа Жизни,Синтез Красоты,Противовес агрессии и стресса,Зерно Прекрасного на Ниве Доброты.Культ Ура - поклоненье Свету,Сияющему в звездной высоте,Борьба за эволюцию Планеты,Стремленье жить в Любви и Чистоте!Путь Созидания Гармонии и Духа,Таланта, закалённого в Огне,Служения Творцу, Идеи, Цели.Для вдохновенья людям, обществу, стране...Культура нам дана для осознанияСо - Творчества Процессов Мироздания…». На стыке веков, в момент перехода и зарождения новой Эпохи Водолея, в это уникальное время, крайне важно осознать значение такого ключевого для нас термина, как - «культура». Дело в том, что Культуру - в высшем смысле этого слова - следует воспринимать как духовное воздействие, манифестацию Духа, осознанное человечеством, - как Воля Бога, направленная на достижение Его Цели. МЕТАФИЗИКА КУЛЬТУРЫ
«Культура - взращивание,возделывание Духа…».(Цицерон) 
НАЦИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА
Рассмотрим Культуру относительно конкретной нации - России. И говорить мы будем теперь уже о национальной культуре. Читая книги русских философов - Вл. Соловьёва и Бердяева, - замечаешь, как мудро авторы подчёркивают божественное воздействие на нацию через национальную Идею. Согласно Вл. Соловьёву, Бог, имея Цель для определённой нации, не просто находится в пассивном ожидании: когда же некий духовный наставник нации проникнет в Его Ум и постигнет национальную идею... Творец действует динамически и непременно задействует Свой Ум таким образом, что, выражая собственную Волю в конкретной нации, Он создаёт определённую национальную культуру, согласно Своей Идеи. Проводниками этой новой Культуры в любой нации всегда были духовно развитые мужчины и женщины, имя которым интеллигенция. Для России у Творца есть уникальная национальная идея, и она - в Его Уме. Творец выражает её, а россияне могут ощущать её влияние как Божественное вмешательство. Те, кто сегодня управляет Россией, имеют собственные идеи развития страны, но эти идеи противоречат божественной Российской национальной идее. Направление движения в развитии нации эти так называемые «управители» осуществляют посредством своеволия, которое противостоит Божественной Воле. Документ о культуре и дух культуры — Троицкий вариант — Наука
Связанные статьи
Оценить: Загрузка... Массовая культура и «дух эпохи»
Смотрите также
