Развитие разума и его природа. Введение в саморазвитие 2. Какое место мыслящий дух занимает в системе саморазвития разума


Человек как мыслящий дух.

Философия Человек как мыслящий дух.

просмотров - 776

Бытие человека и сущность человека.

Вопросы:

1. Какое место занимает человек в рамках общественного бытия?

2. Почему абстрактный индивид не может быть точкой отсчета при характеристике человека?

3. Исключает ли проекция человека на систему общественных отношений рассмотрение человека как личности?

4. Соотнесите подход к личности с точки зрения Маркса и Ж.-П. Сартра. Чья позиция представляется Вам более правильной? Дайте обоснование своему утверждению.

«Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой сущности. Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всœех общественных отношений…

…Фейербах не видит… что абстрактный индивид, подвергаемый им анализу, в действительности принадлежит к определœенной общественной форме»[329].

Вопросы:

1. Какое место мыслящий дух занимает в системе саморазвития разума?

2. Что такое мышление по Гегелю? Как оно относится к первичному nous?

3. Из чего складывается духовная деятельность человека?

4. В чем смысл самопознания духа?

«Природа как таковая в своем стремлении к своему внутреннему углублению не доходит до этого для-себя-бытия, до сознания самой себя; животное — совершеннейшая форма этого внутреннего углубления — представляет собою только чуждую всœему духовному диалектику перехода от одного единичного, наполняющего всю его душу ощущения к другому равным образом единичному ощущению, столь же исключительно в нем господствующему. Только человек впервые поднимается от единичности ощущения к всœеобщности мысли, к знанию о самом себе, к постижению своей субъективности, своего «я», — одним словом, только человек есть мыслящий дух и этим — и притом единственно только этим — существенно отличается от природы»[330].

«Мышление составляет не только субстанцию внешних вещей, но также и всœеобщую субстанцию духовного. Во всяком человеческом созерцании имеется мышление. Мышление есть также всœеобщее во всœех представлениях, воспоминаниях и вообще в каждой духовной деятельности, во всяком хотении, желании и т.д. Все они представляют собой дальнейшие спецификации мышления. В случае если мы будем так понимать мышление, то оно выступит в совершенно ином свете, чем в том случае, когда мы только говорим: мы обладаем способностью мышления наряду с другими способностями, как к примеру, созерцанием, представлением, волей и т.д. В случае если мы рассматриваем мышление как подлинно всœеобщее всœего природного, а также всœего духовного, то оно выходит за пределы всœех их и составляет основание всœего. От этого понимания мышления в его объективном значении (как nous) мы можем непосредственно перейти к мышлению в субъективном смысле, объяснить, что оно такое. Мы говорили, что человек есть прежде всœего мыслящее существо, но вместе с тем говорим, что оно есть созерцающее существо, волящее существо и т.д.»[331].

«Познание духа есть самое конкретное и потому самое высокое и трудное.Познай самого себя — это абсолютная заповедь ни сама по себе, ни там, где она была высказана исторически, не имеет значения только самопознания, направленного на отдельные способности, характер, склонности и слабости индивидуума, но значение познания того, что подлинно в человеке, подлинно в себе и для себя, — познание самой сущности как духа…

Всякая деятельность духа есть в связи с этим только постижение им самого себя, и цель всякой истинной науки состоит только в том, что дух во всœем, что есть на небе и на земле, познает самого себя»[332].

Читайте также

  • - Человек как мыслящий дух.

    Бытие человека и сущность человека. Вопросы: 1. Какое место занимает человек в рамках общественного бытия? 2. Почему абстрактный индивид не может быть точкой отсчета при характеристике человека? 3. Исключает ли проекция человека на систему общественных отношений... [читать подробенее]

  • oplib.ru

    Развитие разума и его природа. Введение в саморазвитие 2

    Это вторая статья(первая здесь), с помощью которой я собираюсь сформулировать исходные предпосылки моей системы саморазвития и рекомендую ее прочитать прежде чем приступать к практическим статьям.

    Как появился разум

    Здесь я попытаюсь определить назначение разума в формировании человека и в его саморазвитии. Также отвечу на вопрос, «почему так важно жить разумом?» т.е контролировать чувства, инстинкты и желания, и не позволять им уводить вас с вашего жизненного курса. Впервые ввожу здесь понятие осознанности (ей уже посвящена отдельная статья). Поговорю о том, почему осознанность нужно развивать(и нужно ли вообще) и приведу пару примеров из области кинематографа.

    В самом конце статьи я подведу вас к основной идее и принципу моей системы саморазвития.

     

    Зарождение разума. Его роль в природе.

    Я не устаю повторять, что цель моего сайта — предоставить здесь такую информацию, которая поможет вам стать счастливее, увереннее в себе и гармоничнее. Я не проповедую какое-то учение, целью которого является распространение каких-то знаний ради самих этих знаний. Я не хочу, чтобы вы просто впитали в себя, согласились и ушли. Все мои принципы саморазвития направлены на достижение практического, фактического и «осязаемого» для вас и окружающих результата.

    Такие термины как разум, осознанность не являются маскировкой моего невежества. Я не наполняю их туманным и неясным смыслом лишь для того, чтобы, спрятавшись за ними, впихнуть вам очередное доморощенное учение о человеке и донести до вас мое понимание смысла жизни. Я пребываю в состоянии предельной ясности относительно роли разума и осознанности в вашем саморазвитии. Я готов ответить на вопрос, почему развитие этих человеческих категорий носит такой принципиальный характер и определяет ваше счастье и вашу внутреннюю свободу. Об этом и поговорим. Но все по порядку…

    Хоть сайт посвящен практике, я считаю нужным привести теорию, те убеждения, которые лежат в основе моей системы саморазвития. Хоть практика важнее и нужнее, но я считаю, что читатель должен знать какие мнения и суждения лежат в основе моих практических рекомендаций. Быть может, эти суждения ему не понравятся?

    В силу моих скромных познаний, я могу быть неточен в своих суждениях относительно причин зарождения разума, но это не так важно для нашей с вами цели (но буду рад подискутировать на эту тему и дополнить свои скудные познания).

    Должно быть, давным-давно разум появился у наших далеких предков как реакция на жесткие условия окружающей среды. В любом случае, появление какого-то разумного регулятора человеческой деятельности помимо чисто инстинктивного, животного представляется мне неким эволюционным решением, которое сформировалось под действием внешних факторов (окружающей среды).

    В те времена разум дал человеку способность противостоять чуждой и враждебной природе: мастерить орудия труда, заманивать зверя в ловушку хитростью при помощи согласованных, командных действий, организовывать общины, обучаться, делиться друг с другом накопленным опытом и передавать его в века через поколения. У людей не было ни цепких когтей, ни мощных клыков, да и в ловкости они уступали хищникам, но зато они стали умнее и это позволило занять им свое место в природе.

    Разум стал первопричиной прогресса, цивилизации, накопления знаний о вселенной и человеке. Разум — это способность мыслить, анализировать, изобретать, гибко реагировать на изменения внешней среды и подстраиваться под них.

    (Если вы смотрели великолепный фильм Стэнли Кубрика Космическая Одиссея 2001, то наверняка припоминаете в каком «маргинальном» положении в царстве природы был человек на заре своего возникновения, согласно этой картине. Исхудавшие питекантропы, рядом с которыми свободно разгуливает «еда» в виде каких-то тапиров или свиней. Казалось бы, пойди и возьми, накорми семью, но нет орудий и интеллекта, который бы позволил бы эти орудия изготовить. Бедный проточеловек постоянно становиться добычей хищного гепарда. Как все меняется, когда волей посланников из космоса, которая нашла свое воплощение в черном монолите, зачатки разума появляются у питекантропа! Соседнее племя прогоняют и полноценная охота начинается. Прошли времена голода!)

    Разум и инстинкты

    В отличие от инстинктов, которые действуют слепо, как реакция в ответ на внешний раздражитель и не требуют участия сознания, (например, увидели медведя в лесу: испугались, испытали резкий прилив сил и пулей помчались прочь, что есть мочи), ваш рассудок намного более гибкий инструмент. Он может содержать в себе всеразличные схемы взаимодействия с окружающей средой, постоянно вносить в них изменения через обучение и размышления или изобретать новые схемы. Разум призван сдерживать инстинкты и корректировать их проявление. Без него бы мы были просто видом, который только и знает что размножаться, есть и спать. Ни о какой сознательной деятельности не шло бы и речи.

    Но насколько вообще сильно выражена наша способность к обузданию инстинктов и тайных желаний? В какой степени «человек разумный» все же разумен? На этот счет есть много разных мнений: некоторые вообще считают, что человек в своем поведении не сильно отличается от животного и всегда следует инстинктам, только те, по мере проявления «преломляются» (сублимируются) в высших областях психики и в результате этого приобретают извращенную и оригинальную форму. Об этом дальше…

    Разум и чувства в психоанализе

    Если мне не изменяет память, то классический психоанализ в лице Фрейда считает, что человек является ареной противоборства двух неконтролируемых стихий. Сознания и Бессознательного. Разума и Инстинктов. Я даже припоминаю сравнение, в котором фигурирует разъяренный бык (Инстинкты) и его наездник (Сознание). От такого «союза» ни наезднику ни быку не особо комфортно.

    Бык ведет себя так, как ему захочется, а тот, кто на нем сидит, пытаясь усмирить его еще больше, только сильнее его злит. В соответствии с учением психоанализа получается, что есть некая область бессознательного (инстинктов), которая контролю сознания поддается с трудом и нам только остается мириться с таким положением дел и быть марионетками наших инстинктов в тщетных попытках их приручить.

    Такой взгляд на вещи ничем особо не лучше религиозного, в котом мир является вечным противостоянием добра и зла, а человек становится ареной противостояния божественного и сатанинского начал.. Психоанализ говорит, что люди рождены для вечной внутренней борьбы и гармония — вещь для них недостижимая. Хочешь не хочешь, а инстинкты возьмут свое.

    Таким образом с человека списывается всякая ответственность: ведь как там эти враждующие силы между собой повоюют это от нас особо не зависит. Такая концепция, на мой взгляд, столь же ошибочна, сколь же опасна. Я с этим категорически несогласен. Чуть дальше объясню почему.

    Эго и инстинкты

    Похожие взгляды, иногда, исповедует современный человек. Он считает, что какие-то его нехорошие качества, пагубные и деструктивные страсти и желания имеют огромную силу и с ними бессмысленно бороться, так как, в конечном счете, они все равно возьмут над ним верх. Таким образом он капитулирует, даже не предприняв попытки борьбы.

    Теперь я подхожу к ответу на вопрос — зачем же нужно жить разумом

    Как жить разумом

    У того, кто привык следовать на поводу у своих инстинктивных желаний, ослабляется воля и притупляется разум. Он все в большей степени начинает зависеть от страстей, бурлящих внутри, перестает руководствоваться рассудком и здравым смыслом, так как им управляют инстинкты и эго.

    Под инстинктами я понимаю страх, секс, потребность в еде и т.д. Эго — это распространенные человеческие пороки вроде гордыни, тщеславия, болезненного самолюбия, внутреннего беспокойства, робости и нерешительности. Это те вещи, которые управляют человеческим поведением и ограничивают его свободу. Чем в большей степени ослабевает контроль разума над нашим внутренним миром, тем сильнее мы подвержены инстинктам и эго, больше им подчиняемся, соответственно, теряем контроль над собой, зато становимся сильнее подвержены контролю внешнему.

    Например, человек с болезненным самолюбием, с гордыней, злобой уже не принадлежит самому себе, так как его поглотили его страсти. Зная его слабые места, им можно легко управлять, только надо знать где надавить. Подверженный гордыне, он слепо поведется на любую лесть, изощренность которой должна быть пропорциональна изощренности его ума в целях достижения нужного эффекта. Он уже не хозяин себе: за него в этом случае решает его гордыня. Точно также и с другими страстями, такими как страхи, вредные привычки, злоба, болезненный характер ит.д.

    (Опять пример из кинематографа: Замечательная иллюстрация этого принципа, представлена в фильме Гая Ричи — Револьвер. В картине сюжет завязывается таким образом, что сталкиваются интересы одиночки Джейка Грина и преступного босса — Маки. Грин очень умно использует слабости Маки, играет на его тщеславии и алчности, что в конце фильма приносит победу Грина над Маки. Сам же Грин также является мишенью страхов и жадности, которые появляются в сюжете в персонифицированной форме, в виде альтер-эго Грина, но главный герой-одиночка не поддается им, так как знает, что они не есть часть его самого и, в конце концов, Грин выходит победителем из этой схватки со страстями в отличии от Маки. Грин одержал победу над своими пороками и это помогло ему победить Маки, которому противостоять внутренней стихии не удалось, в следствии чего тот и проиграл. Этот отрезок из фильма вы можете посмотреть в конце моей статьи как избавиться от панических атак.

    Я не берусь оценивать художественные особенности этого фильма, но данная часть повествования идеальная иллюстрация моих мыслей(так как фильм не только об этом, я же выделяю лишь конкретную его составляющую), ничто так точно не отражает моих убеждений в отношении природы противостояния тайных желаний и разума. И, на мой взгляд, в этом противостоянии возможна победа рассудка над слепыми чувствами.)

    Возможен ли компромисс между Разумом и Инстинктами?

    Если возвращаться к аллегории про быка и наездника, то я уверен, что гармоничное соседство свирепого зверя и прямоходящего потомка обезьяны очень даже возможно. Просто быку нужно предоставить его собственную территорию, которая будет надежно обнесена забором, чтобы тот не вырвался. А человек живет у себя в доме, недалеко от пастбища быка.

    Оба живут рядом, и тот и другой — на своей части, при этом каждый получает от соседа какие-то бонусы. Бык оплодотворяет коров и приносит человеку потомство в виде телят для его пропитания, а человек ухаживает за быком, кормит его, удобряя его пастбище. Один без другого не обходится, эти двое связаны в тесном взаимодействии и взаимопомощи.

    Главное не пускать быка за забор, а для этого нужно его воспитать и выдрессировать.

    Я уверен, что, во-первых, гармония между разумом и чувствами возможна, во-вторых инстинкты поддаются коррекции и модернизации при помощи нашего ума. Чем больше мы можем контролировать инстинкты, тем в большей степени мы являемся человеком и в меньшей — животным. Только такая гармония не обретается с рождения, для этого нужно много работать над собой, чтобы стать человеком. И я буду об этом рассказывать в других статьях.

    В каком месте должна быть проведена граница между чувствами и разумом

    Инстинкты должны существовать и действовать в том месте, которое им отведено. Так как они уже неоднократно спасали жизнь человеку, нужно, чтобы их механизм запускался тогда, когда нужно. Большинство материалов этого сайта будут посвящены тому, как этого достичь.

    Например, в случае опасности страх сигнализирует о ней и это отлично. Тело выделяет много энергии и, спасаясь от дикого зверя в лесу, ты сам не замечаешь, как оказываешься высоко на дереве, потому что страх заставил тебя мгновенно реагировать и спас жизнь. Но не нужно давать этому древнему инстинкту прорываться из недр бессознательного и занимать другие области нашей психики.

    Находясь в них, он может проявляться в самых извращенных формах. Например в виде всяких социальных страхов: беспокойства перед людьми, перед жизненными трудностями, перед отношениями, перед будущим, перед противоположным полом. Если тот биологический механизм, что катапультирует нас высоко на ветки дерева, спасает нам жизнь, то тут другой, социальный или психологический страх является исключительно препятствием на пути реализации нашего жизненного плана, наших целей и нашего развития.

    Человек, который боится трудностей, никогда ничего не достигнет. Он так и проживет со своим страхом. Тот кто страшится отношений — умрет одиноким. Одна из ключевых задач разума в контексте саморазвития — обуздывать и контролировать эго и инстинкты, приручать дикого зверя внутри и делать его своим союзником. А также усмирять Эго: действовать вопреки капризам самолюбия, прихотям гордыни, не считаться со страстями и мимолетными эмоциями, а уверенно, прокладывать свой жизненный курс и двигаться по нему.

    Почему следует сдерживать инстинкты и Эго?

    Если не гнаться за точными формулировками и говорить о понятии осознанности, то осознанность подразумевает автономию разума, независимость его от чувств. Это способность к отстраненному, трезвому анализу того, что происходит у вас внутри, того, какие побуждения вами руководят, и почему вы поступаете именно так, а не иначе. Осознанность награждает вас умением отделять зерна от плевел: проводить черту между подлинными целями, которые ведут вас вперед и минутными порывами, эмоциями, кои тянут вас назад или в стороны.

    Ваш жизненный проект — это маяк, огонек которого слабо брезжит где-то вдалеке. А слабости и минутные порывы, порожденные Эго — притягательные песни сирен, которые заманивают вас, сбивают с пути. И вот вы уже двигаетесь в другом направлении. А весь экипаж, одурманенный голосом мифических созданий, потерял рассудок и бросается за борт. Вы, как капитан, уже не управляете командой!

    Эмоции, желания и страсти, которые вы не контролируете, вселяют в вас хаос, одурманивают становятся причинами неразберихи, которая служит причиной необдуманных действий о которых вы потом жалеете. А если вы живете разумом, то обретаете свободу от проявлений Эго, становитесь хозяином самому себе. Появляется несравнимое ни с чем чувство контроля над тем, что происходит внутри.

    Это намного лучше, чем чувствовать себя марионеткой своих желаний. А еще хуже, когда следование Эго становится привычкой. Вы начинаете воспринимать его как часть самого себя, своей личности, как нечто непреходящее, что останется с вами на века. Это самая большая ошибка которая тут может быть:

    Его лучшая разводка заключалась в том, что он заставил тебя поверить что он это ты

    -х/ф Револьвер

    Основной принцип и понятие саморазвития

    Мы подошли к главному принципу моей системы саморазвития. Саморазвитие — это развитие разума и воли, способности контролировать и направлять свои мысли и обуздывать свое тело, свою животную сущность. Это процесс, направленный на становление человека в качестве Человека Разумного, а не в качестве умного млекопитающего. Саморазвитие — это эволюция в масштабах отдельной личности. Разум стремится к гармонии и упорядоченности, поэтому, путь саморазвития, это путь к равновесию и счастью!

    Саморазвитие должно начинаться с понимания того, что мы, в своем начальном виде, от рождения не представляем венец совершенства. Но, тем не менее, это совершенство достижимо, посредством применения знаний и работы над собой.

    nperov.ru

    Человек как объект философского рассмотрения: исторический и логический аспекты

    Темы рефератов:
    1. Человек как объект философского рассмотрения: исторический и логический аспекты.
    2. Проблема жизни и смерти в духовном опыте человечества. Проблема бессмертия.
    3. Проблема человека в западной философии XX века.
    4. Феномен человека в русской философии.
    5. Проблема смысла жизни в произведениях А. Камю.
    6. Человек и машина. Научный прогноз.
    7. Религиозные концепции бытия человека.
    Тексты для анализа:
    1. Бытие человека и сущность человека.
    Вопросы:
    1. Почему абстрактный индивид не может быть точкой отсчета при характеристике человека?
    2. Исключает ли проекция человека на систему общественных отношений рассмотрение человека как личности?
    «Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой сущности. Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений…

    …Фейербах не видит… что абстрактный индивид, подвергаемый им анализу, в действительности принадлежит к определенной общественной форме»74.

    2. Человек как мыслящий дух.
    Вопросы:
    1. Какое место мыслящий дух занимает в системе саморазвития разума?
    2. Что такое мышление по Гегелю? Как оно относится к первичному nous?
    3. Из чего складывается духовная деятельность человека?
    4. В чем смысл самопознания духа?
    «Природа как таковая в своем стремлении к своему внутреннему углублению не доходит до этого для-себя-бытия, до сознания самой себя; животное — совершеннейшая форма этого внутреннего углубления — представляет собою только чуждую всему духовному диалектику перехода от одного единичного, наполняющего всю его душу ощущения к другому равным образом единичному ощущению, столь же исключительно в нем господствующему. Только человек впервые поднимается от единичности ощущения к всеобщности мысли, к знанию о самом себе, к постижению своей субъективности, своего «я», — одним словом, только человек есть мыслящий дух и этим — и притом единственно только этим — существенно отличается от природы»75.

    «Мышление составляет не только субстанцию внешних вещей, но также и всеобщую субстанцию духовного. Во всяком человеческом созерцании имеется мышление. Мышление есть также всеобщее во всех представлениях, воспоминаниях и вообще в каждой духовной деятельности, во всяком хотении, желании и т.д. Все они представляют собой дальнейшие спецификации мышления. Если мы будем так понимать мышление, то оно выступит в совершенно ином свете, чем в том случае, когда мы только говорим: мы обладаем способностью мышления наряду с другими способностями, как например, созерцанием, представлением, волей и т.д. Если мы рассматриваем мышление как подлинно всеобщее всего природного, а также всего духовного, то оно выходит за пределы всех их и составляет основание всего. От этого понимания мышления в его объективном значении (как nous) мы можем непосредственно перейти к мышлению в субъективном смысле, объяснить, что оно такое. Мы говорили, что человек есть прежде всего мыслящее существо, но вместе с тем говорим, что оно есть созерцающее существо, волящее существо и т.д.»76.

    3. Бытие людей как реальный процесс их жизнедеятельности.
    Вопросы:
    1. Сравните понимание бытия в учении Маркса и Энгельса с немецкой классической философией. В чем Вы видите разницу?
    2. Каково соотношение между понятиями «бытие» и «общественное бытие»?
    «Люди являются производителями своих представлений, идей и т.д. — но речь идет о действительных, действующих людях, обусловленных определенным развитием их производительных сил и — соответствующим этому развитию — общением, вплоть до его отдаленных форм. Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни…

    В прямую противоположность немецкой философии, спускающейся с неба на землю, мы здесь поднимаемся с земли на небо, т.е. мы исходим не из того, что люди говорят, воображают, представляют себе, — мы исходим также не из существующих только на словах, мыслимых, воображаемых, представляемых людей, чтобы от них прийти к подлинным людям: для нас исходной точкой являются действительные деятельные люди, и из действительного жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологических отражений и отзвуков этого жизненного процесса…».77

    4. Человек осужден быть свободным.

    Вопросы:

    1. Что означает выражение Сартра: «Человек осужден быть свободным»? О какой свободе идет речь?
    2. Означает ли свобода человека отсутствие его ответственности за свершенное?
    3. Если все дозволено, то значит ли это нравственную безответственность человека?
    «Нет никакой природы человека, как нет и Бога, который бы ее задумал… Он есть лишь то, что сам из себя делает… Если существование действительно предшествует сущности, то человек ответствен за то, что он есть…, экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование…

    Достоевский как-то писал, что «если Бога нет, то все дозволено». Это — исходный пункт экзистенциализма. В самом деле, все дозволено, если Бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни

    вовне…

    …Если Бога нет, мы не имеем перед собой никаких моральных ценностей и предписаний, которые оправдывали бы наши поступки. Таким образом, ни за собой, ни перед собой — в светлом царстве ценностей — у нас не имеется ни оправданий, ни извинений. Мы одиноки, и нам нет извинений. Это и есть то, что я выражаю словами: человек осужден быть свободным… Однажды брошенный в мир, отвечает за все что делает… Человек ответствен за свои страсти.

    Заброшенность предполагает, что мы сами выбираем наше бытие. Заброшенность приходит вместе с тревогой…

    Выбор возможен в одном направлении, но невозможно не выбирать. Я всегда могу выбрать, но я должен знать, что даже в том случае, если ничего не выбираю, тем самым я все-таки выбираю… Если верю, что, находясь в какой-то ситуации…, я вынужден выбирать какую-то позицию, то, во всяком случае, я несу ответственность за выбор… Даже если никакая априорная ценность не определяет моего выбора, но все же не имеет ничего общего с капризом…

    Мы определяем человека лишь в связи с его решением занять позицию. Поэтому бессмысленно упрекать нас в произвольности выбора» .78

    5. Вечные вопросы бытия: что такое свобода?
    А. Камю (1913–1960) — французский философ, писатель, публицист79.

    Вопросы:

    1. Как связаны бунт и революция со свободой?
    2. Почему Камю называет свободу «страшным словом»?
    3. В чем оправдание революционного бунта и в чем его историческая несправедливость?
    4. Нужны ли истории революции?
    «Бунт чаще бросает вызов, чем отрицает. Сначала он не устраняет Бога, а только разговаривает с ним на равных. Но речь идет не о куртуазной беседе. Речь идет о полемике, воодушевляемой желанием взять верх. Раб начинает с требования о справедливости, а заканчивает стремлением к господству. Ему в свою очередь тоже хочется власти. Бунт против удела человеческого сочетается с безоглядным штурмом неба, цель которого пленить царя небесного и сначала провозгласить его низложение, а затем приговорить к смертной казни… Поскольку трон Всевышнего опрокинут, бунтовщик признает, что ту справедливость, тот порядок, то единство, которое он тщательно искал в своей жизни, ему теперь предстоит созидать своими собственными руками, а тем самым оправдать низложение Бога. Тогда-то и начинаются отчаянные усилия основать царство людей, даже ценой преступления, если потребуется. Это не обходится без ужасающих последствий… Но эти последствия не обусловлены бунтом как таковым, или по крайней мере, они проявляются только тогда, когда бунт забывает о своих истоках, устает от мучительного напряжения между “да” и “нет” и предается, наконец, либо всеобщему отрицанию, либо тотальному подчинению…

    Свобода, «это страшное слово, начертанное на колеснице бурь», — вот принцип всех революций. Без нее справедливость представлялась бунтарям немыслимой. Однако приходит время, когда справедливость требует временного отказа от свободы. И тогда революция завершается большим или малым террором. Всякий бунт — это ностальгия по невинности и призыв к бытию. Но в один прекрасный день ностальгия вооружается и принимает на себя тотальную вину, то есть убийство и насилие».

    6. Вечные вопросы бытия: что нас ждет в будущем?
    Н.А. Бердяев (1874–1948) — русский философ80.

    Вопросы:

    1. Разделяете ли Вы критику Бердяевым оправдания страданий человека блаженством грядущих поколений?
    2. В чем смысл страданий человека и есть ли он вообще?
    3. Имеет ли место прогресс в истории человека и в чем он состоит?
    «Учение о прогрессе предполагает, что задачи всемирной истории человечества будут разрешены в будущем, что наступит какой-то момент в истории человечества, в судьбе человечества, в которой будет достигнуто высшее совершенное состояние и в этом высшем совершенном состоянии будут примирены все противоречия, которыми полны судьбы человеческой истории… Правомерно ли такое предположение?

    Внутренне неприемлема, религиозно и морально недопустима позитивная идея прогресса, потому что природа этой идеи такова, что она делает невозможным разрешение муки жизни, разрешение трагических противоречий и конфликтов для всего человеческого рода, для всех человеческих поколений, для всех времен, для всех когда-либо живших людей с их страдальческой судьбой. Это учение заведомо и сознательно утверждает, что для огромной массы, бесконечной массы человеческих поколений и для бесконечного ряда времен и эпох существует только смерть и могила. Они жили в несовершенном, страдальческом, полном противоречий состоянии, и только где-то на вершине исторической жизни появляется, наконец, на истлевших костях всех предшествующих поколений такое поколение счастливцев, которое взберется на вершину и для которого возможна будет высшая полнота жизни, высшее блаженство и совершенство».

    7. Конкретно-историческое пространство человеческого бытия.
    В.И. Вернадский (1863–1945) — русский естествоиспытатель и мыслитель81.

    Вопросы:

    1. Как физически очерчено пространство бытия человека? Какое место оно занимает в природе?
    2. Какова природно-биологическая структура человеческого бытия?
    «…природа не аморфна и не бесформенна, как это веками считалось, а имеет определенное, точно ограниченное строение, которое должно, как таковое, отражаться и учитываться во всех заключениях и выводах, с Природой связанных…

    Живая природа является основной чертой проявления биосферы…

    Эта новая форма биогеохимической энергии, которую можно назвать энергией человеческой культуры или культурной биогеохимической энергией, является той формой биогеохимической энергии, которая создает в настоящее время ноосферу.

    У человека… эта форма биогеохимической энергии, связанная с разумом, с ходом времени, растет и увеличивается, быстро выдвигается на первое место. Этот рост связан, возможно, с ростом самого разума — процессом, по-видимому, очень медленным (если он действительно происходит), но главным образом с уточнением и углублением его использования…

    Разум есть сложная социальная структура, построенная как для человека нашего времени, так и для человека палеолита, на том же самом нервном субстрате, но при разной социальной обстановке, слагающейся во времени…

    В долгие тысячелетия человек резко изменил свое положение в живой природной среде и коренным образом изменил живую природу планеты. Это началось еще в ледниковый период, когда человек начал приручать животных, но долгие тысячелетия это не отражалось ярко на биосфере…

    Коренное изменение началось в Северном полушарии после отхода последнего ледника, за пределами оледенения…

    В течение последнего тысячелетия с ХV в. до ХХ в. непрерывно шло, все усиливаясь, развитие мощного влияния человека на окружающую природу и ее им понимание. В это время совершился охват единой культурой всей поверхности планеты…

    Вопрос о плановой единообразной деятельности для овладения природой и правильного распределения богатств, связанных с созданием единства и равенства всех людей, единства ноосферы, стал на очередь дня».

    8. Вечные вопросы бытия: что есть истина?
    Вильям Шекспир (1564–1616) - поэт и величайший драматург мира82.

    Вопросы:

    1. В чем красота и правда жизни по Шекспиру?

    «Когда твое чело избороздят

    Глубокими следами сорок зим,

    Кто будет помнить царственный наряд,

    Гнушаясь жалким рубищем твоим?

    И на вопрос: «Где прячутся сейчас

    Остатки красоты веселых лет?» -

    Что скажешь ты? На дне угасших глаз?

    Но злой насмешкой будет твой ответ.

    Достойней прозвучали бы слова:

    «Вы посмотрите на моих детей.

    Моя былая свежесть в них жива.

    В их оправданье старости моей».

    Пускай с годами стынущая кровь,

    В наследнике твоем пылает вновь.

    Я не по звездам о судьбе гадаю

    И астрономия не скажет мне,

    Какие звезды в небе к урожаю,

    К чуме, пожару, голоду, войне.

    Не знаю я, ненастье иль погоду

    Сулит зимой и летом календарь,

    И не могу судить по небосводу,

    Какой счастливей будет государь.

    Но вижу я в твоих глазах предвестье,

    По неизменным звездам узнаю

    Что правда с красотой пребудут вместе,

    Когда продлишь в потомках жизнь свою.

    А если нет, — под гробовой плитою

    Исчезнет правда вместе с красотою».

    9. Вечные вопросы бытия: как жить?
    Вопросы:
    1. Всегда ли судьба человека соответствует его человеческому достоинству?
    2. Почему человек терпит унижение бытия, не предпочитая ему гордое небытие?
    3. Есть ли выбор у человека перед лицом вечного вопроса: «быть или не быть»? В какой мере разрешена возникающая здесь коллизия?

    «Быть иль не быть, вот в чем вопрос.

    Достойно ль

    Душе терпеть удары и щелчки

    Обидчицы-судьбы иль лучше встретить

    С оружьем море бед и положить конец волненьям?

    Умереть. Забыться.

    И все. И знать, что этот сон — предел

    Сердечных мук и тысячи лишений,

    Присущих телу. Это ли не цель

    Желанная? Скончаться. Сном забыться.

    Уснуть. И видеть сны? Вот и ответ.

    Какие сны в том смертном сне приснятся,

    Когда покров земного чувства снят?

    Вот объясненье. Вот что удлиняет

    Несчастьям нашим жизнь на столько лет.

    А то кто снес бы униженье века,

    Позор гоненья, выходки глупца,

    Отринутую страсть, молчанье права,

    Надменность власть имущих и судьбу

    Больших заслуг перед судом ничтожеств,

    Когда так просто сводит все концы

    Удар кинжала? Кто бы согласился

    Кряхтя, под ношей жизненной плестись,

    Когда бы неизвестность после смерти,

    Боязнь страны, откуда ни один

    Не возвращался, не склоняла воли

    Мириться лучше со знакомым злом,

    Чем бегством к незнакомому стремиться.

    Так всех нас в трусов превращает мысль.

    Так блекнет цвет решимости природной

    При тусклом свете бледного ума,

    И замыслы с размахом и почином

    Меняют путь и терпят неуспех

    У самой цели»83.

    10. Влияние техногенных процессов на бытие человека.
    Вопросы:
    1. Какую роль в жизни человека играет его воля? Что значит «волить риск»?
    2. Какие изменения в наличное бытие человека (Dasien) вносит техника как форма его волевой деятельности?
    3. Какое превращение при этом претерпевает само наличное бытие?
    «..Но мы,

    Мы прежде, чем растенье или зверь,

    Идем одной дорогой с риском, волим риск».

    (Р.М. Рильке)

    «То, что названо здесь волением, — это пробивание себе пути.. Такое воление определяет сущность человека нового времени, хотя он поначалу и не ведает всей широты воления…

    …Для такого воления все наперед (потому и в дальнейшем) неудержимо превращается в материал составления, пробивающего себе путь. Земля и атмосфера Земли превращаются в сырье. Человек делается людским материалом, который в нужный момент пускается вход, ради достижения предварительно поставленных целей. Преднамеренное составление мира неукоснительно пробивает себе путь, а все это устраивается как состояние человеческого приказывания — вот процесс, который выступает наружу из скрытой сущности техники…

    Современная наука и тоталитарное государство, будучи неизбежными следствиями сущности технического, вместе с тем составляют ее свиту. То же можно сказать и о тех формах и средствах, которые пускаются в ход в целях организации мирового общественного мнения и повседневных представлений людей. Не только все живое опредмечивается средствами техники путем разведения и потребления, но полным ходом идет наступление атомной физики на явление живого как такового»84.

    bigpo.ru

    Вопросы и упражнения:

    1. Сопоставьте различные концепции происхождения человека в религии, науке и философии.

    2. Существуют ли реально “общечеловеческие ценности” и какие именно?

    3. Человек и личность - это тождественные понятия. Можно ли согласиться с данным суждением и какие выводы из этого следуют?

    4. Имеет ли смысл человеческая жизнь? Какие варианты философских ответов вы знаете?

    5. “Экономика - это ключ к к пониманию жизни человека в обществе”. В каком направлении нашло отражение такое понимание сущности человека?

    6. “Человек - это общественное животное, обладающее разумом”. Кому из известных философов принадлежит это высказывание?

    7. Каково соотношение биологической т социальной эволюции в истории человечества?

    Тексты для анализа:

    1. Бытие человека и сущность человека

    Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой сущности. Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений...

    ...Фейербах не видит... что абстрактный индивид, подвергаемый им анализу, в действительности принадлежит к определенной общественной форме”.

    (Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3. С.3.)

    “Что это вообще за “человек”, который рассматривается не в своей действительной исторической деятельности и бытии, а может быть выведен из своей собственной ушной мочки или какого-нибудь иного признака, отличающего его от животных” (Ушная мочка считается анатомической особенностью, присущей только человеку. - В.Г.)

    (Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. Т.3. С.516.)

    1. Какое место занимает человек в рамках общественного бытия?

    2. Почему абстрактный индивид не может быть точкой отсчета при характеристике человека?

    3. Исключает ли проекция человека на систему общественных отношений рассмотрение человека как личности?

    4. Соотнесите подход к личности с точки зрения Маркса и Ж.-П. Сартра. Чья позиция представляется Вам более правильной? Дайте обоснование своему утверждению.

    2. Человек как мыслящий дух

    “Природа как таковая в своем стремлении к своему внутреннему углублению не доходит до этого для-себя-бытия, до сознания самой себя; животное - совершеннейшая форма этого внутреннего углубления - представляет собою только чуждую всему духовному диалектику перехода от одного единичного, наполняющего всю его душу ощущения к другому равным образом единичному ощущению, столь же исключительно в нем господствующему. Только человек впервые поднимается от единичности ощущения к всеобщности мысли, к знанию о самом себе, к постижению своей субъективности, своего “я”, - одним словом, только человек есть мыслящий дух и этим - и притом единственно только этим - существенно отличается от природы”.

    (Гегель Г.Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. Т.3. С.24-25.)

    “Мышление составляет не только субстанцию внешних вещей, но также и всеобщую субстанцию духовного. Во всяком человеческом созерцании имеется мышление. Мышление есть также всеобщее во всех представлениях, воспоминаниях и вообще в каждой духовной деятельности, во всяком хотении, желании и т.д. Все они представляют собой дальнейшие спецификации мышления. Если мы будем так понимать мышление, то оно выступит в совершенно ином свете, чем в том случае, когда мы только говорим: мы обладаем способностью мышления наряду с другими способностями, как например, созерцанием, представлением, волей и т.д. Если мы рассматриваем мышление как подлинно всеобщее всего природного, а также всего духовного, то оно выходит за пределы всех их и составляет основание всего. От этого понимания мышления в его объективном значении (как nous) мы можем непосредственно перейти к мышлению в субъективном смысле, объяснить, что оно такое. Мы говорили, что человек есть прежде всего мыслящее существо, но вместе с тем говорим, что оно есть созерцающее существо, волящее существо и т.д.”

    (Гегель Г.В.Ф. Наука логики// Энциклопедия философских наук. Т.1. С.122.)

    “Познание духа есть самое конкретное и потому самое высокое и трудное. Познай самого себя - это абсолютная заповедь ни сама по себе, ни там, где она была высказана исторически, не имеет значения только самопознания, направленного на отдельные способности, характер, склонности и слабости индивидуума, но значение познания того, что подлинно в человеке, подлинно в себе и для себя, - познание самой сущности как духа...

    Всякая деятельность духа есть поэтому только постижение им самого себя, и цель всякой истинной науки состоит только в том, что дух во всем, что есть на небе и на земле, познает самого себя”.

    (Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. Т.3. С.6,7.)

    1. Какое место мыслящий дух занимает в системе саморазвития разума?

    2. Что такое мышление по Гегелю? Как оно относится к первичному nous?

    3. Из чего складывается духовная деятельность человека?

    4. В чем смысл самопознания духа?

    studfiles.net

    Темы рефератов - Философия. Практический раздел

    Темы рефератов:
    1. Человек как объект философского рассмотрения: исторический и логический аспекты.
    2. Проблема жизни и смерти в духовном опыте человечества. Проблема бессмертия.
    3. Проблема человека в западной философии XX века.
    4. Феномен человека в русской философии.
    5. Проблема смысла жизни в произведениях А. Камю.
    6. Человек и машина. Научный прогноз.
    7. Религиозные концепции бытия человека.
    Тексты для анализа:
    1. Бытие человека и сущность человека.
    Вопросы:
    1. Почему абстрактный индивид не может быть точкой отсчета при характеристике человека?
    2. Исключает ли проекция человека на систему общественных отношений рассмотрение человека как личности?
    «Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой сущности. Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений…

    …Фейербах не видит… что абстрактный индивид, подвергаемый им анализу, в действительности принадлежит к определенной общественной форме»74.

    2. Человек как мыслящий дух.
    Вопросы:
    1. Какое место мыслящий дух занимает в системе саморазвития разума?
    2. Что такое мышление по Гегелю? Как оно относится к первичному nous?
    3. Из чего складывается духовная деятельность человека?
    4. В чем смысл самопознания духа?
    «Природа как таковая в своем стремлении к своему внутреннему углублению не доходит до этого для-себя-бытия, до сознания самой себя; животное — совершеннейшая форма этого внутреннего углубления — представляет собою только чуждую всему духовному диалектику перехода от одного единичного, наполняющего всю его душу ощущения к другому равным образом единичному ощущению, столь же исключительно в нем господствующему. Только человек впервые поднимается от единичности ощущения к всеобщности мысли, к знанию о самом себе, к постижению своей субъективности, своего «я», — одним словом, только человек есть мыслящий дух и этим — и притом единственно только этим — существенно отличается от природы»75.

    «Мышление составляет не только субстанцию внешних вещей, но также и всеобщую субстанцию духовного. Во всяком человеческом созерцании имеется мышление. Мышление есть также всеобщее во всех представлениях, воспоминаниях и вообще в каждой духовной деятельности, во всяком хотении, желании и т.д. Все они представляют собой дальнейшие спецификации мышления. Если мы будем так понимать мышление, то оно выступит в совершенно ином свете, чем в том случае, когда мы только говорим: мы обладаем способностью мышления наряду с другими способностями, как например, созерцанием, представлением, волей и т.д. Если мы рассматриваем мышление как подлинно всеобщее всего природного, а также всего духовного, то оно выходит за пределы всех их и составляет основание всего. От этого понимания мышления в его объективном значении (как nous) мы можем непосредственно перейти к мышлению в субъективном смысле, объяснить, что оно такое. Мы говорили, что человек есть прежде всего мыслящее существо, но вместе с тем говорим, что оно есть созерцающее существо, волящее существо и т.д.»76.

    3. Бытие людей как реальный процесс их жизнедеятельности.
    Вопросы:
    1. Сравните понимание бытия в учении Маркса и Энгельса с немецкой классической философией. В чем Вы видите разницу?
    2. Каково соотношение между понятиями «бытие» и «общественное бытие»?
    «Люди являются производителями своих представлений, идей и т.д. — но речь идет о действительных, действующих людях, обусловленных определенным развитием их производительных сил и — соответствующим этому развитию — общением, вплоть до его отдаленных форм. Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни…

    В прямую противоположность немецкой философии, спускающейся с неба на землю, мы здесь поднимаемся с земли на небо, т.е. мы исходим не из того, что люди говорят, воображают, представляют себе, — мы исходим также не из существующих только на словах, мыслимых, воображаемых, представляемых людей, чтобы от них прийти к подлинным людям: для нас исходной точкой являются действительные деятельные люди, и из действительного жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологических отражений и отзвуков этого жизненного процесса…».774. Человек осужден быть свободным.

    Вопросы:

    1. Что означает выражение Сартра: «Человек осужден быть свободным»? О какой свободе идет речь?
    2. Означает ли свобода человека отсутствие его ответственности за свершенное?
    3. Если все дозволено, то значит ли это нравственную безответственность человека?
    «Нет никакой природы человека, как нет и Бога, который бы ее задумал… Он есть лишь то, что сам из себя делает… Если существование действительно предшествует сущности, то человек ответствен за то, что он есть…, экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование…

    Достоевский как-то писал, что «если Бога нет, то все дозволено». Это — исходный пункт экзистенциализма. В самом деле, все дозволено, если Бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни

    вовне…

    …Если Бога нет, мы не имеем перед собой никаких моральных ценностей и предписаний, которые оправдывали бы наши поступки. Таким образом, ни за собой, ни перед собой — в светлом царстве ценностей — у нас не имеется ни оправданий, ни извинений. Мы одиноки, и нам нет извинений. Это и есть то, что я выражаю словами: человек осужден быть свободным… Однажды брошенный в мир, отвечает за все что делает… Человек ответствен за свои страсти.

    Заброшенность предполагает, что мы сами выбираем наше бытие. Заброшенность приходит вместе с тревогой…

    Выбор возможен в одном направлении, но невозможно не выбирать. Я всегда могу выбрать, но я должен знать, что даже в том случае, если ничего не выбираю, тем самым я все-таки выбираю… Если верю, что, находясь в какой-то ситуации…, я вынужден выбирать какую-то позицию, то, во всяком случае, я несу ответственность за выбор… Даже если никакая априорная ценность не определяет моего выбора, но все же не имеет ничего общего с капризом…

    Мы определяем человека лишь в связи с его решением занять позицию. Поэтому бессмысленно упрекать нас в произвольности выбора» .78

    5. Вечные вопросы бытия: что такое свобода?
    А. Камю (1913–1960) — французский философ, писатель, публицист79.

    Вопросы:

    1. Как связаны бунт и революция со свободой?
    2. Почему Камю называет свободу «страшным словом»?
    3. В чем оправдание революционного бунта и в чем его историческая несправедливость?
    4. Нужны ли истории революции?
    «Бунт чаще бросает вызов, чем отрицает. Сначала он не устраняет Бога, а только разговаривает с ним на равных. Но речь идет не о куртуазной беседе. Речь идет о полемике, воодушевляемой желанием взять верх. Раб начинает с требования о справедливости, а заканчивает стремлением к господству. Ему в свою очередь тоже хочется власти. Бунт против удела человеческого сочетается с безоглядным штурмом неба, цель которого пленить царя небесного и сначала провозгласить его низложение, а затем приговорить к смертной казни… Поскольку трон Всевышнего опрокинут, бунтовщик признает, что ту справедливость, тот порядок, то единство, которое он тщательно искал в своей жизни, ему теперь предстоит созидать своими собственными руками, а тем самым оправдать низложение Бога. Тогда-то и начинаются отчаянные усилия основать царство людей, даже ценой преступления, если потребуется. Это не обходится без ужасающих последствий… Но эти последствия не обусловлены бунтом как таковым, или по крайней мере, они проявляются только тогда, когда бунт забывает о своих истоках, устает от мучительного напряжения между “да” и “нет” и предается, наконец, либо всеобщему отрицанию, либо тотальному подчинению…

    Свобода, «это страшное слово, начертанное на колеснице бурь», — вот принцип всех революций. Без нее справедливость представлялась бунтарям немыслимой. Однако приходит время, когда справедливость требует временного отказа от свободы. И тогда революция завершается большим или малым террором. Всякий бунт — это ностальгия по невинности и призыв к бытию. Но в один прекрасный день ностальгия вооружается и принимает на себя тотальную вину, то есть убийство и насилие».

    6. Вечные вопросы бытия: что нас ждет в будущем?
    Н.А. Бердяев (1874–1948) — русский философ80.

    Вопросы:

    1. Разделяете ли Вы критику Бердяевым оправдания страданий человека блаженством грядущих поколений?
    2. В чем смысл страданий человека и есть ли он вообще?
    3. Имеет ли место прогресс в истории человека и в чем он состоит?
    «Учение о прогрессе предполагает, что задачи всемирной истории человечества будут разрешены в будущем, что наступит какой-то момент в истории человечества, в судьбе человечества, в которой будет достигнуто высшее совершенное состояние и в этом высшем совершенном состоянии будут примирены все противоречия, которыми полны судьбы человеческой истории… Правомерно ли такое предположение?

    Внутренне неприемлема, религиозно и морально недопустима позитивная идея прогресса, потому что природа этой идеи такова, что она делает невозможным разрешение муки жизни, разрешение трагических противоречий и конфликтов для всего человеческого рода, для всех человеческих поколений, для всех времен, для всех когда-либо живших людей с их страдальческой судьбой. Это учение заведомо и сознательно утверждает, что для огромной массы, бесконечной массы человеческих поколений и для бесконечного ряда времен и эпох существует только смерть и могила. Они жили в несовершенном, страдальческом, полном противоречий состоянии, и только где-то на вершине исторической жизни появляется, наконец, на истлевших костях всех предшествующих поколений такое поколение счастливцев, которое взберется на вершину и для которого возможна будет высшая полнота жизни, высшее блаженство и совершенство».

    7. Конкретно-историческое пространство человеческого бытия.
    В.И. Вернадский (1863–1945) — русский естествоиспытатель и мыслитель81.

    Вопросы:

    1. Как физически очерчено пространство бытия человека? Какое место оно занимает в природе?
    2. Какова природно-биологическая структура человеческого бытия?
    «…природа не аморфна и не бесформенна, как это веками считалось, а имеет определенное, точно ограниченное строение, которое должно, как таковое, отражаться и учитываться во всех заключениях и выводах, с Природой связанных…

    Живая природа является основной чертой проявления биосферы…

    Эта новая форма биогеохимической энергии, которую можно назвать энергией человеческой культуры или культурной биогеохимической энергией, является той формой биогеохимической энергии, которая создает в настоящее время ноосферу.

    У человека… эта форма биогеохимической энергии, связанная с разумом, с ходом времени, растет и увеличивается, быстро выдвигается на первое место. Этот рост связан, возможно, с ростом самого разума — процессом, по-видимому, очень медленным (если он действительно происходит), но главным образом с уточнением и углублением его использования…

    Разум есть сложная социальная структура, построенная как для человека нашего времени, так и для человека палеолита, на том же самом нервном субстрате, но при разной социальной обстановке, слагающейся во времени…

    В долгие тысячелетия человек резко изменил свое положение в живой природной среде и коренным образом изменил живую природу планеты. Это началось еще в ледниковый период, когда человек начал приручать животных, но долгие тысячелетия это не отражалось ярко на биосфере…

    Коренное изменение началось в Северном полушарии после отхода последнего ледника, за пределами оледенения…

    В течение последнего тысячелетия с ХV в. до ХХ в. непрерывно шло, все усиливаясь, развитие мощного влияния человека на окружающую природу и ее им понимание. В это время совершился охват единой культурой всей поверхности планеты…

    Вопрос о плановой единообразной деятельности для овладения природой и правильного распределения богатств, связанных с созданием единства и равенства всех людей, единства ноосферы, стал на очередь дня».

    8. Вечные вопросы бытия: что есть истина?
    Вильям Шекспир (1564–1616) - поэт и величайший драматург мира82.

    Вопросы:

    1. В чем красота и правда жизни по Шекспиру?«Когда твое чело избороздят

    Глубокими следами сорок зим,

    Кто будет помнить царственный наряд,

    Гнушаясь жалким рубищем твоим?

    И на вопрос: «Где прячутся сейчас

    Остатки красоты веселых лет?» -

    Что скажешь ты? На дне угасших глаз?

    Но злой насмешкой будет твой ответ.

    Достойней прозвучали бы слова:

    «Вы посмотрите на моих детей.

    Моя былая свежесть в них жива.

    В их оправданье старости моей».

    Пускай с годами стынущая кровь,

    В наследнике твоем пылает вновь.

    Я не по звездам о судьбе гадаю

    И астрономия не скажет мне,

    Какие звезды в небе к урожаю,

    К чуме, пожару, голоду, войне.

    Не знаю я, ненастье иль погоду

    Сулит зимой и летом календарь,

    И не могу судить по небосводу,

    Какой счастливей будет государь.

    Но вижу я в твоих глазах предвестье,

    По неизменным звездам узнаю

    Что правда с красотой пребудут вместе,

    Когда продлишь в потомках жизнь свою.

    А если нет, — под гробовой плитою

    Исчезнет правда вместе с красотою».

    9. Вечные вопросы бытия: как жить?
    Вопросы:
    1. Всегда ли судьба человека соответствует его человеческому достоинству?
    2. Почему человек терпит унижение бытия, не предпочитая ему гордое небытие?
    3. Есть ли выбор у человека перед лицом вечного вопроса: «быть или не быть»? В какой мере разрешена возникающая здесь коллизия?

    «Быть иль не быть, вот в чем вопрос.

    Достойно ль

    Душе терпеть удары и щелчки

    Обидчицы-судьбы иль лучше встретить

    С оружьем море бед и положить конец волненьям?

    Умереть. Забыться.

    И все. И знать, что этот сон — предел

    Сердечных мук и тысячи лишений,

    Присущих телу. Это ли не цель

    Желанная? Скончаться. Сном забыться.

    Уснуть. И видеть сны? Вот и ответ.

    Какие сны в том смертном сне приснятся,

    Когда покров земного чувства снят?

    Вот объясненье. Вот что удлиняет

    Несчастьям нашим жизнь на столько лет.

    А то кто снес бы униженье века,

    Позор гоненья, выходки глупца,

    Отринутую страсть, молчанье права,

    Надменность власть имущих и судьбу

    Больших заслуг перед судом ничтожеств,

    Когда так просто сводит все концы

    Удар кинжала? Кто бы согласился

    Кряхтя, под ношей жизненной плестись,

    Когда бы неизвестность после смерти,

    Боязнь страны, откуда ни один

    Не возвращался, не склоняла воли

    Мириться лучше со знакомым злом,

    Чем бегством к незнакомому стремиться.

    Так всех нас в трусов превращает мысль.

    Так блекнет цвет решимости природной

    При тусклом свете бледного ума,

    И замыслы с размахом и почином

    Меняют путь и терпят неуспех

    У самой цели»83.

    10. Влияние техногенных процессов на бытие человека.
    Вопросы:
    1. Какую роль в жизни человека играет его воля? Что значит «волить риск»?
    2. Какие изменения в наличное бытие человека (Dasien) вносит техника как форма его волевой деятельности?
    3. Какое превращение при этом претерпевает само наличное бытие?
    «..Но мы,

    Мы прежде, чем растенье или зверь,

    Идем одной дорогой с риском, волим риск».

    (Р.М. Рильке)

    «То, что названо здесь волением, — это пробивание себе пути.. Такое воление определяет сущность человека нового времени, хотя он поначалу и не ведает всей широты воления…

    …Для такого воления все наперед (потому и в дальнейшем) неудержимо превращается в материал составления, пробивающего себе путь. Земля и атмосфера Земли превращаются в сырье. Человек делается людским материалом, который в нужный момент пускается вход, ради достижения предварительно поставленных целей. Преднамеренное составление мира неукоснительно пробивает себе путь, а все это устраивается как состояние человеческого приказывания — вот процесс, который выступает наружу из скрытой сущности техники…

    Современная наука и тоталитарное государство, будучи неизбежными следствиями сущности технического, вместе с тем составляют ее свиту. То же можно сказать и о тех формах и средствах, которые пускаются в ход в целях организации мирового общественного мнения и повседневных представлений людей. Не только все живое опредмечивается средствами техники путем разведения и потребления, но полным ходом идет наступление атомной физики на явление живого как такового»84.

    newrefs.ru

    Философская система Гегеля - конспект лекций

    Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) - создатель философской системы, названной им "абсолютным идеализмом". Все действительное, по Гегелю, разумно, постижимо средствами логики, т.е. постижимо в понятиях (такая концепция называется еще и панлогизмом: "всё действительное разумно, всё разумное действительно"). Философская система Гегеля состоит из трех частей:1) Логики,2) Философии природы и 3) Философии духа.Логика понимается Гегелем совершенно иначе, чем она трактовалась на протяжении всего времени существования этой науки (т.е. начиная с Аристотеля). Происхождение многого из единого может быть предметом рационального познания, инструментом которого является логическое мышление. Но это - рациональное познание особого рода: в основе его лежит диалектическая, а не формальная логика, и движущим источником ее является противоречие. Гегель сознательно отверг аристотелевский закон непротиворечия ("Невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же"), а логика у него совпадает с диалектикой. Диалектика мыслится Гегелем как теория развития, в основе которой лежит единство и борьба противоположностей. Диалектика развития "чистого понятия" (идеи) составляет общий закон развития как природы, так и человеческого мышления. В отличие от Канта, разделившего сферы природы и духа (свободы), Гегель рассматривает их как разные стадии развития одного начала - субстанции-субъекта (поэтому его систему называют абсолютной, а его идеализм - объективным). Всякое развитие протекает, согласно Гегелю, по определённой схеме: утверждение, или полагание (тезис), отрицание этого утверждения (антитезис) и, наконец, отрицание отрицания, снятие противоположностей (синтез). В результате примирения противоположностей в синтезе возникает новое качественное образование. Каждое понятие и идея, и, следовательно, каждое явление в природе (поскольку природе есть отражение логики, разумности), обществе и духовной жизни человека проходит такой тройственный цикл развития. В основе диалектики Гегеля лежит идеалистическое представление о том, что источник всякого развития - как природы, так и общества, и человеческого мышления - заключён в саморазвитии понятия, а значит, имеет логическую, духовную природу.Утверждая тожество субъекта (духа, идеи) и объекта (природы, материи), Гегель утверждает, что диалектика понятий определяет собой диалектику вещей - процессов в природе и обществе. Диалектика вещей есть лишь отраженная, "отчуждённая" форма подлинной диалектики, "жизни понятий", как они существуют сами по себе, как в бы в мышлении бога. Но бог мыслится Гегелем при этом пантеистически - не как личный бог христианской религии, а как безличный процесс самодвижения понятия, с неуклонной необходимостью развивающего свои определения в диалектическом процессе.Абсолютный идеализм философии Гегеля связан с его стремлением охватить весь универсум, весь природный и духовный мир единым понятием. Таким исходным понятием гегелевской системы является "Абсолютная идея". Первое и основное определение "Абсолютной идеи", по Гегелю, есть разум. "Абсолютная идея" - это разум, мышление, разумное мышление, Дух. У Ге геля "Абсолютная идея" есть субстанция, которая составляет сущность и первооснову всех вещей.Универсальная схема творческой деятельности "мирового духа", "философия духа" раскрывается у Гегеля на основе процесса саморазвития "Абсолютной идеи". Она существует вечно и содержит в скрытом, "свернутом" виде все возможные определения природных, общественных и духовных явлений. В процессе саморазвития "Абсолютная идея" проходит различные стадии в виде последовательного движения от абстрактного - общих определений к определениям, обогащенным конкретным содержанием.Первым этапом самораскрытия "Абсолютной идеи" является логика. Логика, по Гегелю, - это научно-теоретическое осознание "Абсолютной идеи". Через логику "Абсолютная идея" раскрывается в ее всеобщем содержании в виде системы категорий, начиная от самых бедных - бытия, небытия, наличного бытия, качества, количества и т.д., и кончая конкретными, многообразно определяемыми понятиями - химизма, биологизма, познания и т.д. Гегель характеризовал категории как текущие, находящиеся в состоянии непрерывного самопроизвольного движения чистые мысли. Как по форме, так и по содержанию категории не нуждаются в чувственно-воспринимаемом материале. Как чистые мысли и ступени развития идеи они, сами по себе, содержательны и поэтому составляют сущность вещей.Следующий этап саморазвития - природа - наиболее слабая часть его системы. Гегель плохо знал естествознание и поэтому в "философии природы" можно встретить много неточностей, ошибок. Гегель очень низко оценивает природу. Природа, по Гегелю, это необходимое в процессе развития "Абсолютной идеи", но все же вспомогательное средство. Создавая природу, или, точнее, превращаясь в природу, "Абсолютная идея" опредмечивает себя, и, тем самым, отчуждается от своей истинной сущности и предстает в виде конечных чувственных, телесных единичностей.По Гегелю, Бог создает природу с той целью, чтобы из при роды возник человек и вместе с ним человеческий дух. Теперь наступает время "философии духа". Философия духа - это философия культуры. Первой стадией развития человеческого духа является, по Гегелю, субъективный дух. Субъективный дух рассматривается Гегелем на трех уровнях: антропологии, феноменологии и психологии. Антропология раскрывает душу как чувствующую субстанцию, феноменология исследует превращение души в сознание по ступеням: сознание - само сознание - разум, психология показывает теоретические и практические способности духа.Второй стадией развития человеческого духа является объективный дух. Объективный дух охватывает у Гегеля сферу социальной жизни и понимается как сверхиндивидуальная целостность, возвышающаяся над отдельными людьми и проявляющаяся через их различные связи и отношения. Объективный дух разворачивается в праве, морали, нравственности, государстве. Высшей формой самореализации Абсолютной идеи является Абсолютный дух. Под Абсолютным духом Гегель разумеет совокупную духовную деятельность человечества на протяжении тысячелетий развития всемирной истории. Иначе говоря, - это духовная деятельность, сменяющих друг друга человеческих поколений (к ней Гегель относит искусство, религию и философию). Таким образом, Абсолютный дух - это та же Абсолютная идея, скрыто работающая в человеческих целях и делах, в деятельности всех человеческих поколений, это их внутренняя идеальная сущность, скрытая причина всех деяний и познаний.В Абсолютном духе осуществляется полное совпадение идеи мышления и бытия. Мировое развитие, по Гегелю, есть самопостижение, самопознание Абсолютной идеи. Идея познает бытие во всем многообразии его определений. Так Гегель разрешает поставленную Кантом проблему согласования субъекта и объекта, мышления и бытия.Богатство гегелевской философии отнюдь не сводится к ее формальной схеме. Гегелевская "Энциклопедия философских наук" (работа, охватывающая собой все разделы системы Гегеля) интересна не только грандиозностью замысла - рассмотрением материального, природного и духовного мира в их саморазвитии, - но и конкретностью своего содержания, большим собранием фактического материала, накопленного человеческой культурой к началу 19 века. Гегель занял своё значительное место в истории философии именно благодаря тому, что он сумел расположить этот материал в систематической и логически стройной последовательности, составившей его философскую систему. Именно после Гегеля принцип развития - принцип историзма становится одним из самых влиятельных принципов не только в философии, но и в науке в целом (напр., в биологии).Но всё-таки самое ценное философское достижение Гегеля - диалектика, диалектический метод. Гегель открыл и доказал, что противоречивость разума - не слабость его (как полагал еще Кант, рассматривая антиномии, противорчивые идеи разума), а признак мощи, силы. Ибо из противоречий "соткан" весь мир.

    2dip.su

    Бытие человека и сущность человека

    Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой сущности. Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений...

    ...Фейербах не видит... что абстрактный индивид, подвергаемый им анализу, в действительности принадлежит к определенной общественной форме”.

    (Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3. С.3.)

    “Что это вообще за “человек”, который рассматривается не в своей действительной исторической деятельности и бытии, а может быть выведен из своей собственной ушной мочки или какого-нибудь иного признака, отличающего его от животных” (Ушная мочка считается анатомической особенностью, присущей только человеку. - В.Г.)

    (Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. Т.3. С.516.)

    1. Какое место занимает человек в рамках общественного бытия?

    2. Почему абстрактный индивид не может быть точкой отсчета при характеристике человека?

    3. Исключает ли проекция человека на систему общественных отношений рассмотрение человека как личности?

    4. Соотнесите подход к личности с точки зрения Маркса и Ж.-П. Сартра. Чья позиция представляется Вам более правильной? Дайте обоснование своему утверждению.

    Человек как мыслящий дух

    “Природа как таковая в своем стремлении к своему внутреннему углублению не доходит до этого для-себя-бытия, до сознания самой себя; животное - совершеннейшая форма этого внутреннего углубления - представляет собою только чуждую всему духовному диалектику перехода от одного единичного, наполняющего всю его душу ощущения к другому равным образом единичному ощущению, столь же исключительно в нем господствующему. Только человек впервые поднимается от единичности ощущения к всеобщности мысли, к знанию о самом себе, к постижению своей субъективности, своего “я”, - одним словом, только человек есть мыслящий дух и этим - и притом единственно только этим - существенно отличается от природы”.

    (Гегель Г.Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. Т.3. С.24-25.)

    “Мышление составляет не только субстанцию внешних вещей, но также и всеобщую субстанцию духовного. Во всяком человеческом созерцании имеется мышление. Мышление есть также всеобщее во всех представлениях, воспоминаниях и вообще в каждой духовной деятельности, во всяком хотении, желании и т.д. Все они представляют собой дальнейшие спецификации мышления. Если мы будем так понимать мышление, то оно выступит в совершенно ином свете, чем в том случае, когда мы только говорим: мы обладаем способностью мышления наряду с другими способностями, как например, созерцанием, представлением, волей и т.д. Если мы рассматриваем мышление как подлинно всеобщее всего природного, а также всего духовного, то оно выходит за пределы всех их и составляет основание всего. От этого понимания мышления в его объективном значении (как nous) мы можем непосредственно перейти к мышлению в субъективном смысле, объяснить, что оно такое. Мы говорили, что человек есть прежде всего мыслящее существо, но вместе с тем говорим, что оно есть созерцающее существо, волящее существо и т.д.”

    (Гегель Г.В.Ф. Наука логики// Энциклопедия философских наук. Т.1. С.122.)

    “Познание духа есть самое конкретное и потому самое высокое и трудное.Познай самого себя - это абсолютная заповедь ни сама по себе, ни там, где она была высказана исторически, не имеет значения только самопознания, направленного на отдельные способности, характер, склонности и слабости индивидуума, но значение познания того, что подлинно в человеке, подлинно в себе и для себя, - познание самой сущности как духа...

    Всякая деятельность духа есть поэтому только постижение им самого себя, и цель всякой истинной науки состоит только в том, что дух во всем, что есть на небе и на земле, познает самого себя”.

    (Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. Т.3. С.6,7.)

    1. Какое место мыслящий дух занимает в системе саморазвития разума?

    2. Что такое мышление по Гегелю? Как оно относится к первичному nous?

    3. Из чего складывается духовная деятельность человека?

    4. В чем смысл самопознания духа?

    Мудрость и эрос

    “Эрос (греч.... - (сильное) желание, любовь, как персонификация - Эрот, в греческой мифологии, поэзии и культуре - бог любви...)”.

    (Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С.772.)

    “Эрот - самый древний, самый почтенный и самый могущественный из богов...

    Из богов никто не занимается философией и не желает стать мудрым, поскольку боги и так уже мудры...

    Занимаются ею (мудростью. - А.В.) те, кто находится посредине между мудрецами и невеждами, а Эрос не может не быть философом, т.е. любителем мудрости, а философ занимает промежуточное положение между мудрецом и невеждой...

    Те, у кого разрешиться от бремени стремится тело... обращаются больше к женщинам и служат Эроту именно так, надеясь деторождением приобрести бессмертие и счастье и оставить о себе память на вечные времена. Беременные же духовно... беременны тем, что как раз душе и подобает вынашивать. А что ей подобает вынашивать? Разум и прочие добродетели...

    Кто хочет избрать верный путь ко всему этому, должен начать с устремления к прекрасным телам в молодости. Если ему укажут верную дорогу, он полюбит сначала одно какое-то тело и родит о нем прекрасные мысли...

    Начав с отдельных проявлений прекрасного, надо все время, словно бы по ступенькам, подниматься ради самого прекрасного вверх, - от одного прекрасного тела к двум, от двух - по всем, а затем от прекрасных тел к прекрасным нравам, а от прекрасных нравов к прекрасным учениям, пока не поднимешься от этих учений к тому, которое и есть учение о самом прекрасном и не познаешь наконец, что же это - прекрасное”.

    (Платон. Пир // Соч. в 3-х т. Т.2. М., 1970. С.134, 140, 141, 142.)

    1. Как, по Платону, связаны мудрость и эрос?

    2. В чем, по его мнению, едины мудрость и красота?

    3. В какой мере приобщение к красоте есть постижение мудрости?

    4. Способна ли любовь к прекрасному заменить процесс его познания?

    

    infopedia.su


    Смотрите также